bfc925b8-3774-446a-9dc2-d3cb68c1dde7 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A18-702-482/2018   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00253-2018-8   Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10;19.11;1.5.1                                                                                                 (S)             MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2018 m. gegužės 28 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi L.

P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu esančio kardomajame kalinime LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje- kalėjime, LukiÅ¡kių skg. 6, Vilnius, administracinio nusižengimo bylÄ ,                       n u s t a t ė: 2018 m. kovo 28 d. 14.00 val. Marijampolėje, Kauno g. vyriausiajam postiniui R. M., vyr. postiniui A. V. ir konvojaus specialistui L. K., iÅ¡ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų konvojuojant L.

P. tarnybiniu automobiliu Fiat Ducato valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų lipti į konvojaus automobilį, t.y. asmuo pradėjo priešintis stangrindamas rankas, to pasėkoje buvo panaudota fizinė prievarta siekiant asmenį pasodinti į tarnybinį automobilį. L. P. buvo perspėtas, tačiau į perspėjimus nereagavo. Taip pat jis rodė policijos pareigūnams necenzūrinius gestus. Nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų L.

P. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, nurodo kad prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimų (b.l.27), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Nustatytų faktinių aplinkybių ir L.

P. kaltės, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l.1–2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imi: 2018 m. kovo 28 d. 14.00 val. iÅ¡ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų konvojuojant L. P. tarnybiniu automobiliu Fiat Ducato valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jis nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų (b.l.3,5,7,10), L. P. apklausos protokolas (b.l.13). Asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: sistemingai daro nusižengimus (b.l.14–26).Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

L. P. 2018 m. kovo 28 d., 14.00 val., Marijampolėje, Kauno g., nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų nurodymų. L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. P. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos minimumÄ atitinkanti piniginė bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas                     n u t a r i a: L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:18081256424. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.                          Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė