bfc83cce-fbf4-4d02-b9ce-e1cfe32a367a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-7063-861/2014             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00865-2014-5                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 109; 117.1; 118.5 (S)                                                                                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 4 359,38 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimu prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . 2014-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta ieÅ¡kovo ir atsakovo pasiraÅ¡yta taikos sutartis.

Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alių pateikta taikos sutartis tvirtintina.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Pateiktoje raÅ¡ytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad jÄ sudariusiems asmenims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės. Teismo įsitikinimu, taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti pagal joje iÅ¡dėstytas sÄ lygas (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).Ginčo Å¡alims susitarus taikiai baigti ginÄÄ ir teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Ä®statymas numato, kad, sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas už paduotÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 452 Lt dydžio žyminį mokestį (b. l. 21), todėl jam grÄ Å¾intina 339 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a : patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko ir atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:1.

Å ia Sutartimi Å alys nustato pagrindines sÄ lygas, kuriomis susitaria, jog Å alys bendradarbiaudamos iÅ¡sprendžia Å alių ginÄÄ civilinėje byloje Nr. 2-7063-861/2014 ir užkerta keliÄ teisminiam ginčui kilti ateityje.2. Atsakovas pripažįsta, jog įstatyme nustatyta tvarka perėmė patikėjo A. K. turtÄ bei įstatyme nustatyta tvarka atsako už palikėjo A. K. skolas nevirÅ¡ydamas jam perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.3. Atsakovas pripažįsta palikėjo A. K. 4 359,38 EUR skolÄ AB „Citadele“ bankui (toliau – Bankas).4.

Å alys susitaria, jog Atsakovas palikėjo A. K. 4 359,38 EUR skolÄ Bankui grÄ Å¾ins teisės aktų nustatyta tvarka realizavęs perimtÄ palikėjo A. K. turtÄ .5. Bankas supranta, jog Atsakovas palikėjo A. K. 4 359,38 EUR skolÄ Bankui grÄ Å¾ins teisės aktų nustatyta tvarka realizavęs perimtÄ palikėjo A. K. turtÄ . Bankas taip pat supranta, jog teisės aktų nustatyta tvarka realizavus palikėjo A. K. turtÄ gautos sumos gali nepakakti visų kreditorių, tame tarpe ir Banko, reikalavimams patenkinti.6.

Atsakovas patvirtina, jog tuo atveju, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka realizavus palikėjo A. K. turtÄ gautos sumos nepakaks visų kreditorių, tame tarpe ir Banko, reikalavimams patenkinti, vienos eilės reikalavimai bus tenkinami proporcingai kiekvienam kreditoriui priklausančiai sumai.7. Bankas nuo visų kitų reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-7063-861/2014 atsisako.8. Bankas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) procentus žyminio mokesčio, tai yra 339 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus), o 25 (dvideÅ¡imt penkis) procentus žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidas padengia Atsakovas.

9. Atsakovas įsipareigoja žyminio mokesčio dalį, t. y. 113 Lt, pervesti Bankui į Banko sÄ skaitÄ Nr. LT217290090000902177, esančiÄ Banke, iki 2014 m. balandžio 1d.

10. Å alys patvirtina, kad Å¡i Sutartis yra Å alims priimtinas susitarimas, kuriuo yra iÅ¡spręstas tarp Å alių kilęs ginčas. Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko, į. k. 112021619, ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, dėl skolos priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankui, į. k. 112021619, 339 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus) dydžio žyminį mokestį už paduotÄ ieÅ¡kinį, sumokėtÄ 2014-01-10 AB „Citadele“ banke. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Donata Kravčenkienė