2024-08-21 Nr. AB-12035-4-45-3-00230-2024-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2314-1047/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00230-2024-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Beatos Martišienės (pranešėja),

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietės L. M. atstovui advokatui R. P.,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės L. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) pilietei L. M. alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei L. M. (toliau – ir Užsienietė) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. rugsėjo 18 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsienietės grąžinimo ar išsiuntimo į kilmės šalį.

2. Centras teikimą grindė šiais pagrindiniais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis:

2.1. 2024 m. birželio 18 d. Užsienietė atvyko į Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio skyrių, kur buvo perimta VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnų tuo pagrindu, kad ji savo tapatybei patvirtinti pateikė Lietuvos Respublikos pasą, išduotą 2021 m. gegužės 27 d., kuris paskelbtas negaliojančiu dėl to, kad Užsienietė neteko Lietuvos Respublikos pilietybės.

2.2. Užsienietė turėjo (duomenys neskelbtini) pasą, tačiau jo galiojimas pasibaigęs 2022 m. liepos 17 d., Užsienietė jokio galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi. 2024 m. birželio 18 d. Užsienietė sulaikyta Centre. Užsienietė neturi galiojančio jos tapatybę bei pilietybę patvirtinančio dokumento, Lietuvos Respublikoje ji yra neteisėtai.

2.3. Užsienietė, pildydama dokumentus Centre, suplėšė savo gimimo liudijimą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad Užsienietė bandys sutrukdyti sprendimo dėl jos grąžinimo ar išsiuntimo priėmimui ir įgyvendinimui. Turi būti pradėta readmisijos procedūra, kad Užsienietei būtų išduotas grįžimo į (duomenys neskelbtini) dokumentas.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. birželio 20 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies ir taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – periodiškai kiekvieną trečiadienį nuo 8 iki 17 val. atvykti į Centrą, iki 2024 m. rugsėjo 18 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsienietės teisinės padėties.

4. Teismas nustatė, kad Užsienietė neturi jos teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, ji Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, todėl turi būti sprendžiamas klausimas dėl Užsienietės grąžinimo ar išsiuntimo į užsienio valstybę.

5. Apžvelgęs Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nuostatas (113 str. 1 d. 2 p., 2 d.), teismas pažymėjo, kad Užsienietė nurodė, jog neketina išvykti iš Lietuvos Respublikos, tačiau nesutinka, kad ji negali likti Lietuvoje, todėl teismas vertino, kad Užsienietė, siekdama išvengti jos išsiuntimo į užsienio valstybę, gali bandyti slėptis, tuo sutrukdydama priimti ir įvykdyti sprendimus dėl užsienietės teisinės padėties. Teismas konstatavo, kad yra Užsienietės sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 113 straipsnio 2 dalyje.

6. Teismas nurodė, kad Užsienietė iš esmės atitinka Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus – Užsienietės tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ar kad nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, Užsienietė turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, Užsienietė turi lėšų pragyvenimui. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad Užsienietė kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo, pati nuvyko aiškintis dėl savo teisinės padėties, teismas sprendė, kad siekiami tikslai – netrukdomas sprendimo dėl Užsienietės teisinės padėties priėmimas ir jo įvykdymas, gali būti pasiekti paskyrus švelnesnę nei Centro prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatytu laiku periodiškai atvykti į VSAT.

III. 7. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 20 d. sprendimą ir nustatyti Užsienietei pareigą, vykdant alternatyvią sulaikymui priemonę, periodiškai kiekvieną trečiadienį nuo 8 val. iki 17 val. atvykti į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

8. Užsienietė pažymi, kad sutinka su pirmosios instancijos teismo pritaikyta alternatyvia sulaikymui priemone, tačiau Centras yra Pabradėje, Švenčionių rajone, o Užsienietės gyvenamoji vieta yra Panevėžio rajone. Užsienietė, vykdama į registracijos vietą visuomeniniu transportu, priversta sugaišti visą dieną, taip pat tokia kelionė sukuria nepagrįstai dideles finansines išlaidas Užsienietei.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 20 d. sprendimą.

10. Centras pažymi, kad Įstatyme numatytas baigtinis sąrašas įstaigų, kuriose užsienietis turi teisę registruotis, todėl Užsienietės prašymas nustatyti kitą registracijos vietą (Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą), negali būti tenkinamas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsienietei skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas kiekvieną trečiadienį nuo 8 iki 17 val. atvykti į Centrą, iki 2024 m. rugsėjo 18 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsienietės teisinės padėties.

12. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad yra Užsienietės sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 113 straipsnio 2 dalyje, Užsienietė iš esmės atitinka Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus, todėl konstatavo, kad siekiami tikslai – netrukdomas sprendimo dėl Užsienietės teisinės padėties priėmimas ir jo įvykdymas, gali būti pasiekti paskyrus švelnesnę nei Centro prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatytu laiku periodiškai atvykti į VSAT.

13. Užsienietė apeliaciniame skunde nurodo, kad iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo pritaikyta alternatyvia sulaikymui priemone, tačiau prašo pakeisti registracijos vietą, nes kelionė iki Centro Užsienietei užtrunka visą dieną, taip pat sukuria nepagrįstai dideles finansines išlaidas.

14. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1 punktą alternatyvia sulaikymui priemone yra užsieniečio įpareigojimas nustatytu laiku periodiškai atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT. Teisėjų kolegija pažymi, kad Įstatyme nenumatytos kitos įstaigos, į kurias galima būtų atvykti pasižymėti, todėl Užsienietės prašymas nustatyti Užsienietei pareigą, vykdant alternatyvią sulaikymui priemonę, kiekvieną trečiadienį nuo 8 val. iki 17 val. atvykti į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, negali būti tenkinamas.

15. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į bylos faktines aplinkybes (Užsienietės tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ar kad nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, Užsienietė turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, Užsienietė turi lėšų pragyvenimui, Užsienietė kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo, pati nuvyko aiškintis dėl savo teisinės padėties), į tai, kad Užsienietė sutinka vykdyti jai pritaikytą alternatyvią sulaikymui priemonę, tik prašo pakeisti jos vykdymo vietą, siekiant sumažinti laiko sąnaudas ir finansinę naštą, į VSAT atstovės poziciją teismo posėdyje, įvertinusi teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo pritaikytą alternatyvią sulaikymui priemonę ir taikyti Užsienietei Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą. Teisėjų kolegijos vertinimu, Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nagrinėjamu atveju užtikrins siekiamą tikslą (netrukdomą sprendimo dėl Užsienietės teisinės padėties priėmimą ir jo įvykdymą) ir nepagrįstai pernelyg nesuvaržys Užsienietės teisių.

16. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas tenkinti apeliacinį skundą iš dalies ir pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, taikant Užsienietei švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis (t. y. tel. +37070742174 arba el. paštu janina.brovko@vsat.vrm.lt) kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 iki 1700 val. pranešti Centrui apie savo buvimo vietą iki 2024 m. rugsėjo 18 d., bet ne ilgiau iki kol bus ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsienietės grąžinimo ar išsiuntimo į kilmės šalį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pilietės L. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. birželio 20 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei L. M. alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis (t. y. tel. +37070742174 arba el. paštu janina.brovko@vsat.vrm.lt) kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 iki 17.00 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą iki 2024 m. rugsėjo 18 d., bet ne ilgiau iki kol bus ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) pilietės L. M. grąžinimo ar išsiuntimo į kilmės šalį.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė

Beata Martišienė