bfc676fa-640b-4071-bebb-ae2520802fa3 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-1530-840/ 2017                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01054-2017-7                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                              2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.    (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

L. ieÅ¡kinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei K. S. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 724,05 Eur skolos, 5,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei K. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2017 m. rugsėjo 18 d.

– deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (LR CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgus į tai, jog atsakovė K. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė V. L. praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ , nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 20 d. paprastu neprotestuotinu vekseliu atsakovė – vekselio davėja – K. S. besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo iki 2014 m. balandžio 1 d. sumokėti ieÅ¡kovei V. L. 2500,00 Lt, t. y. 724,05 Eur (Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt) (vekselio originalas yra KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-712-753/ 2017 teisminio proceso popierinėje byloje, b. l. 16). IeÅ¡kovė V. L. nepasinaudojo Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 988 patvirtintų Vekselių ir čekių protestavimo taisyklėse numatyta tvarka ne ginčo tvarka gauti notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl vekselyje nurodytos 724,05 Eur sumos ir, kaip vekselio turėtoja, nebegali pasinaudoti vekselio suteikiama teise gauti notaro atliekamÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , dėl ko vekselis tokiu atveju netenka savo, kaip vertybinio popieriaus savybės, tačiau iÅ¡lieka dokumentu, patvirtinančiu vekselio davėjo įsiskolinimÄ .

Vertybinio popieriaus turėtojas laikomas teisėtu jo savininku ir Å¡iame dokumente įtvirtintos abstraktaus pobÅ«džio reikalavimo teisės turėtoju. Kadangi vekselis turi vieÅ¡o patikimumo savybę, dėl to įsipareigojęs pagal vekselį asmuo neturi teisės atsisakyti sumokėti vekselio turėtojui vekselyje įraÅ¡ytÄ sumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-8/2007).Duomenų, kad atsakovė K. S. atsiskaitė su ieÅ¡kove V. L., nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 straipsnis).Kadangi atsakovė K. S. savo prievolės ieÅ¡kovei V. L. sumokėti 724,05 Eur skolÄ iki Å¡iol neįvykdė, iÅ¡ atsakovės K. S. ieÅ¡kovei V. L. priteistina 724,05 Eur skolos. Taip pat iÅ¡ atsakovės K. S. ieÅ¡kovei V. L. priteistina 5,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės K. S. ieškovei V. L. priteistinos ir visos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminio mokesčio, 0,60 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo mokesčio (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis) ir 75,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš K.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 724,05 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 05 ct) skolos, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91,60 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovė K. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė V. L. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Joana Kvaselytė