bfc48d22-6cc0-46cb-b017-c2c487a9f4e3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-1846-922/2015                                                       Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01696-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės J.

M.,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB LESTO kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės J. M. priteisti 92,88 EUR skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus - Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovei J. M. nuosavybės teise priklauso butas, esantis Respublikos (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos suvestinės matyti, kad 28,15 EUR skola susidarė nurodytu laikotarpiu nuo 2010-11-24 iki 2015-09-21 atsakovei nesumokėjus už ieÅ¡kovo į minėtÄ butÄ patiektÄ elektros energijÄ ir 64,73 EUR už atsakovei tenkančiÄ dalį elektros energijos, patiektos į bendro naudojimo patalpas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, nebent Å¡alių sudarytoje sutartyje bÅ«tų nustatyta kitaip.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl AB LESTO iÅ¡ atsakovės priteistina 92,88 EUR skola už elektros energijÄ , suvartotÄ nuo 2010-11-24 iki 2015-09-21.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio. Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalies).Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismasn u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 92,88 EUR (devyniasdeÅ¡imt du eurus 88 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo AB LESTO (juridinio asmens kodas 302577612) naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .                          TeisėjaLoreta Janiulytė