bfc311d3-5f47-43ad-9dd2-5cd2ef3d25c2 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.8.-4311-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03679-2014-4 (S) Proc. sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., iÅ¡nagrinėjo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irnustatė:

T. M. 2014-05-14 apie 14.20 val., Kaune, Vytauto pr. 6, Stoties turgavietėje laikė 4 pakelius cigarečių ,,NZ Gold super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 33,24 Lt, tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytÄ tvarkÄ , numatytÄ fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 2.2 p. reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d.

Be to, T. M. 2014-05-03 apie 14.45 val., Kaune, Vytauto pr. 6, Stoties turgavietėje laikė 22 pakelius cigarečių ,,Fest“ ir 13 pakelių cigarečių ,,5Minsk supers slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 273,47 Lt, tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytÄ tvarkÄ , numatytÄ fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 2.2 p. reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. M. veika už 2014-05-03 padarytÄ pažeidimÄ kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., tačiau, kaip matyti iÅ¡ paimtų cigarečių vertės – 273,47 Lt (t. y. daugiau kaip 2 MGL), T.

M. bausta už analogiÅ¡kas veikas, jos veika turi bÅ«ti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.       Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kuriÄ bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų).

Å i iÅ¡vada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais bei galiojančiomis teisės normomis. Ä®vertinęs bylos faktinę ir teisinę situacijÄ , teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trÅ«kumas nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ institucijai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

PasiaiÅ¡kinimuose T. M. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi, cigaretėmis prekiauja, nes neturi pajamų pragyvenimui (I t., b. l. 3; II t., b. l. 3). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. M. kaltė, padarius ATPK 1632 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ (2014-05-14), įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (I t., b. l. 2-3), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (I t., b. l. 3), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad T.

M. bausta administracine tvarka (I t., b. l. 8-25), tarnybiniais praneÅ¡imais (I t., b. l. 28, 29), muitinės informacija (I t., b. l. 30-37), kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. M. kaltė, padarius ATPK 1632 str. 7 d. numatytÄ pažeidimÄ (2014-05-03), įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (II t., b. l. 2-3), T. M. paaiÅ¡kinimu, kad prekiauja cigaretėmis, dėl savo poelgio gailisi, cigaretėmis prekiauja, nes neturi kito pragyvenimo Å¡altinio (II t., b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (II t., b. l. 5, 6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (II t., b. l. 7), muitinės informacija (II t., b. l. 8-15), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad T.

M. bausta administracine tvarka (II t., b. l. 18-27), kita bylos medžiaga. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.T. M. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažiedimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., T. M. skirtina ATPK 1632 str. 6 d. ir ATPK 1632 str. 7 d. sankcijose numatytos nuobaudos – baudos su cigarečių konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai Å¡iam asmeniui skiriant nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., ATPK 1632 str. 7 d., ir skirti : - už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. padarymÄ Â - 50000,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ su 4 pakelių ,,NZ Gold super slims“ konfiskavimu; - už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. padarymÄ Â - 50000,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ su 22 pakelių ,,Fest“ ir 13 pakelių cigarečių ,,5Minsk super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ 50000,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ su 4 pakelių ,,NZ Gold super slims“, 22 pakelių ,,Fest“ ir 13 pakelių cigarečių ,,5Minsk super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Audronė Levinskienė