bfc2cd6b-229a-42a2-a355-dd2aeaebd5e5 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2760-715/2013Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02377-2013-1Procesinio sprendimo kategorija:129.1. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 28 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vykdymo procese, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Elenos Miliauskienės praÅ¡ymÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡davimo, n u s t a t ė : antstolė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo leidimÄ patekti į skolininkams Ž.

P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį sodo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 96, Mažeikių m. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad 2013-07-18 buvo priimtas patvarkymas dėl skolininkams priklausančio nekilnojamojo – žemės sklypo, sodo namo ir kitų statinių, ekspertizės skyrimo turto vidutinės rinkos vertei nustatyti. 2013-08-20 nuvykus apžiÅ«rėti įkeistÄ namÄ nebuvo galima patekti į namo vidų ir jį apžiÅ«rėti.

Ekspertizės įstaiga VÄ® „Registrų centras“ žodžiu informavo, kad neapžiÅ«rėjus gyvenamojo namo iÅ¡ vidaus negali bÅ«ti tinkamai atliktas turto vertinimas.PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (LR CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/13/00208, Vilniaus miesto 31-ojo notarų biuro 2012-10-16 vykdomojo dokumento Nr. 3547 pagrindu, dėl skolininkų Ž.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB bankas, į. k. 112029270, naudai. Sutartinės hipotekos lakÅ¡tu, identifikacinis Nr.3 AB DNB bankui yra įkeistas Ž. P. ir N. P. priklausantis nekilnojamasis turtas: 0,0581 ha žemės sklypas, unikalus Nr. , pastatas – sodo namelis, unikalus Nr. , kiti statiniai – kiemo aikÅ¡telė, unikalus Nr. , esantys (duomenys neskelbtini) g. 94, Mažeikiai. 2013-01-22 turto areÅ¡to aktu Nr. Bc-3499 antstolė areÅ¡tavo įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , turto areÅ¡to akte įraÅ¡ant pastabÄ , kad turtas bus įvertintas jį apžiÅ«rėjus.

Skolininkai Ž. P. ir N. P. yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ D. B.. Kadangi tiksli skolininkų gyvenamoji vieta yra nežinoma, 2013-06-03 nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismas skolininkų kuratoriumi paskyrė advokatÄ A. P.. 2013-07-18 byloje priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto vidutinei vertei nustatyti. Byloje yra vertinamo turto fotonuotraukos, kuriose apžiÅ«rėtas vertinamas žemės sklypas bei sodo namas iÅ¡ iÅ¡orės.Kadangi antstolis vykdo teismo nutartį dėl įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, bÅ«tina nustatyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto vertę (CPK 681 str., 691 str. 1 d.).

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui bei turto vertintojui nėra galimybės apžiūrėti iš varžytinių parduodamų gyvenamųjų patalpų – sodo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. 96, Mažeikių m., o neapžiūrėjus patalpų negalimas iš varžytinių parduodamo įkeisto turto įvertinimas bei jo pardavimas iš varžytinių, tokiu būdu yra pažeidžiamos išieškotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas.Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad išieškojimui vykdyti, išieškotojo ir skolininkų teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkams Ž.

P. ir N. P. priklausančio, įkeisto turto – sodo namelio, unikalus Nr. , esančio (duomenys neskelbtini) g. 96, Mažeikių m., vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias patalpas, į kurias pareiÅ¡kėja su turto vertintojais neturi galimybės patekti, taigi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsniu, teismas n u t a r i a : antstolės praÅ¡ymÄ tenkinti.             Leisti antstolei Elenai Miliauskienei įeiti į skolininkams Ž.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, t.y. sodo namÄ , unikalus Nr. , esantį adresu (duomenys neskelbtini) g. 96, Mažeikių m.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                          Silva Plungienė