bfc0c257-182d-46bb-9ccb-80f763da4912 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-17388-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15601-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.5; 2.10.8(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir 1856 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

             J. K. nepilnametis sÅ«nus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 22 d., apie 18.24 val., prekybos centre „Hyper Maxima“ Vilniuje, Ozo g. 25, praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už limonadÄ â€žSprite“, bulvių traÅ¡kučius „Lay‘s strong“ ir maisto papildÄ â€žHematogenas“. Bendra prekių vertė – 4,09 Eur. Be to, D. K. su savimi turėjo pakelį cigarečių „Winston“, kuriame buvo devynios cigaretės „Winston“ bei elektrinės cigaretės kaitiklis ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies, kurioje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti, reikalavimus (keista 2015 m. balandžio 23 d.

įstatymu Nr. XII-1648). Å iais veiksmais J. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 1856 straipsnio 1 dalyje.             ŠiÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui. NuÅ¡alinimų nepareikÅ¡ta.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. PraÅ¡ymų nepareikÅ¡ta.             Teismo posėdyje J. K. kaltę dėl jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų padarymo pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui paauglystės amžius, sunkus laikotarpis. Jai paskambino iÅ¡ policijos atsiimti vaikÄ , kadangi jis apsivogė, dar cigaretės pas jį buvo rastos. Bando kalbėti su savo vaiku, bet jis kol kas jokių iÅ¡vadų nedaro.

Gyvena kartu, vaikas nesimoko ir nedirba. Ji bando pakeisti tokiÄ situacijÄ , bet rezultatų nėra, gal pati nemoka paaiÅ¡kinti vaikui, kad taip elgtis negalima.             ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arbÄ panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, o ATPK 1856 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tėvams už jaunesnių kaip Å¡eÅ¡iolikos metų asmenų tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių) rÅ«kymÄ (vartojimÄ ) ar tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių ir pildomųjų talpyklų) turėjimÄ .J.

K. kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 1856 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš J. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog labai gailisi dėl sūnaus poelgio, stengsis, kad daugiau taip nepasikartotų (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga:

UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 22 d., apie 18.40 val., prekybos centre „Hyper Maxima“ Vilniuje, Ozo g. 25, D. K. (iÅ¡ jo žodžių) praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes: limonadÄ â€žSprite“ (1 vnt. vertė 1,49 Eur), bulvių traÅ¡kučius „Lay‘s strong“ (1 vnt. vertė 1,99 Eur), hematogenÄ (1 vnt. vertė 0,61 Eur), kurių bendra vertė – 4,09 Eur.

Dalinės apžiūros metu taip pat paimti šie daiktai: žirklės, cigarečių pakelis „Winston“, kuriame buvo 9 vnt. cigarečių, žiebtuvėlis „Bic“, peilio dėklas, peilis, atsuktuvas, elektroninių cigarečių kaitiklis (b. l. 5), paaiškinimas (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8). Šie įrodymai patvirtina, kad J. K. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus D. K. atžvilgiu, taip pat jos jaunesnis kaip šešiolikos metų sūnus turėjo tabako gaminių ir elektrinės cigaretės kaitiklį, todėl jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir 1856 straipsnio 1 dalį.

             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į J. K. asmenybę – dirbanti, bausta administracine tvarka. J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. K. skirtinos ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir 1856 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (įspėjimas ir bauda), nustatant baudos minimalų dydį, skiriamas nuobaudas subendrinant apėmimo bÅ«du (ATPK 30, 302, 33 straipsniai).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             J. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimÄ .              J. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1856 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 14 (keturiolikos) Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, J.

K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir 1856 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jai galutinę nuobaudÄ â€“ 14 (keturiolikos) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16063701482. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš