bfbfa014-57bb-474b-ad23-260c3a618d27 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-875-266/2013                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00749-2013-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                           128.2; 113.8 (N)                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              S P R E N D I M A S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2013 m. rugsėjo 16 d.             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,dalyvaujant pareiškėjui A.

Å .,suinteresuotam asmeniui V. Å ., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. B., D. B., D. D., L. Å ., G. Å ., N. I., N. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. Å ., G. B., D. B., D. D., L. Å ., G. Å ., N. I., N. K., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. Å . paaiÅ¡kino, jog 2013 m. sausio 24 d. mirė jo motina S. Å .. Po motinos mirties liko turtas – piniginės lėšos bankuose pagal terminuotas indėlių sutartis.

Po motinos mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys pas notarus nesikreipė. PareiÅ¡kėjo motina S. Å . 1986 m., po iÅ¡tuokos su savo sutuoktiniu ir pareiÅ¡kėjo tėvu B. Å ., liko gyventi su pareiÅ¡kėjo Å¡eima. PareiÅ¡kėjas statėsi namÄ , į kurį persikėlė kartu su motina ir visais mamos turėtais asmeninio naudojimo daiktais. Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau naudojosi ir tebesinaudoja motinos turėtais namų apyvokos daiktais, asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes jis praleido terminÄ pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ paduoti. Todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po motinos mirties priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuotas asmuo V. Å . pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, prašė jį tenkinti. Suinteresuoti asmenys N. I., G. Å ., N. K., D. B., G. B., L. Å ., D.

D. atsiuntė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kur nurodo, kad jie su pareiÅ¡kimu sutinka pilnai, praÅ¡o jį tenkinti, pretenzijų į palikimÄ po S. Å . mirties nereiÅ¡kia ir ateityje nereikÅ¡. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2013 m. sausio 24 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina S. Å . (b. l. 9). PareiÅ¡kėjo tėvai S. Å . ir B. Å . iÅ¡situokė 1986 m. kovo 17 d. (b. l. 13). PareiÅ¡kėjo motina iki mirties gyveno kartu su pareiÅ¡kėjo Å¡eima (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

Po motinos mirties liko turtas – piniginės lėšos bankuose pagal terminuotas indėlių sutartis (b. l. 11-12), apie kurias pareiÅ¡kėjas sužinojo po motinos mirties, todėl laiku pas notarus nesikreipė. Kadangi po motinos mirties pareiÅ¡kėjas paveldėjo visus motinos turėtus namų apyvokos ir asmeninio naudojimo daiktus, iÅ¡ to matyti, kad pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Mirus motinai, pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas.

Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Kadangi pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. Å . po savo motinos S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-01-24, priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                              Zita Gavėnienė