bfbf352b-0d08-4a26-ae22-783e5fbfa525 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. 2VP-1493-179/2016                 (Proceso Nr. 2-13-3-00897-2016-2)  Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1;1;3.2.7.2. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei, nedalyvaujant pareiškėjui antstoliui G. S., S. M., dalyvaujant suint. asmens atstovei D. G. civilinėje byloje pagal antstolio G.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo neįvykdymo S. M., iÅ¡nagrinėjęs antstolio G. S. pareiÅ¡kimÄ , irn u s t a t ė : antstolis G. S. savo pareiÅ¡kime nurodė, kad Lazdijų rajono apylinkės teismas 2015-07-29 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-413-743-2014 ir įpareigojo atsakovę S. M. per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti įrengtÄ keliÄ (duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę ieÅ¡kovei atlikti Å¡iuos veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0182/15/01573 S. M. 2015-08-05 buvo įteiktas patvarkymas dėl teismo sprendimo įvykdymo, kuriuo antstolis G.

S. įpareigojo skolininkę per 10 darbo dienų nuo patvarkymo gavimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti įrengtÄ keliÄ esantį Lazdijų rajone, Veisiejų sen., Galstų kaime bei sutvarkyti statybvietę ir apie tai nedelsiant informuoti antstolį. Pažymėtina, kad skolininkė per nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdė. Remiantis tuo, antstolis 2015-12-23 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Reg.

Nr. B15-43886 bei jį iÅ¡siuntė registruotu paÅ¡tu bylos Å¡alims. Minėtas aktas bylos Å¡alims buvo įteiktas tinkamai bei per LR CPK numatytÄ terminÄ antstolio procesiniai veiksmai apskųsti nebuvo.PraÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl sprendime nurodytų pasekmių taikymo, kadangi skolininkė S. M. neatliko vykdomajame raÅ¡te Nr. 2-413-743/2014 nurodytų veiksmų.Skolininkė S. M. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir savo nuomonės nepareiÅ¡kė.IÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė D.

G. antstolio G. S. pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o taikyti skolininkei sutinkamai su LR CPK 771 str. 2d. sprendime nurodytas pasekmes.PareiÅ¡kimas tenkinamas.2015-08-05 S. M. buvo iÅ¡siųstas įpareigojimas vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/01573 bei patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. 2015 m. gruodžio 23 d. suraÅ¡ytas skolininkui Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytos formos „Sprendimų, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktas Reg. Nr. B15-43886“.2014-11-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimas įsiteisėjo 2015-03-09.Kaip matyti iÅ¡ teismui antstolio pateikto pareiÅ¡kimo ir jo priedų, vykdant 2015-07-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-413-743/2014, kuriuo įpareigota S. M. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti įrengtÄ keliÄ (duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę ieÅ¡kovei atlikti Å¡iuos veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės..

LR CPK 771 straipsnio 2 dalyje pasakyta jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 str., suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkė neatliko tam tikrų veiksmų. Nagrinėjamu atveju 2014-11-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimas S. M. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo turėjo bÅ«ti įvykdytas per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tačiau teismui antstolio pateiktas 2015-12-23 sprendimo neįvykdymo aktas patvirtina, kad teismo nustatytas įpareigojimas - per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdytas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad esant nustatytam teismo sprendimu įpareigojimų įvykdymui, yra teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti antstolio pareiÅ¡kimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 585 str., 771 str. 2d., n u t a r i a : antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Per teismo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ atsakovei S. M. neįvykdžius įsipareigojimo savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti įrengtÄ keliÄ esantį (duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę, suteikti teisę Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui atlikti Å¡iuos veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkės S. M. patirtas iÅ¡laidas.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Jonas Čirvinskas