2024-02-14 Nr. AB-2725-3-62-3-02143-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-63-789/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02143-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. vasario 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. U. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. U. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. U. kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Kauno kalėjimo (iki reorganizacijos 2023 m. sausio 1 d. pavadinimas buvo Kauno tardymo izoliatorius) viršininko 2022 m. sausio 13 d. įsakymą Nr. 40-4 „Dėl suimtojo A. U. įrašymo į linkusių užpulti įskaitą“ ir 2022 m. sausio 14 d. įsakymą Nr. 40-5 „Dėl suimtojo A. U. įrašymo į linkusių pabėgti įskaitą“, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. NĮ-23-188 „Dėl nuteistojo A. U. įrašymo į linkusių užpulti ir pabėgti įskaitą“; 2) jeigu pareiškėjo skundas apmokestinamas žyminiu mokesčiu, atleisti jį nuo žyminio mokesčio, nes yra nuteistas, neturi darbo ir pajamų; 3) nagrinėti skundą rašytinio proceso tvarka; 4) išreikalauti iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijos visus teismui reikalingus dokumentus.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti skundžiamus aktus; pasiūlyta ginčyti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. 2S-1625, kadangi juo buvo sprendžiama dėl pareiškėjo skunde minimų aktų panaikinimo išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka; pasiūlyta pateikti teismui duomenis, patvirtinančius jo kreipimąsi į pataisos įstaigos, kurioje jis atlieka bausmę šiuo metu, administraciją ir jos atsisakymą pateikti prašomus duomenis; pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

2023 m. rugpjūčio 21 d. Regionų apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo prašymas pratęsti terminą pašalinti skundo trūkumus.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pratęsė terminą iki 2023 m. rugsėjo 18 d.

2023 m. rugsėjo 11 d. buvo gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame jis prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo bei išreikalauti visus teismui reikalingus dokumentus.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nustatė terminą iki 2023 m. spalio 4 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. pasiūlyta patikslinti atsakovą; nurodyti viešojo administravimo subjekto, kurio veiksmai skundžiami, buveinės vietą; pateikti teismui ginčijamą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. NĮ-23-188; taip pat išaiškinta, jog Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. liepos 20 d. sprendimas Nr. 2S-1625 sukelia pareiškėjui teisines pasekmes, todėl jis turi ginčyti šį sprendimą; pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

2023 m. spalio 2 d. teisme buvo gautas pareiškėjo prašymas (patikslintas skundas), kuriame jis prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio. Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. NĮ-23-188 „Dėl nuteistojo A. U. įrašymo į linkusių užpulti ir pabėgti įskaitą“.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. spalio 11 d. nutartimi nustatė terminą pareiškėjui iki 2023 m. spalio 25 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pasiūlyta patikslinti atsakovą; nurodyti viešojo administravimo subjekto, kurio veiksmai skundžiami, buveinės vietą; patikslinti skundo reikalavimus (pasiūlyta ginčyti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. 2S-1625); netenkintas pareiškėjo prašymas atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir nurodyta sumokėti 30 Eur žyminį mokestį bei pateikti jo sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi laikė pareiškėjo A. U. skundą nepaduotu.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas nepateikė naujo skundo per teismo nustatytą terminą, taip pat nepateikė prašymo pratęsti terminą pašalinti skundo trūkumus, todėl darė išvadą, jog pareiškėjas nepašalino 2023 m. spalio 11 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų.

III. Pareiškėjas A. U. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartį ir priimti naują nutartį.

Pareiškėjas teigia, jog jis yra nuteistas, neturi darbo, pajamų ir negali sumokėti 30 Eur žyminio mokesčio. Jis kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administraciją su prašymu skirti jam pašalpą sumokėti žyminį mokestį, tačiau jo prašymas buvo atmestas. Jo vykdoma individuali veikla priskiriama kūrybinei veiklai. Nors jis pateikė teismui visus reikiamus dokumentus, tačiau teismas vis tiek nurodė sumokėti žyminį mokestį. Be to, pareiškėjas galėjo sumokėti teismo išlaidas, priėmus teismo sprendimą, iš jo arba iš atsakovo sąskaitos.

Pareiškėjas pažymi, kad tokio pobūdžio skundai neapmokestinami žyminiu mokesčiu.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, nepašalinus teismo nutartimi nustatytų skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; 2022 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-256-552/2022).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuota, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012; 2024 m. sausio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-51-815/2024).

Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, yra tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014 ir kt.).

Pagal ABTĮ 25 straipsnio 1 dalį, prie skundo (prašymo, pareiškimo) pridedami šie priedai: skundžiamas aktas; dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus. Kai skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, prie jo turi būti pridedamos ir priedų skaitmeninės kopijos. Elektroninės formos skundai (prašymai, pareiškimai) ir prie jų pridedamų priedų skaitmeninės kopijos pateikiami teisingumo ministro nustatyta tvarka. Išskyrus šio įstatymo 36 straipsnyje nustatytus atvejus, prie skundo (prašymo, pareiškimo) turi būti pridedamas žyminio mokesčio kvitas arba motyvuotas prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio (ABTĮ 25 str. 2 d.).

ABTĮ 37 straipsnyje nustatyta, kad administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens ar fizinių asmenų grupės padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti juos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas atleisti fizinį asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas ir pagrįstas įrodymais.

Pirmosios instancijos teismas 2023 m. spalio 11 d. nutartimi, be kitų skundo trūkumų (netikslaus atsakovo, nenurodytos jo buveinės vietos, netikslių skundo reikalavimų), nustatė, kad pareiškėjas nesumokėjo žyminio mokesčio. Atsižvelgęs į skunde ir patikslintuose skunduose nurodytas aplinkybes dėl pareiškėjo sunkios finansinės padėties, į Lietuvos kalėjimų tarnybos pateiktus duomenis apie pareiškėjo gaunamas pajamas ir sąskaitos likutį, teismas netenkino pareiškėjo prašymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir nurodė sumokėti 30 Eur žyminį mokestį bei pateikti jo sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, jog pareiga įrodyti sunkią finansinę padėtį tenka pareiškėjui (žr., pvz., 2016 m. gruodžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-891-525/2016). Sunki finansinė padėtis gali būti įrodinėjama įvairiais duomenimis. Asmens sunkią turtinę padėtį gali įrodyti duomenys iš registrų, kuriuose registruojamas asmens turimas turtas Lietuvos Respublikoje, pažymos apie kredito įstaigose esančias asmens pinigines lėšas, pajamų ir turto deklaracijos už atitinkamą laikotarpį, duomenys apie draudžiamąsias pajamas, gauti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenys apie turimas pajamas, gauti iš bausmių vykdymo institucijų (žr., pvz., 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-614-463/2022) ir kita.

Pareiškėjo nurodyti argumentai, kad jis yra nuteistasis, neturi darbo ir pajamų, savaime nesuponuoja išvados, kad jis turėtų būti atleidžiamas nuo žyminio mokesčio. Pareiškėjas nepateikė jokių jo sunkią finansinę padėtį pagrindžiančių įrodymų. Priešingai, remiantis Lietuvos kalėjimų tarnybos pateiktais duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas vykdo individualią veiklą, gauna individualios veiklos pajamas (560 Eur), taip pat į savo asmeninę sąskaitą gauna pinigines lėšas iš trečiųjų asmenų (2023 m. rugsėjo 25 d. pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje buvo 175,67 Eur).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmosios instancijos teismo nutarties bei pareiškėjo atskirojo skundo motyvus nurodytu aspektu, Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraštį apie pareiškėjo įkalinimo įstaigoje turimas lėšas, jo gautas pajamas ir turėtas išlaidas nuo 2023 m. kovo 25 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d., iš esmės pritaria pirmosios instancijos teismui, kad pareiškėjas nepašalino esminio skundo trūkumo, t. y. nepagrindė, jog pareiškėjas neturėjo finansinių galimybių sumokėti žyminį mokestį, bei nesumokėjo žyminio mokesčio.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad jo skundas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. ABTĮ 36 straipsnio 1–3 ir 5 dalyse yra išvardyti žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai (prašymai, pareiškimai), tarp jų – skundai (prašymai, pareiškimai) dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 str.) (36 str. 1 d. 10 p.). Pareiškėjas skunde prašė panaikinti Kauno tardymo izoliatoriaus įsakymus bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimą, taigi jo skundas nepatenka į neapmokestinamų skundų sąrašą.

Įvertinusi nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo padarytoms išvadoms ir konstatuoja, kad, nepašalinus skundo trūkumų, skundas pagrįstai laikytas nepaduotu.

Apibendrinus išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. U. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Dainius Raižys