bfbdaff7-559d-401d-8e06-bb65b9e26a33 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2-11442-475/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05649-2017-4Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.3.2; 2.3.2.7; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.2.6.11; 3.4.1.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei,dalyvaujant ieÅ¡kovui T. B., jo atstovei advokatei E. D.,nedalyvaujant atsakovei I. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T.

B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas T. B. teismui pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu (b. l. 3-5) praÅ¡o santuokÄ tarp ieÅ¡kovo T. B. ir atsakovės I. S., sudarytÄ ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieÅ¡kovui po santuokos nutraukimo palikti pavardę B., atsakovei – S., taip pat iÅ¡ atsakovės priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini) Atsakovė yra Rusijos pilietė, tačiau gavusi leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Vaikų neturi. IÅ¡ pradžių gyveno ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vėliau, ieÅ¡kovui pardavus minėtÄ butÄ , persikėlė gyventi į ieÅ¡kovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kadangi kita buto bendraturtė Å¡iuo metu butu pati nesinaudoja, ji leido ieÅ¡kovui ir atsakovei naudotis visu butu. Tačiau atsakovei niekur gyventi nepatiko, atsakovė nuolat skųsdavosi, bÅ«davo nepatenkinta, jai nepatikdavo kaimynai, anot jos, ji čia neranda draugių, jai trÅ«ksta bendravimo, pramogų.

IeÅ¡kovo ir atsakovės santuokÄ nuo pat jos pradžios lydėjo kivirčai, barniai, nesutarimai dėl skirtingų požiÅ«rių į ateitį, Å¡eimyninį gyvenimÄ , savitarpio santykius. Å iuo metu Å¡alių artimi Å¡eimyniniai ryÅ¡iai yra faktiÅ¡kai nutrÅ«kę, bendro Å«kio neveda, iÅ¡saugoti santuokÄ vilčių nėra. 2016 m. balandžio 25 d. buvo sudaryta Povedybinė sutartis. Nutraukiant ieÅ¡kovo ir atsakovės (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ , taikytinas sutuoktinių sudaryta Povedybine sutartimi nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Atsakovė I. S. nuosavybės teise įregistruotu nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. T. B. vardu įregistruoti automobiliai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), ieškovo įgyti iki santuokos su atsakove sudarymo, t.y. iki (duomenys neskelbtini)Ieškovo T.

B. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – ½ dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune; 99/1000 dalys negyvenamosios patalpos – sandėlio su administracinėmis ir aptarnavimo patalpomis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune; 99/1000 dalys negyvenamosios patalpos – veterinarijos klinikos, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ieškovo įgyti iki santuokos su atsakove sudarymo, t.y. iki (duomenys neskelbtini) Ieškovo T.

B. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – Žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini),, ir Žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), remiantis Povedybinės sutarties 2.1. ir 2.3 punktais, yra asmeninė ieÅ¡kovo nuosavybė ir, remiantis minėtos sutarties 4.1. punktu, nutraukiant santuokÄ nėra dalijamas.Kreditoriniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo T. B. buvo įgyti iki santuokos su atsakove sudarymo, t.y. iki (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d.

Sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3457-887/2013 buvo patvirtinta T. B. ir R. B. (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, atiteko po ½ dalį buto T. B. ir R. B., o kreditoriniai įsipareigojimai AB Danske bank (buvęs AB SAMPO bankas) pagal 2007 m. rugsėjo 5 d. Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo T. B. ir R. B. solidariai lygiomis dalimis. Remiantis Povedybinės sutarties 2.2 punktu, kreditai įgyti iki santuokos sudarymo yra asmeniniai kiekvieno sutuoktinio įsipareigojimai kreditoriui.Taigi santuokoje bendromis sutuoktinių lėšomis, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto turto nėra, santuokoje įgytų bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi.Išlaikymo iš sutuoktinės (atsakovės) nepageidauja.

Kadangi abu yra darbingi, neturi sveikatos problemų, iÅ¡laikymas nei vienam iÅ¡ sutuoktinių nenustatytas.Atsakovė su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka. Atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kovu susituokė (duomenys neskelbtini) Vaikų neturi. Darnus gyvenimas su ieÅ¡kovu nesusiklostė. Jau santuokos pradžioje iÅ¡ryÅ¡kėjo nesuderinami požiÅ«riai į Å¡eimÄ , vyro ir moters pareigas Å¡eimoje. Pradėjo nesutarti tiek esminiais gyvenimo klausimais, tiek ir buitiniais klausimais. Kilo nesutarimai dėl skirtingų požiÅ«rių į ateitį, Å¡eimyninį gyvenimÄ , savitarpio santykius.

Namuose buvo nuolatiniai kivirčai, barniai. IeÅ¡kovas norėjo vaikų, atsakovei svetimoje Å¡alyje svarbiau buvo adaptuotis, susirasti draugų, darbÄ , o ne „užsidaryti“ namuose, auginant vaikus. IeÅ¡kovo gyvenimo aÅ¡is buvo darbas ir namai, atsakovei tuo tarpu atrodė, kad yra per jauni užsidaryti rate „darbas - namai“, norėjosi bendravimo, pramogų. Dėl nesuderinamų požiÅ«rių neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo norui nutraukti santuokÄ . Juo labiau, kad artimi Å¡eimyniniai ryÅ¡iai yra faktiÅ¡kai nutrÅ«kę, bendro Å«kio neveda, iÅ¡saugoti santuokÄ vilčių nėra.Santuokoje įgytas turtas ir kreditoriniai įsipareigojimai: santuokoje bendromis sutuoktinių lėšomis, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto turto nėra, santuokoje įgytų bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Kadangi 2016 m. balandžio 25 d. buvo sudaryta Povedybinė sutartis, nutraukiant atsakovės ir ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ , taikytinas Povedybine sutartimi nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. IÅ¡laikymo iÅ¡ sutuoktinio (ieÅ¡kovo) nepageidauja. Kadangi abu yra darbingi, neturi sveikatos problemų, iÅ¡laikymas nei vienam iÅ¡ sutuoktinių nenustatytinas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakove nebendrauja nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio, kuomet atsakovė iÅ¡vyko į RusijÄ .

Su atsakove nei bendro turto, nei kreditorinių įsipareigojimų neturi. IeÅ¡kovui priklausęs nekilnojamasis turtas KurÅ¡ių gatvėje parduotas, taip pat ir automobilis (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu parduotas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini) Atsakovė yra Rusijos pilietė, gavusi leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje. Santuoka iÅ¡iro, nes iÅ¡siskyrė Å¡alių požiÅ«riai į Å¡eimos gyvenimÄ . IeÅ¡kovas norėjo vaikų, o atsakovė nenorėjo.

Å alims nesutariant, atsakovė iÅ¡vyko atgal į RusijÄ .Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje Å¡alys vaikų nesusilaukė. Å alys kartu negyvena, neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio.

Å alys santuokoje neįgijo registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. ½ dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini),, esantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., taip pat automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini),, ieÅ¡kovo įgyti iki santuokos su atsakove sudarymo, t.y. iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 12, 16, 18). 99/1000 dalis negyvenamosios patalpos – sandėlio su administracinėmis ir aptarnavimo patalpomis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Kaune; 99/1000 dalis negyvenamosios patalpos – veterinarijos klinikos, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas įgijo iki santuokos sudarymo, ir kaip ieÅ¡kovas patikslino teismo posėdžio metu, Å¡iuo metu yra parduota (b. l. 13, 14, 18).Žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., įgijo bÅ«nant santuokoje su atsakove.

Vadovaujantis Å¡alių 2016 m. balandžio 25 d. sudarytos Povedybinės sutarties 2.1. ir 2.3 punktais, minėtas ieÅ¡kovo vardu registruotas turtas yra asmeninė ieÅ¡kovo nuosavybė, todėl nutraukiant santuokÄ nėra dalijamas (b. l. 15, 17, 20-25).IeÅ¡kovo kreditoriniai įsipareigojimai AB Danske bank (buvęs AB SAMPO bankas) pagal 2007 m. rugsėjo 5 d. Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra įgyti iki santuokos su atsakove sudarymo, todėl yra asmeniniai ieÅ¡kovo įsipareigojimai kreditoriui (CK 3.109 straipsnis) (b. l. 41-42, 43-45).

Povedybinės sutarties 2.2 punktas, taip pat numato, kad kreditai įgyti iki santuokos sudarymo yra asmeniniai kiekvieno sutuoktinio įsipareigojimai kreditoriui.Kitų kreditorinių įsipareigojimų Å¡alys neturi. Dėl santuokos nutraukimo. Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. Civilinio kodekso 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sÄ lygos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

CK 3.26 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis numato, kad sudarę santuokÄ sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuokÄ , sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ . CK 3.27 straipsnyje iÅ¡vardytų pareigų pažeidimas gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu jis bei jo atstovė paaiÅ¡kino, kad santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės – dėl Å¡alių nesuderinamumo, skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimyninį gyvenimÄ , savitarpio santykius, ateitį, požiÅ«rį į vaikus (CK 3.27 straipsnis). Tas pačias santuokos iÅ¡irimo priežastys atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė ir atsakovė.Byloje nesant jokių duomenų, jog santuoka iÅ¡iro tik dėl vieno sutuoktinio kaltės, spręstina, jog nagrinėjamu atveju abu sutuoktiniai kalti dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, nes nedėjo pastangų siekti Å¡eimos darnos, paremtos abipusiu sutarimu ir pagarba.

Todėl pripažintina, kad jie abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje.Esant minėtiems ieÅ¡kovo ir jo atstovės paaiÅ¡kinimams, bei atsakovės atsiliepime nurodytoms aplinkybėms ir teismo nustatytoms aplinkybėms, bei nesant byloje kitokių įrodymų, spręstina, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai nutrÅ«ko nuo 2016 metų rugpjūčio mėnesio, kai Å¡alys faktiÅ¡kai nustojo gyventi kartu.Kadangi Å¡alys daugiau nei vienerius metus gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda, darytina iÅ¡vadai, jog Å¡alių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių jÄ iÅ¡saugoti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovas praÅ¡o palikti jam jo prigimtinę pavardę – B., o atsakovė praÅ¡o jai palikti jos pavardę S.. Å alių reikalavimai dėl pavardžių po santuokos nutraukimo tenkintini. Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo.

Nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo. Bylos Å¡alys iÅ¡laikymo viena iÅ¡ kitos nereikalauja. Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė nurodo, kad yra darbingi, neturi sveikatos problemų, todėl iÅ¡laikymas nei vienam iÅ¡ sutuoktinių nepriteistinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas 41 Eur žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, santuoka nutraukta dėl abiejų Å¡alių kaltės, žyminis mokestis nepriteistinas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti santuokÄ tarp ieÅ¡kovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).Dėl santuokos iÅ¡irimo kaltais pripažintini ieÅ¡kovas T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovė I. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui T. B. palikti pavardę – B., atsakovei I. S. palikti pavardę – S..Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Virginija Simanavičienė