bfbd40b5-dd3d-42fc-9822-cb44e428e23b · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-32-440/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00175-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                                                                                  2012 m. birželio 5 d.                                                         Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant Akmenės rajono apylinkės prokuratūros prokurorei Alginai Giniotienei, Kalėjimų Departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Akmenės rajono Pataisos inspekcijos atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam D.

M., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, nustatė: Pataisos inspekcijos atstovas nurodė, kad D. M., 2011-05-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, elgesio apribojimÄ , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ arba dirbti ir uždraudžiant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2011-06-16. D. M. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam, skirtų įpareigojimų laikėsi, mokėsi, dirbo, dalyvavo pataisos inspekcijos organizuotose priemonėse. Padarė vienÄ Ä¯pareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus. D. M. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame jam pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės). Pataisos inspekcija praÅ¡o vadovaujantis BK 75 str. 4 d. 1 p. atleisti jį nuo 1 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2011-05-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.Prokurorė teismo posėdžio metu praÅ¡o pratęsti D.

M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, nes pagal bylos medžiagÄ nėra pagrindo manyti, kad jis nusikalstamų veikų toliau nebedarys. Nuteistasis D. M. praÅ¡o bausmės vykdymo atidėjimo termino nepratęsti. PaaiÅ¡kino, kad gyvena pas močiutę ir dirba, į miestÄ grįžta tik savaitgaliais, žada naujų nusikalstamų veikų nedaryti. Teikimas atmestinas.BK 75 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad tuomet, kai nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė teismo paskirtus įpareigojimus, nepadarė teisės pažeidimų ir yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas atleidžia nuteistÄ jį nuo bausmės, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo terminas.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad D.

M. 2011-05-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, elgesio apribojimÄ , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ arba dirbti ir uždraudžiant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2011-06-28 D.

M. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . Å ias aplinkybes patvirtina pateikta asmens byla. Asmens byloje esančios pažymos iÅ¡ duomenų bazės patvirtina, kad D. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2012-02-14 baustas 50 Lt bauda už tai, kad vairavo transporto priemonę, kurioje įrengti saugos diržai, bet nebuvo jo užsisegęs; bauda sumokėta; 2012-04-12 nubaustas 10 Lt bauda, už tai, kad neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo vairavo transporto priemonę, nepaženklintÄ klevo lapo formos skiriamuoju ženklu (asmens b. l. 91). 2012-03-12 Akmenės rajono policijos komisariate D.

M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d., tačiau 2012-04-03 Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo (asmens b. l. 86-88). Å iuo metu D. M. atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame jam pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės). Bausmės atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimÄ , t. y. 2012-02-21 apie 23.30 val.

Naujosios Akmenės mieste Vytauto g. buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo D. M. (asmens b. l. 69). Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-05-26 D. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2012-03-26.Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pažeidė įpareigojimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad jis, kaip nustatyta BK 75 str. 4 d. 1 p. (kuriuo vadovaudamasi pataisos inspekcija praÅ¡o atleisti D.

M. nuo 1 metų laisvės atėmimo bausmės), laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimas atmestinas. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prokuroro praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis BK 75 str. 4 d. 2 p., D. M. bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstinas Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria:

Kalėjimų Departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Å iaulių regiono pataisos inspekcijos Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimÄ atmesti.              2012-05-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-24-672/2011 D. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ pratęsti Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant pratęsto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdyti minėtu nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų.Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėja                    Vilija Valantienė                                                                                                                                                                                                                                                             Â