2024-04-30 Nr. AB-7091-3-65-3-00578-2023-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-71-1047/2024

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00578-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams I. B. ir A. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų I. B. ir A. B. (toliau kartu – ir atsakovai) po 26,25 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) ir po 10,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovai ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, todėl atsakovai turėjo pareigą mokėti vietinę rinkliavą. Kadangi atsakovai nesumokėjo vietinės rinkliavos, ji išieškoma teisės aktų nustatyta tvarka.

3. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. lapkričio 29 d. buvo gautas Jotainių socialinės globos namų (toliau – ir Globos namai) atsiliepimas į pareiškėjo prašymą, kuriame prašoma atmesti prašymą priteisti iš atsakovų vietinę rinkliavą.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimu atmetė pareiškėjo prašymą priteisti vietinę rinkliavą bei netenkino pareiškėjo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5. Teismas, apžvelgęs ginčui aktualų teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, bei nustatęs, kad atsakovai nekilnojamuoju turtu, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, nesinaudoja, o pareiškėjas nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai ginčo laikotarpiu naudojosi minėtu turtu ir sukūrė atliekas, nusprendė, kad pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovų vietinę rinkliavą yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl jį atmetė. Teismas, atmetęs pareiškėjo prašymą priteisti vietinę rinkliavą, netenkino pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

III. 6. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti pareiškėjo prašymą.

7. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovai nuo 2012 m. gruodžio 14 d. turi po ½ dalį nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovai yra nekilnojamojo turto savininkai, jie yra vietinės rinkliavos mokėtojai, kuriems kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu tam tikros savivaldybės teritorijoje, nepriklausomai nuo to, ar asmenys šiuo turtu naudojasi ar ne; asmens pripažinimas vietinės rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su individualaus komunalinių atliekų konteinerio turėjimu / naudojimu ar atliekų tvarkytojų pareigų tinkamu vykdymu.

8. Globos namai 2024 m. vasario 5 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Globos namai, be kita ko, prašo atnaujinti terminą atsiliepimui į apeliacinį skundą pateikti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 9. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovų vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą bei bylinėjimosi išlaidas, pagrįstumas ir teisėtumas.

10. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo prašymus priteisti iš atsakovų vietinę rinkliavą ir bylinėjimosi išlaidas motyvuodamas tuo, kad atsakovai nekilnojamuoju turtu, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, nesinaudojo ir nesukūrė atliekų.

11. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, prašo jį panaikinti ir priimti naują sprendimą, tvirtindamas, kad vietinė rinkliava iš atsakovų turėjo būti priteista, nepaisant to, ar atsakovai valdė, naudojosi ir disponavo jiems priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Kadangi atsakovai yra nekilnojamojo turto, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, savininkai, jie privalo mokėti nustatyto dydžio vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

12. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai.

13. ABTĮ 47 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu proceso šalis yra nepilnametis ar asmuo, įstatymų nustatyta tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jų interesams turi teisę atstovauti jų atstovai pagal įstatymą (tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai).

14. Nagrinėjamoje byloje procesinius dokumentus (atsiliepimą į skundą ir atsiliepimą į apeliacinį skundą) pareiškėjų vardu pateikė Jotainių socialinės globos namai, nurodydami, kad atsakovas A. B. teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, Globos namai paskirti jo globėju ir A. B. turto administratoriumi, o atsakovė I. B. gyvena globos namuose nuo 1993 m. gegužės 31 d., yra valstybės išlaikoma. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs tokią informaciją, jos nepatikrino, nesurinko į bylą aktualių įrodymų ir nepasisakė dėl atsakovų veiksnumo bei, jei atsakovai neveiksnūs, tinkamo jų atstovo įtraukimo į bylą, išaiškinant visas atstovo teises ir pareigas.

15. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje, remdamasi valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro 2024 m. balandžio 16 d. išrašo duomenimis nustatė, kad atsakovas A. B. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas neveiksniu. Šiuo sprendimu, be kita ko, atsakovui A. B. buvo paskirta institucinė globa, globėju paskirti Globos namai. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl atsakovo A. B. pripažinimo neveiksniu, pripažįstant A. B. neveiksniu šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

16. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, patikrinusi duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre apie atsakovę I. B., nenustatė duomenų, kad pastaroji teismų sprendimais būtų pripažinta neveiksnia arba ribotai veiksnia ir jai būtų paskirta globa / turto administratorius.

17. Proceso teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas panaikinti sprendimą tik tada, jeigu dėl šios pažaidos galėjo būti neteisingai išspręsta byla (ABTĮ 146 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas, panaikinęs apskųstą teismo sprendimą, turi teisę perduoti bylą nagrinėti iš naujo, jeigu sprendimas panaikinamas dėl šio įstatymo 146 straipsnyje nurodytų pagrindų (ABTĮ 145 str. 1 d. 1 p.).

18. Atsižvelgdama į byloje nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nesurinkęs įrodymų ir neišsprendęs klausimo dėl atsakovų veiksnumo, ir, jei jie neveiksnūs, tinkamo atstovo įtraukimo į bylą pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas ir dėl to galbūt neteisingai išnagrinėjo bylą. Todėl pareiškėjo apeliacinis skundas patenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, perduodant bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis