bfbcd9c3-e412-4df5-84d0-f05539b16bb4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-2490-718/2016 Proceso Nr. 4-06-3-014568-2015-7                       Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gegužės 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,n u s t a t ė :2015-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-1808-718/2015 A.

G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2d., 130 str. 1d. pritaikius ATPK 30 (1) str. skirta administracinė nuobauda – 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2016-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. G. praÅ¡ymas sutrumpinti 2015-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Taigi viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , yra tai, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimo. Kaip matyti, A. G. teismui nepateikė pažymos apie tai, ar ji teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo, tai yra nėra bausta už administracinės teisės pažeidimus.

Byloje yra tik 2016-01-07 iÅ¡duota pažyma iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad A. G. nesilaikydama visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jos elgesio rezultatas. Nors A. G. nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga vykdant darbines pareigas, transporto priemonę vairuoti bÅ«tina neįgalaus vyro vežiojimui pas gydytojus, tačiau teismas pabrėžia, jog dėsninga, kad paskirta nuobauda sukelia teisės pažeidėjai neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens galimybėmis rÅ«pintis artimaisiais, didesnių pajamų gavimu, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ .

Administracinės teisės pažeidimÄ padariusio asmens interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. A. G. nenurodė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindas taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad 2015-06-04 priimdamas nutarimÄ teismas taikė ATPK 30 (1) str. nuostatas ir nuobaudÄ suÅ¡velnino atsižvelgdamas į nuoÅ¡irdų gailestį ir žalos atlyginimÄ .

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. A. G. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jos padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakinga yra ji pati.Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti A. G. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,n u t a r ė :A.

G. praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2015-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-1808-718/2015 nustatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Laimutė Venckuvienė