bfbcced4-0076-4541-97d4-4a4299aaeed8 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-180-325/2015                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01700-2014-7                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1; 116.5.1. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos policijos mokyklos ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

K., tretysis asmuo Policijos Departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos, irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė 2008-01-07 Stojimo į vidaus tarnybÄ sutartimi Nr. 10P-93/5-IL-37 įsipareigojo baigusi Policininko mokymo programÄ ir gavusi profesinio mokymo pažymėjimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ paskelbus įsakymÄ dėl policininko kvalifikacijos suteikimo atvykti į policijos įstaigÄ , į kuriÄ buvo siųsta pagal šį įsakymÄ , įsidarbinti Å¡ioje įstaigoje ir iÅ¡tarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (Sutarties 5.3 p.).

Sutarties 5.4 p. nurodyta, kad kursantas įsipareigoja atlyginti Mokyklai visas su jo mokymu susijusias išlaidas, jei bus atleistas iš Mokyklos ar bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu, ar dėl jo kaltės anksčiau nei Sutarties 5.3 punkte nustatytas terminas. Sutarties 6 p, yra nurodyta, kad Sutarties 5.4 punkto numatytais atvejais kursantas privalo atlyginti Mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas per 6 mėnesius nuo pašalinimo iš Mokyklos ar atleidimo iš vidaus tarnybos dienos. 2013-10-01 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 30-TE-837 „Dėl policininkės Ž.

K. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punktu (jo paties praÅ¡ymu) atsakovė buvo atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos. LPM 2014-04-17 pažymoje Nr. 144-PAZ1-255 „Apie Lietuvos policijos mokyklos iÅ¡laidas, tiesiogiai susijusias su kursantės Ž. K. (A.) pirminiu profesiniu mokymu“ nurodyta, kad per mokymosi laikotarpį atsakovei buvo priskaičiuotos 9134,37 Lt mokyklos iÅ¡laidos, tiesiogiai susijusios su jos profesiniu mokymu, iÅ¡ kurių: 5909,18 Lt sudaro mokymo kaina, 3225,19 Lt iÅ¡mokėta stipendija (b.l. 9). 2014-04-22 atsakovei buvo iÅ¡siųstas LPM raÅ¡tas Nr. 144-S-593 „Dėl su mokymu susijusių iÅ¡laidų atlyginimo“, kuriame ji buvo informuota apie skolÄ ir nustatytas terminas iki 2014-07-18 savanoriÅ¡kai atlyginti LPM su jos mokymu susijusias iÅ¡laidas.

Kadangi atsakovė skolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti visÄ skolÄ 9134,37 Lt bei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).Tretysis asmuo su ieÅ¡kiniu pilnai sutiko.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2008-01-07 sudarė sutartį Nr. 10P-93/5-IL-37, atsakovė neįvykdė sutarties sÄ lygų, liko skolinga, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.62 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str. 1, 2 d., iÅ¡ atsakovės priteistina 2645,50 Eur (9134,37 Lt) skolos, penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo naudai ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 60,00 Eur (žyminis mokestis), mokėtinų į valstybės pajamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismasn u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2645,50 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 50 euro ct) (9134,37 Lt) dydžio skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Lietuvos policijos mokyklos, buveinės adresas Mokslo g. 2, LT-53313, Mastaičių k., Alšėnų sen., Kauno r. sav., juridinio asmens kodas 302442625, a.s. Nr. LT117044060007825569, „SEB“ AB, banko kodas 70440, naudai.Priteisti iÅ¡ Ž.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas – 60,00 Eur į valstybės pajamas. Valstybės naudai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Petras Kontrimas