bfbbde4c-92a6-4efa-9a4d-8ed3112e9fdc · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2FB-3850-639/2018(Proceso Nr. 2-06-3-01390-2018-5) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.2.8. (S)         KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS                                     N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. J. bankroto byloje, iÅ¡nagrinėjęs bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroteka“ įgalioto asmens Arvydo Batučio praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo M.

J. bankroto byloje. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. kovo 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi M. J. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroteka“. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 17 d.2018 m. liepos 17 d. nutartimi patvirtintas M. J. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2018 m. rugpjūčio 16 d. teisme gautas bankrutuojančio M. J. bankroto administratoriaus UAB „Bankroteka“ įgalioto asmens Arvydo Batučio praÅ¡ymas patvirtinti M.

J. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Teismas konstatuoja: fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 1 d.). Bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ , parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 2 d.).

Plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 5 d.). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ ir plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d.). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 9 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. liepos 31 d. vyko M. J. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Å io kreditorių susirinkimo, kreditorius AB „Swedbank“, turintis 200 641,04 Eur kreditorinį reikalavimÄ , kuris sudaro 97,15 proc. visų kreditorinių reikalavimų sumos, nepritarė M. J. mokumo atkÅ«rimo planui ir pateikė pastabas.2018 m. rugpjūčio 16 d. vyko pakartotinis M. J. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projekto tvirtinimo klausimas.

Šio kreditorių susirinkimo, kreditoriai, kurių bendra patvirtintų reikalavimų suma sudaro 97,15 proc. visų reikalavimų sumos, pritarė M. J. patikslintam mokumo atkūrimo planui. Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio M. J. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad plano projektas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 str. nustatytus reikalavimus. M. J. plano projekte numatomos būtiniems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos yra minimalios ir pagrįstos.

Pagal numatomas gauti bankrutuojančio asmens pajamas kreditorių reikalavimai yra tenkinami vadovaujantis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 str. 2 d. nurodymais. VisiÅ¡kai patenkinti kreditorių reikalavimų pagal pateiktÄ plano projektÄ per visÄ bankroto procesÄ nėra galimybės, tačiau plane numatyta, kad pagal esamÄ M. J. finansinę padėtį, kreditorių reikalavimai bus tenkinami iÅ¡ dalies. Plane numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių interesų ir sudaro sÄ lygas fizinio asmens M.

J. mokumui atkurti. PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkÅ«rimo plane bankrutuojantis M. J. pateikė neteisingÄ informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, iÅ¡laikomus asmenis, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokiu dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojantis M. J. bÅ«tų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ , kurių vertė virÅ¡ija vienÄ bazinės socialinės iÅ¡mokos dydį.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio M. J. mokumo atkÅ«rimo planas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, pagal LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio M. J. mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 8 d.).

Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, CPK 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. J. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroteka“ įgalioto asmens Arvydo Batučio praÅ¡ymÄ dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo tenkinti.Patvirtinti bankrutuojančio M. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuriam pritarta 2018 m. rugpjūčio 16 d. įvykusiame kreditorių susirinkime.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                              Saulius Zajarskas