bfbbda38-366f-4239-80d4-30ce21411e37 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1974-573/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. e1-1519-573/2022 Proceso Nr. 1-01-1-40338-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S)(S) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovei G. J., nuteistajam M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas nustatė: M. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigotas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2022 m. spalio 7 d Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teikime nurodoma, kad M. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 1 d., o 2022 m. birželio 3 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis. IÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 31 d. Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. K. 2022 m. rugpjūčio 18 d. buvo pateikęs praÅ¡ymÄ , jog nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 8 d. nori iÅ¡vykti į poilsinę kelionę.

Tačiau pateikus kelionės sutartį, nustatyta, kad galutinis mokėjimas atliktas 2022 m. rugpjūčio 18 d. Nuteistasis, įsigydamas kelionę, žinojo apie teismo sprendimÄ bei teismo skirtus įpareigojimus. Probacijos tarnyba M. K. praÅ¡ymo netenkino, nes tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2022 m. rugsėjo 28 d. patikrinus duomenų bazes apie sienos kirtimÄ nustatyta, kad M. K. kirto Lietuvos Respublikos sienÄ ir iÅ¡vyko į užsienį tomis pačiomis dienomis, kaip ir nurodė savo praÅ¡yme, nors jam nebuvo duotas leidimas, jog gali iÅ¡vykti.

Tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų iÅ¡rašų duomenis, M. K. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas. Dėl nevykdyto teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., siÅ«loma M. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Nuteistasis M. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad, tikrinant vienÄ kartÄ per mėnesį, probacijos tarnyba jį visada rasdavo namuose. Su probacijos skyriaus darbuotoja kalbėjo, kad jį iÅ¡leistų į kelionę, darbuotoja sakiusi, kad viskas bus gerai. Ä®sigijo kelionę iÅ¡simokėtinai. Su juo vyko ir kitas žmogus, pinigai buvo sumokėti ir iÅ¡vyko į kelionę. Probacijos tarnybos atstovė patikino, kad patvirtins iÅ¡važiavimÄ . Probacijos tarnybai pateikė sutartį ir dalinius mokėjimus už kelionę, po kažkiek laiko paskambino probacijos skyriaus atstovė ir pasakė, kad negali tvirtinti iÅ¡vykimo, nes tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Prašė teikimÄ atmesti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kaip formalų, kadangi nuteistasis pateikė dokumentus dėl kelionės. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Teikimas atmestinas. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ konstatuoja, kad nuteistasis M.

K. nevykdė kartu su laisvės apribojimo bausme paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, kadangi buvo užfiksuotas kirtęs Lietuvos Respublikos sienÄ . Tačiau teikimo duomenimis taip pat nustatyta, kad jis probacijos tarnybai 2022 m. rugpjūčio 18 d. buvo pateikęs praÅ¡ymÄ , jog nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 8 d. nori iÅ¡vykti į poilsinę kelionę. Probacijos tarnyba iÅ¡ pateiktos kelionės sutarties, nustačiusi, kad galutinis mokėjimas atliktas 2022 m. rugpjūčio 18 d., sprendė, jog nuteistasis, įsigydamas kelionę, žinojo apie teismo sprendimÄ bei teismo skirtus įpareigojimus ir leidimo iÅ¡vykti nedavė.

Tokios aplinkybės formaliai sudarytų pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu, tačiau Å¡iuo atveju teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis M. K. jokių piktybiÅ¡kų veiksmų neatliko. Apie savo kelionę informavo probacijos tarnybÄ , pateikė tai patvirtinančius duomenis ir tai, kad asmuo, tikėdamasi, jog bus iÅ¡leistas iÅ¡vykti, įsigijo kelionę iÅ¡simokėtinai, negali bÅ«ti vertinama kaip vengimas vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu.

Pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461–48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat Probacijos įstatymas. Å ių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiÅ«ra.

Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Nors nuteistasis vienu atveju nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo – nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir iÅ¡vyko į poilsinę kelionę, tačiau apie tai probacijos tarnybÄ informavo iÅ¡ anksto ir tik formalus tarnybos situacijos vertinimas, suponavo Å¡io įpareigojimo, kaip nepateisinamo, nesilaikymo atvejį. Naujų ikiteisminių tyrimų M. K. atžvilgiu nepradėta, probacijos laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų jis nepadarė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Ročys