bfbb236b-1393-4b58-8db6-c2d6adbbf972 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-265-1108/2022 Teisminis proceso Nr. 1-01-1-16005-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su prokuroro K. G. apeliaciniu skundu dėl 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, n u s t a t ė : 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baigta baudžiamoji byla Nr. 1-265-1108/2022.

Dėl Å¡io nuosprendžio per E.pristatymo informacinę sistemÄ pateiktas prokuroro apeliacinis skundas (apeliacinio skundo kopija PDF formatu), kuris teisme gautas 2022 m. rugsėjo 1 dienÄ . Apeliacinį skundÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduodamas per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BPK 100 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvideÅ¡imt ketvirtÄ valandÄ .

Proceso veiksmai turi bÅ«ti atliekami laikantis BPK nustatytų terminų (BPK 101 straipsnis). Skundžiamas nuosprendis paskelbtas 2022 m. rugpjūčio 11 d., todėl terminas apeliaciniam skundui dėl Å¡io nuosprendžio paduoti baigėsi 2022 m. rugpjūčio 31 d. 24.00 val. IÅ¡ E.pristatymo informacinės sistemos duomenų matyti, kad nors apeliacinio skundo data nurodyta 2022 m. rugpjūčio 31 d. (2022 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 4AK-71), tačiau Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ra apeliacinio skundo kopijÄ per E.pristatymo informacinę sistemÄ teismui iÅ¡siuntė tik 2022 m. rugsėjo 1 d. 09.01 val.

Sprendžiant, ar apeliacinis skundas paduotas nepraleidus įstatyme nustatyto termino, svarbi yra ne apeliacinio skundo parengimo ar registravimo prokuratÅ«roje data, o bÅ«tent jo pateikimo data, todėl darytina iÅ¡vada, kad prokuroro apeliacinis skundas paduotas pasibaigus įstatymo nustatytam jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Atnaujinti šį terminÄ nepraÅ¡oma, todėl apeliacinį skundÄ atsisakytina priimti, jis grÄ Å¾intinas apeliantui (BPK 313 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams paduotas apeliacinis skundas nėra tinkamai pasiraÅ¡ytas.

BPK 313 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Aktuali teismų praktika ir galiojantis teisinis reglamentavimas suteikia kvalifikuotam elektroniniam parašui lygiavertę teisinę reikšmę rašytiniam parašui. Tiesiogiai taikytiname teisės akte – 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 910/2014 dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kvalifikuoto elektroninio parašo teisinė galia yra lygiavertė rašytiniam parašui.

Tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams 2022 m. rugsėjo 1 d. pateikta tik prokuroro K. G. apeliacinio skundo kopija PDF formatu, t. y. apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas nei originaliu, nei kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u. Tai, kad apeliacinio skundo kopija pateikta per E.pristatymo informacinę sistemÄ , teismui leidžia identifikuoti tik skundÄ iÅ¡siuntusiÄ institucijÄ , tačiau ne konkretaus jos darbuotojo, t. y. apelianto, tapatybę. Darytina iÅ¡vada, kad pateiktas apeliacinis skundas neatitinka ir įstatyme jo formai keliamų reikalavimų.

Vadovaudamasis BPK 313 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 7 dalimi, 320 straipsnio 1 dalimi teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti prokuroro apeliacinį skundÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-265-1108/2022 ir jį grÄ Å¾inti apeliantui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vaiva Nevardauskienė