bfbb057c-52a3-4f75-b510-056e3bb2c973 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Raštas dėl ...

Baudžiamoji byla Nr. 1-173-771/2010

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.4.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 29 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Laurai Miniotienei, dalyvaujant

prokurorui Egidijui Keriui, kaltinamiesiems D. V., T. M., jų gynėjui Ričardui Raliui, viešame teisiamajame

posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)., pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2003-07-16 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.; 15 MGL bauda; 2) 2003-10-13 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. 2500 Lt bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., 8 d., subendrinus su 2003-07-16 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2500 Lt bauda; 3) 2003-11-14 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal 245 str., 20 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. subendrinus su 2003-10-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 30 parų areÅ¡to; 2004-02-05 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2003-11-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta 20 parų areÅ¡tas ir 2500 Lt bauda; 4) 2004-08-18 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 245 str.; vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., 5 d 2 p.,8 d. subendrinus bausmes, galutinė bausmė paskirta 90 parų areÅ¡tas ir 2000 Lt bauda; 5) 2005-02-24 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (7 epizodai)

35 parų arešto bausme; 2005-04-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu 2005-02-24 nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto ir 2000 Lt bauda; 6) 2005-10-19 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK

63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2005-02-24 Å iaulių m. apylinkės teismo ir 2005-04-21 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta

bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn. ir 2000 Lt baudÄ ; 7) 2007-12-12 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis Lietuvos

Respublikos 64 str. 1 d., 3 d. bausmę subendrinus su 2005-10-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir 2000 Lt bauda; 2008-04-09 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu  pakeistas 2007-12-12 nuosprendis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėn., bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2007-12-12, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2 veikos),

T. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)., aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2004-12-03

Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 286 str., 290 str. areštu 50 parų ir 14 MGL -1750 Lt bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2) 2007-10-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. subendrinta su 2004-12-03 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo ir 1750 Lt bauda., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK

75 str. 1 d., 2 d., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d..

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

D. V. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2001-08-17 apie 00.10

val. ties Lyros g. 14 namu. Å iauliuose, kartu su M. B., K. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vaikinu vardu D.,

panaudodami fizinį smurtÄ â€“ vaikinui vardu D. ranka užspaudus nukentėjusiam A. L. kaklÄ , K. V. sudavus

nukentėjusiam A. L. ranka į pilvÄ du kartus, D. V. iÅ¡krausčius A. L. kiÅ¡enes, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiam A. L. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ERICSSON A1018S su SIM kortele už 150 litų ir 20 litų, iÅ¡ viso nukentėjusio A. L. turtÄ už 170 litų;

be to jis buvo kaltinamas tuo, kad 2001-08-24 apie 21 val. netoli Aido g. 12 namo, Å iauliuose, kartu su M. B. ir

A. Å ., panaudodami fizinį smurtÄ â€“ suduodami nukentėjusiam J. Č. vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ J. Č. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 5110 už 350 litų, SIM kortelę už 50 litų, 200 litų, iÅ¡ viso J. Č. turtÄ už 600 litų.

T. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2002-07-13 apie 3.30 val. netoli Dainų 58 namo, Å iauliuose, kartu su T. B., H. J., A. Å . ir K. V., panaudodami fizinį smurtÄ â€“ T. M. paėmus nukentėjusįjį D. M. už kaklo, visiems bendrai sudavus nenustatytÄ kiekį smÅ«gių kojomis ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiam D. M., K. V. sudavus vienÄ smÅ«gį į nugarÄ vienÄ smÅ«gį į veidÄ nukentėjusiam D. P., po ko jis nugriuvo, tuo padarydami nubrozdinimÄ apatinėje lÅ«poje, kas sukėlė

nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ D. P. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Alcatel Easy

Club 100 litų vertės, SIM kortelę Pildyk Tele2 10 litų vertės, 15 litų, viso D. P. turto už 125 litus, tačiau šios nusikalstamos veikos

nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes pradėjo šaukti nenustatytas

paÅ¡alinis asmuo, bei pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ D. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 3330 už 400 litų ir EXTRA kortelę už 20 Lt, iÅ¡ viso D. M. turto už 420 litų.

Kaltinamasis D. V. inkriminuojamų jam nusikaltimų padaryme kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nieko neįvykdė.

A. L. nepažįsta, M. B. pažinojo iÅ¡ matymo. K. V. pažinojo iÅ¡ matymo, vardo nežinojo. Apie 2001-08-24 įvykius girdi pirmÄ kartÄ , jis ten nedalyvavo. J. Č. nepažįsta, Å .  žino tik iÅ¡ matymo. Neatsimena kur buvo minėtÄ dienÄ , senai viskas buvo. 2001 m. rugpjūčio mėn. jis nedirbo, mokėsi profesinėje mokykloje. Akistata buvo ikiteisminio tyrimo metu, nežino kodėl jį atpažino, specialiai sakė, kad sakytų ant jo. TÄ asmenį pirmÄ kartÄ matė per akistatÄ . Apklausos ikiteisminio tyrimo metu buvo 2003 m., 2005 m., tiksliai neatsimena.

Kaltinamasis T. M. inkriminuojamų jam nusikaltimo padaryme kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2002-07-13 jis ten nebuvo, neatsimena kur tuo metu buvo. Tada gyveno (duomenys neskelbtini). Neatsimena ar tuo metu dirbo. T. B.,

H. J. nepažįsta. A. Š., K. V. pažįsta iš matymo. Tarp jo ir K. V. yra buvęs konfliktas. Prieš T. M. fizinio smurto nenaudojo. Neatsimena ar buvo Vokietijoje 2001 m. Naktimis būdavo namuose. Nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu asmenys jį apkalbėjo, gal kas nors jiems liepė taip sakyti. Neatsimena kada buvo konfliktas su K. V..

Nukentėjusysis D.

M. teisme parodė, kad 2002 m. vasarÄ apie 3.30 – 4.00 val. išėjo iÅ¡ kavinės „Minga“ su D. P.. Lauke buvo praÅ¡vitę. Ėjo link Dainų g. ir juos užpuolė iÅ¡ už nugaros – davė per galvÄ , iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pabėgo. jis buvo iÅ¡gėręs apie 6 bokalus alaus, jautėsi apsvaigęs.

Pajutus smÅ«gį į pakaušį jis nukrito. Gulintį spardė. Pažino vienÄ asmenį, lyg K. V.. Yra K. V. matęs anksčiau

kavinėje. K. V. lygtais buvo toje kavinėje. K. V. pavardę sužinojo teisiamojo posėdžio metu. K. V. buvo tarp jį užpuolusių žmonių. Iš viso buvo 4-5

žmonės. Pastarieji jį spardė kojomis kur papuolė, nieko nereikalavo. Jis gulėjo ant pilvo ir buvo užsidengęs galvÄ rankomis. Jam buvo suduoti 5-6 smÅ«giai į galvÄ , galvoje buvo guzas. Užpuolikai iÅ¡traukė telefonÄ Nokia 3330 ir pabėgo. Telefonas buvo priekinėje džinsų kiÅ¡enėje. Neatsimena ar tikrino kitas kiÅ¡enes. Neatsimenu ir neįsidėmėjo ar ten buvo kaltinamieji. Pirma sudavė jam, o po to smogė draugui. Užpuolikai su jo draugu kažkÄ kalbėjo. Viskas įvyko greitai ir užpuolikai nubėgo link „Lyros“ prekybos centro. Nokia 3330 telefonÄ pirko Anglijoje prieÅ¡ pusę metų iki įvykio. Telefonas buvo ne naujas, mokėjo 70 svarų

– 420 Lt, telefono dokumentų neturi. Žala atlyginta, ieškinio nebereiškia. Su K. V. nebuvo susitikęs ir nebendravo.

Nukentėjusysis D.

P. teisme parodė, kad 2002 vasara, tikslios datos neprisimena, apie 4.00 val. praÅ¡vitus, ėjo iÅ¡ kavinės su draugu D. M.. Bare gėrė degtinę, buvo apsvaigęs. Nuėjus link Dainų g. jis gavo smÅ«gį į lÅ«pÄ , neteko sÄ monės ir nukrito. KiÅ¡enėse turėjo telefonÄ ir pinigų. Jam užpuolikai patikrino kiÅ¡enes. Matė kaip spardo jo draugÄ 3-4 asmenys. Tas, kuris buvo prie

jo, kažkÄ pasakė ir sudavė smÅ«gį. Užpuolikų veidų nematė. Užpuolikai prie jų priėjo

iÅ¡ už nugaros. Jam buvo suduotas vienas smÅ«gis į veidÄ , po to buvo suduota dar smÅ«gių. Jis gulėjo ant nugaros. Kai bandė stotis, užpuolikai sudavė dar. KiÅ¡enes tikrino tas, kuris jam trenkė. IÅ¡ jo kiÅ¡enių niekas nedingo. Kažkas suÅ¡uko iÅ¡ namo ir užpuolikai iÅ¡sigandę pabėgo link prekybos centro „Lyra“. Jaunuoliai buvo už jį jaunesni. Jam tada buvo 27 metai. Užpuolikai jo klausė apie pinigus, tačiau jis nieko neatsakė. Jo telefonas buvo vienoje kelnių kiÅ¡enėje, o piniginė kitoje kiÅ¡enėje.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti Šiauliuose, Lyros gatvėje, prie namo Nr. 14, kur buvo įvykdytas plėšimas (I t. b.l. 30-31).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta pėsčiųjų bulvare Šiauliuose, Dainų gatvėje prie namo 48 namo, Šiauliuose, kur buvo įvykdytas plėšimas (I t., b.l. 67-68).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Šiauliuose, Aido gatvėje prie namo Nr. 12, kur buvo apiplėštas nukentėjusysis J. Č. (I t., b.l. 45-49).

IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog K. V. (nuteistas teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu kitoje byloje) nurodė vietÄ Lyros g. ties namu Nr. 14, Å iaulių m., kur buvo apiplėštas nukentėjusysis bei atimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas; nurodė vietÄ ties Aido g. 12 namu, kur buvo apiplėštas nukentėjusysis I. Č., bei vietÄ prie įėjimo į „Fronto“ kavinę, kur jis sėdėjo ir matė įvykį;

nurodė vietÄ ties Dainų g. 8 namu, kur buvo apiplėšti nukentėjusieji D. M. ir D. P. (I t., b.l. 107-114).

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K. V. (nuteistas teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu kitoje byloje) atpažino D. V. bei kitus įtariamuosius, dalyvavusius nusikaltime (I t., b.l. 102-106).

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L. V. (nuteistas teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu kitoje byloje) atpažino įtariamuosius, dalyvavusius Å¡iame nusikaltime, tarp jų ir T. M. (I t., b.l. 120-121).

IÅ¡ liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti jog A. L. nurodė kioskelį, kuriame pirko alų, vietÄ už kioskelio, kur stovėjo bÅ«rys jaunuolių, vietÄ , netoli Lyros g. 4 namo, Å iauliuose, kurioje buvo apiplėštas (I t., b.l. 37-40).

IÅ¡ liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. M. nurodė vietÄ pėsčiųjų bulvare, kur buvo įvykdytas plėšimas, (I t., b.l. 79-81).

IÅ¡ liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. P. nurodė vietÄ pėsčiųjų bulvare, kur buvo įvykdytas plėšimas (It., b.l. 85-87).

IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr.381-1670/02/N matyti, kad nukentėjusiajam D. P. nubrozdinimas apatinėje lÅ«poje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (I t., b.l. 72).

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. FaktÄ , kad nukentėjusieji D. M., D. P., A. L. buvo apiplėšti naudojant fizinį smurtÄ , patvirtina pačių nukentėjusiųjų parodymai, su jais atliktas parodymų patikrinimas vietoje, įvykio vietų apžiÅ«ros protokolai. Teismo

nuosprendžiu dėl minėtų nusikalstamų veikų padarymo buvo pripažintas kaltu K. V., kuris šiuo metu gyvena Didžiojoje Britanijoje.

Teismas neturėjo galimybės apklausti K. V., kaltinamieji taip pat neturėjo galimybės užduoti jam klausimus. Kaltinamųjų dalyvavimas

nusikalstamos veikos padaryme kaltinamajame akte grindžiamas vien K. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir

teisiamojo posėdžio metu kitoje byloje, kurioje jis buvo pripažintas kaltu dėl minėtų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau teismas, vertindamas įrodymus, negali jais remtis, nes kaltinamiesiems nebuvo suteikta galimybė užduoti K.

V. klausimus. Kitų įrodymų, pagrindžiančių kaltinamųjų dalyvavimÄ nusikalstamų veikų padaryme, nėra. Teismui kyla abejonė, kad kaltinamieji dalyvavo jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamieji iÅ¡teisintini, kaip neįrodžius jų dalyvavimÄ Â padarant minėtas nusikalstamas veikas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 5 d. 2 p., 304-305 str. str., 307-308 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:

D. V. išteisinti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (dėl 2001-08-17 veikos), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .

- pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (dėl 2001-08-24 veikos), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .

T. M. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Â

Aleksandras Prygunkovas