bfba88ea-ea1b-4957-b8ea-6d0f42154808 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. L2-1032-372/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00417-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 21 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama kreditorės UAB „Adista“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :Å iaulių apygardos teisme 2016 m. lapkričio 17 d. gautas kreditorės UAB „Adista“ pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ skolininkės BUAB „CCM Baltic“ 101013,39 Eur skolos, 12853,80 Eur delspinigių ir 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.     PareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priimti atsisakytina.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 431 straipsnio 6 dalį bylas pagal pareiÅ¡kimus dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėja apylinkės teismai. Kadangi pareiÅ¡kimai dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, nepriklausomai nuo reikalaujamos priteisti sumos, nėra teismingi apygardos teismams, kreditoriaus UAB „Adista“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 431 straipsnis).Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turi bÅ«ti paduodamas pagal bendras teritorinio teismingumo taisykles apylinkės teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis).

Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina kreditorei, kad jai neabejotinai žinoma apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ skolininkei UAB „CCM Baltic“. Visi reikalavimai turi bÅ«ti teikiami bankroto administratoriui, kadangi antstoliai po bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebepriima vykdomųjų raÅ¡tų. Jei bankroto administratorius nesutiktų su kreditorės kreditoriniais reikalavimais, ginčas gali bÅ«ti sprendžiamas bankroto byloje. Tokiu bÅ«du mažinamos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 431 straipsnio 6 dalimi ir 435 straipsnio 2 dalimi,n u t a r i a :Atsisakyti priimti kreditorės UAB „Adista“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo gali bÅ«ti teikiamas Å iaulių apylinkės teismui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Birutė Simonaitienė