bfb9f2c5-4596-4bf8-9517-e953823c4d68 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-852-669/2013Procesinis Nr. 2-33-3-00463-2013-0Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                             3.5.3.6.; 116.1 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 26 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas,sekretoriaujant Genovaitei Braukliei,dalyvaujant atsakovės R.

J. atstovui, avokadui Vidmantui Stonkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „K. G.“ ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 19155,96 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovė pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo prekes ir liko skolinga 19155 Lt 96 ct. Prekės atsakovei buvo teikiamos pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). KiekvienÄ iÅ¡ Å¡ių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų atsakovė R. J. privalėjo apmokėti PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytais terminais, tačiau atsakovė nurodytais terminais skolos nesumokėjo.IeÅ¡kovo atstovas, į teismo posėdį neatvyko, teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo pareiÅ¡kė, kad ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad tokia jų iÅ¡reikÅ¡ta nuomonė netrukdo teismui bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.Atsakovė atsiliepimu ieÅ¡kinį pripažino pilnai, teismo prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, 6 mėnesių laikotarpiui.Atsakovės atstovas, advokatas Vidmantas Stonkus, teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad jo atstovaujamoji ieÅ¡kinį pripažįsta ir pageidautų skolÄ sumokėti dalimis.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis, 2012-11-27 – 2012-14-21 datomis, ieÅ¡kovė už pristatytas prekes atsakovei, iÅ¡rašė 6 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresuotas J.

R. (b.l. 4-10). SÄ skaitose faktÅ«rose fiksuota, kad apmokėjimas turėjo bÅ«ti įvykdytas per mėnesį laiko nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo. Atsakovė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsiskaitė su ieÅ¡kove tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga 19155 Lt 96 ct.Atsakovė pateiktu atsiliepimu, ieÅ¡kinį pripažino. Todėl darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė suteikė pagal minėtas sÄ skaitas - faktÅ«ras paslaugas ir prekes atsakovei, suteikė jas tinkamai, pretenzijų dėl prekių kokybės atsakovė nebuvo pareiÅ¡kusi.Taigi, atsakovė, pasiraÅ¡ydama sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , sukÅ«rė prievolę apmokėti ieÅ¡kovei už jai suteiktas paslaugas ir prekes, todėl atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovei už jai suteiktas paslaugas (CK 6.1 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).Kadangi atsakovė sutartyse nustatytais terminais su ieÅ¡kove atsiskaitė nepilnai, todėl ji privalo mokėti LR CK 6.210 str. 2 d. nustatytas 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už praleistÄ terminÄ nuo neapmokėtos sumos.

IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ palÅ«kanų paskaičiavimus už laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos, atsakovė priskaičiuotų palÅ«kanų dydžio neginčija.Teismas vadovaudamasis LR CPK 93 str. ir spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , sprendžia dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų skirstysimo proporcingai tenkintinų reikalavimų apimčiai. IeÅ¡kinį tenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 straipsniais n u t a r ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., 19155 Lt 96 ct (devyniolika tÅ«kstančių Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis Lt 96 ct) skolos Akcinei bendrovei „Kauno grÅ«dai“, į.k. 133818917, buveinė H. ir O. Minkovskių g. 63, Kaunas.Priteisti iÅ¡ R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., Akcinės bendrovė „Kauno grÅ«dai“, į.k. 1338189175, naudai 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y., 287 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                      (paraÅ¡as)                                              Vaidas GasiÅ«nas            Â