bfb693e8-609f-491a-b71e-e64533929d37 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-212-356/2014Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01960-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2014 m. sausio 29 d.                                                    Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo irn u s t a t o : IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 2.692,08 Lt įsiskolinimÄ , t.t. 2.432,00 Lt baudÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį bei advokato iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas M.

P. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Ieškinys tenkintinas.Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (2007 m. rugsėjo 28 d. Viešojo judriojo ryšio abonentinės sutarties Nr. GSCD/66768/2007 (5-8 b.l.), 2007 m. rugsėjo 28 d. Viešojo judriojo ryšio abonentinės sutarties Nr. GSCD/66783/2007 (9-12 b.l.), 2007 m. rugsėjo 28 d. Viešojo judriojo ryšio abonentinės sutarties Nr. GSCD/66805/2007 (13-16 b.l.), 2007 m. rugsėjo 28 d.

VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/66797/2007 (17-20 b.l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. 0005001231, 0005001234, 0005001233, 0005001232 už 2008-03-01 – 2008-03-31 laikotarpį suteiktas paslaugas (21-24 b.l.), informacijos apie asmenį (25 b.l.), atstovavimo sutarties (26 b.l.), įgaliojimo (27 b.l.), mokėjimo nurodymų (28-29 b.l.)) vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).IeÅ¡kovas pagal 2007 m. rugsėjo 28 d. pasiraÅ¡ytas VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/66768/2007, GSCD/66783/2007, GSCD/66805/2007, GSCD/66797/2007 suteikė atsakovui 4 telefono numerius, perdavė įrangÄ SEK220i (2 vienetus), SAMX520 ir SEZ310i, teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas buvo įsipareigojęs sumokėti už suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (paslaugų teikimo sutarčių 10.3 p.).

Atsakovas už jam suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas pilnai neapmokėjo ir liko skolingas 260,08 Lt. Formaliai įvertinus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovui, ginant jo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), priteistina iÅ¡ atsakovo 260,08 Lt skola už judriojo ryÅ¡io paslaugas (LR CK 6.720 str. 3 d.).Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (LR CK 6.59 str., 6.200 str.1d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas - nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ (LR CK 6.256 str. 2 d.).IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2.432,00 Lt baudÄ (32 mėn. x 19 Lt x 4), dėl kurios dydžio ir mokėjimo Å¡alys susitarė sutarties 16.3 p. (LR CK 6.72 - 6.73 str.). Kaip jau nustatyta, atsakovo neteisėti veiksmai, vykdant sutartį, pasireiÅ¡kė sutarties netinkamu vykdymu (LR CK 6.205 str., 6.246 str. 1 d.).LR CK 6.248 str. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, iÅ¡skyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Skolininko kaltė, kuri gali pasireikÅ¡ti tyčia arba neatsargumu, yra preziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus.Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais.LR CK 6.247 str. nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu.

Atsakovo elgesys (netinkamas prievolės vykdymas) yra pakankama nuostolių atsiradimo priežastis. Laikytina nustatyta, kad atsakovui netinkamai vykdžius sutartį, t.y. vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakius jÄ vykdyti, tarp Å¡ių jo veiksmų ir ieÅ¡kovui atsiradusių nuostolių yra priežastinis ryÅ¡ys. Nustačius visas keturias sÄ lygas - neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1 d.), priežastinis ryÅ¡ys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.) - atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 2.432,00 Lt baudÄ .

IeÅ¡kinio senaties terminÄ teismas taiko tik Å¡alies praÅ¡ymu (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 1.126 str. 2 d.).Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už praleistÄ terminÄ Ä¯vykdyti prievolę nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-12-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tokio dydžio procesinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 81 Lt žyminio mokesčio bei   36 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 93 str., 98 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 2 d., 270 str., 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, naudai 260,08 Lt skolÄ , 2.432,00 Lt baudÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2.692,08 Lt sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-12-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 81 Lt žyminio mokesčio, 36 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Vijolė Vitienė