bfb5640f-e06b-458a-a0a4-aebd2427c55f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1871-963/2016Proceso Nr. 4-06-3-03381-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 14 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2015 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :              2015 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu G. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. spalio 20 d.             2016 m. balandžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G. Å . praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad baudÄ sumokėjo, jau yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per specialiosios teisės atėmimo terminÄ kitų pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , praėjo vairuotojo sveikatos patikrinimÄ , Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, taip pat nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, nes turi neįgalumÄ , be to, per specialios teisės atėmimo laikotarpį pasikeitė jo gyvenimas, kadangi augina nepilnametį sÅ«nų, viskÄ Ä—mė vertinti daug atsakingiau, suprato padaryto pažeidimo žalÄ , dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, padarė atitinkamas iÅ¡vadas, atsakingiau ėmė vertinti savo elgesį, todėl praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ .

Prie praÅ¡ymo pridėjo 2015 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymo kopijÄ , 2016 m. kovo 30 d. IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus kopijÄ , Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopijÄ , Neįgaliojo pažymėjimo kopijÄ , asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijÄ , Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ , asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijÄ , Vairuotojų, kuriems buvo atimta teisė vairuoti, papildomo mokymo sutarties kopijÄ , Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymÄ , vairavimo kursų apmokėjimo kvitÄ .

             PraÅ¡ymas netenkintinas.              ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigÄ , esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo praÅ¡ymÄ , teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ sprendžia, ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.             IÅ¡ 2016 m. kovo 30 d. IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad G. Å . po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ 289 Eur baudÄ sumokėjo 2015 m. rugsėjo 29 d. (b. l. 36).

IÅ¡ VÅ¡Ä® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro 2016 m. kovo 6 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 2982 matyti, kad G. Å . gali vairuoti be apribojimų (b. l. 37-38). IÅ¡ Neįgaliojo pažymėjimo Nr. NP0984282 matyti, kad G. Å . nustatytas 55 proc. darbingumo lygis nuo 2015 m. gegužės 19 d. iki 2016 m. gegužės 18 d. (b. l. 39). IÅ¡ A. S. IÄ® 2016 m. kovo 17 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. PM17 matyti, kad G. Å . mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 41).

IÅ¡ Klaipėdos priklausomybės ligų centro 2016 m. kovo 30 d. pažymos matyti, kad G. Å . Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra (b. l. 43).              IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, per specialiosios teisės atėmimo terminÄ G. Å . kitų pažeidimų nepadarė, tačiau G. Å . nepateikė pažymėjimo dėl privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programos iÅ¡klausymÄ , reglamentuojamÄ ATPK 329 straipsnyje, teismas pažymi, kad tokį pažymėjimÄ iÅ¡duoda institucijų, įpareigotų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. sausio 8 d. nutarimo Nr. 20 „Dėl Paskaitų kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai tvarkos patvirtinimo“ 4 punktu vykdyti asmenų mokymÄ , vadovai ar jų įgalioti asmenys.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes nėra įstatyme (ATPK 329 straipsnyje) numatyto formalaus pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .              Nepaisant Å¡ių formalių sÄ lygų, atkreiptinas dėmesys į tai, kad G. Å . padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (1,39 prom.), tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimo priėmimo metu įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pažeidėjui buvo paskirta bauda, kurios dydis nevirÅ¡ija sankcijoje nustatyto minimalaus baudos dydžio, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nustatytam terminui.

             Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Todėl asmens praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas nes jis turi neįgalumÄ ir augina nepilnametį vaikÄ , nepripažintinos esminėmis, sudarančiomis pagrindÄ sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ . G. Å . suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas ir Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo ar darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

IÅ¡ bylos duomenų galima numanyti, jog teisė vairuoti G. Å . buvo reikalinga ir pažeidimo padarymo metu, nes neįgalumas jam buvo nustatytas 2015 m. gegužės 19 d., o pažeidimas padarytas 2015 m. rugsėjo 2 d., be to, pažeidimo padarymo metu jis taip pat augino nepilnametį vaikÄ , nes iÅ¡ pridėto asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos matyti, kad M. Å . gimė (duomenys neskelbtini). (b. l. 40), todėl jo minėti argumentai negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .

Be to, nors iš 2016 m. kovo 30 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad G. Š. po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau iš byloje esančio 2015 m. rugsėjo 7 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad G. Š. anksčiau net aštuonis kartus buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 9-14), tai rodo, kad G.

Å . padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobÅ«džio, o yra sÄ lygotas jo gyvenimo bÅ«do ir atsainaus požiÅ«rio į teisės normas, visuomenės saugumÄ . Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl G. Å . praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a :

             G. Å . praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Rasa Stonkuvienė