bfb529a9-65ea-4041-8da5-07fc7bf8610d · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-517-564/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31177-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajam R. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2020 m. rugsėjo 15 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo R. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2020-06-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 243 str., 286 str., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., bausmės subendrintos - 6 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi, galutinė bausmė 4 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. Å¡is nuosprendis subendrintas su 2020-05-06 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 39 MGL bauda ir 1 m. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-06-29. Teikime nurodyta, kad 2020-07-10 R. S. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius nusižengimus, pareigų nevykdymÄ . R. S. pažeidė probacijos sÄ lygas: 1) 2020-08-10 iÅ¡ Marijampolės AVPK Kalvarijos PK gauta informacija, kad 2020-07-20 23 val. 23 min. tikrintas namuose ir nustatytas 1,14 prom. girtumas. 2020-08-11 pokalbio telefonu metu asmuo įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už pažeidimus; 2) 2020-09-05 apie 01 val. 05 min.

Marijampolės AVPK Kalvarijos PK patrulių tikrintas namuose ir nerastas. 2020-09-08 individualaus pokalbio metu asmuo įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygos, pasekmės dėl sÄ lygų nevykdymo; 3) 2020-09-14 iÅ¡ Marijampolės AVPK Kalvarijos PK gauta informacija, kad 2020-09-12 23 val. 02 min. pastebėtas Kalvarijos mieste, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,64 prom. girtumas.•r:': 2020-07-15 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 79 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. 2020-09-07 atliktas pakartotinis rizikos vertinimas- padidėjo iki 84 balų.

Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais argumentais. Prokuroras prašė teikimÄ atmesti. Nuteistasis pripažino teikime nurodytų pažeidimų padarymÄ . PaaiÅ¡kino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nori dalyvauti elgesio keitimo programose, sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Å iuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini). Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis iÅ¡ esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, ar daro juos piktybiÅ¡kai ar, kad turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu ir dėl to jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismo nuomone toks R. S. elgesys yra labiau dėl jaunatviÅ¡ko neatsakingumo ir lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis suinteresuotas keisti savo elgesį, nori spręsti problemÄ dėl priklausomybės alkoholiui, netgi sutinka gydytis. Å iuo metu jis dirba. Nuteistajam nustatyto bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga tik 2022 m. birželio 29 d.

Taigi dar pakankamai ilgas laikas taikyti probacijai, Å¡ios tarnybos pagalba ir galimybėmis, užtikrinant galimybę dalyvauti R. S. elgesio pataisos programose, skiriant papildomas pareigas, netgi ir pareigÄ gydytis nuo alkoholizmo, padėti nuteistajam koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistÄ jį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto, įgyvendinimas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba vėl turės teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, Å¡iuo metu, nėra pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant jo probacijÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė