bfb52276-5852-40aa-a201-aab308bb9c7e · Utenos rajono apylinkės teismas

                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3-196-455/2012                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00075-2012-9                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 52.3.(S)    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 14 d.                                                                          Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

Å ., yra praÅ¡ymas, dalyvaujant Utenos aplinkos apsaugos agentÅ«ros atstovuiiÅ¡nagrinėjęs A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK (toliau – ATPK) 5114 str. 2 d., nustato: A. Å ., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi nevykdė (duomenys neskelbtini), pateikto aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinio (neįvykdžius 2010 m. gruodžio 7 d. nurodymo Nr. (11-KE)-52 su pratęsimais iki 2011-05-11), o suraÅ¡ius 2011 m. gegužės 25 d. pakartotinį privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (II-KE)-17, jo iki nustatyto termino, t.y. iki 2011-08-25, neįvykdė, t.y., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo aikÅ¡telė, tačiau bendrovė nėra pateikusi naujos Garantijos arba pratęstos banko laidavimo Garantijos.

Nustatytus trÅ«kumus turėjo paÅ¡alinti iki 2011-08-25, tačiau nustatytu terminu jų nepaÅ¡alino. Å iais savo veiksmais A. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 5114 str. 2 d.A. Å . savo paaiÅ¡kinime, skirtame teismui, nurodė, kad kaltu neprisipažįsta, nes Utenos aplinkos apsaugos agentÅ«rai yra pateikęs du praplėstus bendrosios civilinės atsakomybės draudimus apimančius 2003-09-25 LR Aplinkos ministro įsakyme Nr. 469, numatytas rizikas.Utenos aplinkos apsaugos agentÅ«ros atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad A.

Å . savo paaiÅ¡kinime klaidina teismÄ , nes remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo ir Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos 5 punkte nustatyta, kad, kad įmonė privalo turėti Banko garantijÄ ar draudimo liudijimÄ (polisÄ ) patvirtinantį galiojančiÄ Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo laidavimo draudimo sutartį ar GarantijÄ . Tvarkos 14 punktas nustato garantijos turinį. Draudimo sutarties polisas dėl žalos atlyginimo tretiesiems asmenims neatitinka Tvarkoje nurodytų reikalavimų.IÅ¡ 2010-12-07 privalomojo nurodymo Nr. (11-KE)-52 matyti, kad A.

Å ., kaip (duomenys neskelbtini) vadovas buvo įpareigotas su reikalavimo termino pratęsimais iki 2011-05-11, įgyvendinti Atliekų tvarkymo įstatyme 11 str. numatytas priemones, t.y., gauti naujÄ GarantijÄ ar pratęstÄ banko laidavimo GarantijÄ ( b. l. 4 ).2011-05-25 buvo priimtas pakartotinis privalomas nurodymas Nr. (11-KE)-17 įpareigojantis iÅ¡taisyti ankstesnius trÅ«kumus iki 201-08-25. Tačiau tai įvykdyta nebuvo ( b. l. 6 ).Kaip matyti A. Å . pripažino, kad Å¡is privalomi nurodymai jam buvo žinomi ir jis jų neįvykdė dėl jo nuomone reikÅ¡mingų aplinkybių ( b. l. 2,17 ).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė bendrosios atsakomybės draudimo polisÄ ( b. l. 21 ).LR Atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 2002, Nr. 72-3016 (2002-07-17), 11 str. 3 d. nustato, kad pavojingas atliekas naudojanti ar Å¡alinanti įmonė bei įmonė, naudojanti ar Å¡alinanti nepavojingas atliekas, kurių sÄ raÅ¡Ä nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, turi bÅ«ti sudariusi laidavimo draudimo sutartį ar turėti banko garantijÄ , užtikrinančiÄ atliekų naudojimo ar Å¡alinimo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimÄ Ä¯monės bankroto ar kitu atveju, kai įmonė privalo nutraukti atliekų naudojimo ar Å¡alinimo veiklÄ ir neturi sukaupusi tam reikalingų lėšų.

Dokumentai, patvirtinantys laidavimo draudimo sutarties sudarymÄ ar banko garantijos suteikimÄ , pateikiami kartu su atliekų naudojimo ar Å¡alinimo veiklos nutraukimo planu Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka.2003-09-25 LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. 469 ,,Dėl atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos patvirtinimo“, 16 punktas numato, kad ne vėliau kaip prieÅ¡ 6 savaites iki Garantijos galiojimo pabaigos įmonė turi pateikti naujÄ GarantijÄ ar pratęstÄ GarantijÄ .

Tokiu bÅ«du A. Å . kaip įmonės vadovas neįvykdė privalomojo nurodymo ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 51/14 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad jis neįvykdė pakartotinio privalomojo nurodymo. Tačiau iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad už pirminio nurodymo nevykdymÄ administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas kitas asmuo, t.y. tas, kuris nevykdė privalomojo nurodymo. Todėl Å¡iuo konkrečiu atveju, A.

Å . nevykdė jam skirto privalomojo nurodymo ir todėl negalima laikyti, kad jis neįvykdė pakartotinio privalomojo nurodymo. A. Å . veika perkvalifikuotina pagal iÅ¡ ATPK 5114 str. 2 d. į ATPK 5114 str. 1 d ( ATPK  284 str. ). A. Å . administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. ir 32 str.).Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t.y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į A.

Å . yra dirbantis, į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidimo pobÅ«dį, jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 302 str.).Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, nutaria: A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 5114 str. 1 d, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų litų baudÄ .Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudÄ per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6460.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Gytis Stasevičius