Legislator Case Law & Legislation
bfb4d84e-271e-4ae9-b49d-66a46d75f5db AI generated

bfb4d84e-271e-4ae9-b49d-66a46d75f5db · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number bfb4d84e-271e-4ae9-b49d-66a46d75f5db
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-998-220/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00860-2016-0Registro Nr. ROIK: 16058153137 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S)          TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 6 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, netekėjusios, gyv. v.: (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                        n u s t a t ė :2016-04-29, apie 12.30 val., R.

Legislator headnote

AI generated

bfb4d84e-271e-4ae9-b49d-66a46d75f5db · Tauragės rajono apylinkės teismas: padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog negali tiksliai paaiÅ¡kinti kas jai užėjo, kad pavogė nurodytas prekes. Dėl pažeidimo gailisi. Augina mėnesio laiko vaikÄ , gyvena su sugyventiniu. R. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. S., J. M. ir N. M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, vaizdo įraÅ¡u ir kita bylos medžiaga.Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-998-220/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00860-2016-0Registro Nr. ROIK: 16058153137 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S)          TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 6 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, netekėjusios, gyv. v.: (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                        n u s t a t ė :2016-04-29, apie 12.30 val., R.

S., užėjusi į parduotuvę „Eurokos“, esančiÄ adresu BernotiÅ¡kės g. 3, Tauragėje, iÅ¡ lentynos paėmė tualetinį vandenį „Mexx Pure“, kurio vertė 21,75 Eur, tualetinį vandenį „Guess Seductive“, kurio vertė 34,75 Eur ir kaklo papuoÅ¡alÄ , kurio vertė 3,75 Eur nurodytas prekes iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė pro kasas nesusimokėjusi. Dėl tokių R. S. veiksmų, parduotuvei „Eurokos“ padaryta 60,25 Eur turtinė žala. Tokiais savo veiksmais R.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog negali tiksliai paaiÅ¡kinti kas jai užėjo, kad pavogė nurodytas prekes. Dėl pažeidimo gailisi. Augina mėnesio laiko vaikÄ , gyvena su sugyventiniu. R. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. S., J. M. ir N. M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, vaizdo įraÅ¡u ir kita bylos medžiaga.Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R.

S. iÅ¡ parduotuvės lentynos pasiėmė tualetinį vandenį „Mexx Pure“, kurio vertė 21,75 Eur, tualetinį vandenį „Guess Seductive“, kurio vertė 34,75 Eur ir kaklo papuoÅ¡alÄ , kurio vertė 3,75 Eur, bei išėjo pro kasas nesumokėjusi, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Pažeidėja tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , dėl pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl jai pagal ATPK 50 str. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis ATPK 21 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismasn u t a r i a :R. S. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jai paskirti 86 Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).  BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16058153137. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Edmundas Žukauskas