bfb4bea7-9d3c-4fa0-a230-c220a91f95fd · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-63-277/2011Teisminio proceso Nr.1-59-1-00049-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.20.6; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gegužės 9 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1979 m. rugpjūčio 21 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnį, 104 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnį, 42 straipsnį laisvės atėmimu penkeriems metams; 1979 m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo nutartimi byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 straipsnį perduota nagrinėti iš naujo; 1979 m. lapkričio 29 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 234 straipsnį laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1979 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme; 1982 m. lapkričio 10 d.

KaiÅ¡iodorių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 54 straipsnį lygtinai paleistas prieÅ¡ vienerių metų, Å¡eÅ¡ių mėnesių ir 14 dienų terminÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: V. Č. 2011 m. vasario 18 d., apie 8 val. 30 min., užpykęs ant A. P., paslėpęs savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia 2720”, į kurį buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo TELE-2 PILDYK kortelė, numeris (duomenys neskelbtini) (mobiliojo ryÅ¡io telefono vertė – 240 litai), sugedusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (neturintį materialinės vertės), V.

Č. vardu iÅ¡duotÄ DnB NORD banko kortelę(neturinčiÄ materialinės vertės), kurios sÄ skaitoje neva buvo 450 litų likutis (nors tikrovėje sÄ skaita buvo tuščia), V. Č. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, neturinčiÄ materialinės vertės, Utenos apskrities policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyriui telefonu pranešė apie tai, kad Å¡iuo daiktus pavogė A. P. ir kuris dar sugadino namo duris; po to, tÄ pačiÄ dienÄ atvykusiems į jo namus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjams Sauliui Dindai ir Ramunei StasiÅ«naitei vėl melagingai pranešė apie tai, kad A.

P. 2011 m. vasario 14 dienÄ , bÅ«damas jo namuose, pavogė minėtus daiktus, sugadino namo duris ir tuo padarė jam bendrÄ 1000 litų turtinę žalÄ ; po to 2011 m. vasario 19 d., apie 9 val. 30 min., atvykusiems į jo namus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjams Sauliui Dindai, SvajÅ«nui Kavolėliui, Ramunei StasiÅ«naitei bei Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai Violetai Dindienei, jau laikydamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia 2720” kiÅ¡enėje, vėl paaiÅ¡kino apie tai, kad telefonÄ iÅ¡ jo pavogė A.

P..V. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 10-13 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo kartu su A. P.. Buvo nupirkęs degtinės už 120 litų. Vasario 16-17 d. prablaivėjusiam pagailo tų pinigų. Supykęs ant A. P. ir namuose paslėpęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia 2720”, į kurį buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo TELE-2 PILDYK kortelė, numeris (duomenys neskelbtini), sugedusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jo vardu iÅ¡duotas DnB NORD banko ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles, telefonu pranešė policijai, kad A.

P. pavogė iÅ¡ jo tuos daiktus ir sugadino duris. Nurodė, kad jam buvo padaryta 1000 litų turtinė žala. TÄ patį pakartojo policininkui Sauliui Dindai ir kitÄ dienÄ atvykusiems kitiems trims policijos pareigÅ«nams, kurie jo drabužių kiÅ¡enėje rado telefonÄ , o stalo stalčiuje – piniginę su banko kortele ir asmens tapatybės kortele. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b.b.l.14-17).V. Č. kaltę taip pat patvirtina liudytojų Sauliaus Dindos, SvajÅ«no Kavolėlio, Ramunės StasiÅ«naitės ir A.

P. parodymai, protokolas-pareiÅ¡kimas ir įvykio liudytojo V. Č. apklausos protokolas, nutarimas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ .Liudytojas Saulius Dinda ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje buvo gautas V. Č. telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad jį apvogė A.

P. ir padarė jam 1000 litų turtinę žalÄ . Pagal V. Č. iÅ¡kvietimÄ kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėja Ramune StasiÅ«naite nuvyko į (duomenys neskelbtini). V. Č., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jiems patvirtino, kad 2011 m. vasario 9-14 dienomis, po iÅ¡gertuvių su A. P., iÅ¡ jo gyvenamojo namo buvo pagrobta: mobiliojo ryÅ¡io telefonas “Nokia 2720”, į kurį buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo TELE-2 PILDYK kortelė, numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 240 litų, neturintis materialinės vertės sugedęs mobiliojo ryÅ¡io telefonas, jo vardu iÅ¡duotos DnB NORD banko kortelė, kurios sÄ skaitoje yra 450 litų likutis, ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė.

V. Č. dar pridÅ«rė, kad A. P. sulaužė jo gyvenamojo namo duris ir padarė jam bendrÄ 1000 litų turtinę žalÄ . V. Č. perskaitė protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ ir po juo pasirašė. ApžiÅ«rėję gyvenamÄ jį namÄ , ant lauko durų nepastebėjo jokių pažeidimų. 2011 m. vasario 19 d., apie 9 val. 30 min., kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjais SvajÅ«nu Kavolėliu, Ramune StasiÅ«naite ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja Violeta Dindiene nuvyko į (duomenys neskelbtini) patikslinti 2011 m. vasario 18 d.

V. Č. pareiÅ¡kimo, nes paaiÅ¡kėjo, kad V. Č. 2011 m. vasario 18 d. apie nusikaltimÄ pranešė mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeris – (duomenys neskelbtini), t.y. tuo pačiu mobiliojo telefono, kuris neva buvo iÅ¡ jo pagrobtas, numeriu. Bendraudami su V. Č., jo kelnių kiÅ¡enėje pastebėjo daiktÄ panašų į mobilųjį telefonÄ . PapraÅ¡ytas parodyti kas yra kelnių kiÅ¡enėje, V. Č. pateikė mobilųjį telefonÄ â€œNokia 2720”. Telefono garsas buvo iÅ¡jungtas. PeržiÅ«rint iÅ¡einančių ir įeinančių skambučių sÄ raÅ¡Ä , rasta, kad minėtu telefonu 2011 m. vasario 18 d., 8 val. 20 min., buvo skambinta bendrosios pagalbos telefonu 112.

V. Č. ir toliau tvirtinant, kad jis niekur neranda piniginės su savo asmens tapatybės kortele ir DnB NORD banko mokėjimo kortele, kurios sÄ skaitoje yra 450 litų, SvajÅ«nas Kavolėlis kartu su V. Č. užėjo į miegamÄ jį ir jo akivaizdoje stalo stalčiuje rado juodos spalvos piniginę su minėtais dokumentais. Piniginėje dar buvo 3 kupiÅ«ros po 20 litų. V. Č. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus supyko ant sugėrovo A. P. dėl nukeltų nuo vyrių durų ir todėl melagingai pranešė apie padarytÄ nusikaltimÄ (b.b.l.5).Liudytojas SvajÅ«nas Kavolėlis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2011 m. vasario 19 d., apie 9 val. 30 min., kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjais Sauliumi Dinda, Ramune StasiÅ«naite ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja Violeta Dindiene nuvyko į (duomenys neskelbtini) patikslinti 2011 m. vasario 18 d.

V. Č. pareiÅ¡kimo, nes paaiÅ¡kėjo, kad V. Č. 2011 m. vasario 18 d. apie nusikaltimÄ pranešė mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeris – (duomenys neskelbtini), t.y. tuo pačiu mobiliojo telefono, kuris neva buvo iÅ¡ jo pagrobtas, numeriu. Bendraudami su V. Č., jo kelnių kiÅ¡enėje pastebėjo daiktÄ panašų į mobilųjį telefonÄ . PapraÅ¡ytas parodyti kas yra kelnių kiÅ¡enėje, V. Č. pateikė mobilųjį telefonÄ â€œNokia 2720”. Telefono garsas buvo iÅ¡jungtas. PeržiÅ«rint iÅ¡einančių ir įeinančių skambučių sÄ raÅ¡Ä , rasta, kad minėtu telefonu 2011 m. vasario 18 d., 8 val. 20 min., buvo skambinta bendrosios pagalbos telefonu 112.

V. Č. pasakė, kad telefonÄ rado 2011 m. vasario 18 d. po lova, kai iÅ¡ jo namų iÅ¡važiavo policijos pareigÅ«nai. V. Č. ir toliau tvirtinant, kad jis niekur neranda piniginės su savo asmens tapatybės kortele ir DnB NORD banko mokėjimo kortele, kurios sÄ skaitoje yra 450 litų, kartu su V. Č. jo akivaizdoje miegamojo kambario stalo stalčiuje rasta juodos spalvos piniginė su minėtais dokumentais ir 3-mis kupiÅ«romis po 20 litų. V. Č. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus supyko ant sugėrovo A.

P. dėl nukeltų nuo vyrių durų ir todėl melagingai pranešė apie padarytÄ nusikaltimÄ (b.b.l.6).Liudytoja Ramunė StasiÅ«naitė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje buvo gautas V. Č. telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad jį apvogė A.

P. ir padarė jam 1000 litų turtinę žalÄ . Pagal V. Č. iÅ¡kvietimÄ kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju Sauliumi Dinda nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ant V. Č. namo lauko durų apgadinimų nepastebėjo. V. Č., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jiems patvirtino, kad 2011 m. vasario 9-14 dienomis, po iÅ¡gertuvių su A. P. iÅ¡ jo gyvenamojo namo buvo pagrobta: mobiliojo ryÅ¡io telefonas “Nokia 2720”, į kurį buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo TELE-2 PILDYK kortelė, numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 240 litų, neturintis materialinės vertės sugedęs mobiliojo ryÅ¡io telefonas, jo vardu iÅ¡duotos DnB NORD banko kortelė, kurios sÄ skaitoje yra 450 litų likutis ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė.

V. Č. dar pridÅ«rė, kad A. P. sulaužė jo gyvenamojo namo duris ir jam padarė bendrÄ 1000 litų turtinę žalÄ . V. Č. perskaitė protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ ir po juo pasirašė. 2011 m. vasario 19 d., apie 9 val. 30 min., kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjais Sauliumi Dinda, SvajÅ«nu Kavolėliu ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja Violeta Dindiene nuvyko į (duomenys neskelbtini) patikslinti 2011 m. vasario 18 d.

V. Č. pareiÅ¡kimo, nes paaiÅ¡kėjo, kad V. Č. 2011 m. vasario 18 d. apie nusikaltimÄ pranešė mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeris – (duomenys neskelbtini), t.y. tuo pačiu mobiliojo telefono, kuris neva buvo iÅ¡ jo pagrobtas, numeriu. Apklausiamas V. Č. ir toliau teigė, kad telefonÄ iÅ¡ jo pagrobė. Skambinant į V. Č. teigimu pagrobtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio numeris – (duomenys neskelbtini), signalas buvo geras, tačiau telefono skambučio niekur nesigirdėjo. Bendraudami su V.

Č., jo kelnių kiÅ¡enėje pastebėjo daiktÄ panašų į mobilųjį telefonÄ . PapraÅ¡ytas parodyti kas yra kelnių kiÅ¡enėje, V. Č. pateikė mobilųjį telefonÄ â€œNokia 2720”. Telefono garsas buvo iÅ¡jungtas. PeržiÅ«rint iÅ¡einančių ir įeinančių skambučių sÄ raÅ¡Ä , rasta, kad minėtu telefonu 2011 m. vasario 18 d., 8 val. 20 min., buvo skambinta bendrosios pagalbos telefonu 112. V. Č. pasakė, kad telefonÄ rado 2011 m. vasario 18 d. po lova, kai iÅ¡ jo namų iÅ¡važiavo policijos pareigÅ«nai.

V. Č. ir toliau tvirtinant, kad jis niekur neranda piniginės su savo asmens tapatybės kortele ir DnB NORD banko mokėjimo kortele, kurios sÄ skaitoje yra 450 litų, V. Č. akivaizdoje SvajÅ«nas Kavolėlis miegamojo kambario stalo stalčiuje rado juodos spalvos piniginę su minėtais dokumentais ir 3-mis kupiÅ«romis po 20 litų. V. Č. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus supyko ant sugėrovo A. P. dėl nukeltų nuo vyrių durų ir todėl melagingai pranešė apie padarytÄ nusikaltimÄ (b.b.l.10).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis girtavo kartu su V. Č. jo namuose, tačiau nieko ten nepavogė ir nesugadino(b.b.l.8-9).IÅ¡ 2011 m. vasario 18 d. protokolo-pareiÅ¡kimo ir 2011 m. vasario 19 d. įvykio liudytojo apklausos protokolo seka, kad 2011 m. vasario 18 ir 19 d. V. Č. pranešė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui Sauliui Dindai ir Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai Violetai Dindienei, turintiems teisę pradėti ikiteisminį tyrimÄ , apie tai, kad A.

P. 2011 m. vasario 14 d., bÅ«damas jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia 2720”, į kurį buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo TELE-2 PILDYK kortelė, numeris (duomenys neskelbtini) (mobiliojo ryÅ¡io telefono vertė – 240 litų), sugedusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (neturintį materialinės vertės), V. Č. vardu iÅ¡duotÄ DnB NORD banko kortelę (neturinčiÄ materialinės vertės), kurios sÄ skaitoje buvo 450 litų likutis, V.

Č. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, neturinčiÄ materialinės vertės, taip pat sugadino namo duris ir tuo padarė V. Č. bendrÄ 1000 litų turtinę žalÄ (b.b.l.37-41).2011 m. vasario 22 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje įregistruotÄ V. Č. pareiÅ¡kimÄ Nr.ROIK:0111000089990 dėl vagystės ir svetimo turto sugadinimo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nesant veikos, turinčios požymių nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje.V.

Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, nes jis pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .              Skirdamas bausmę V. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ .             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų 00 ct) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             Kardomosios priemonės iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V.

Č. neskirti.Kaltinamasis V. Č., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Algirdas Baliulis