bfb47bcf-7007-49f2-990a-ff2af30299bf · Plungės apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-236-404/2022 Proceso Nr. 1-01-1-24664-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 22 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės teismo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant prokurorei Liudmilai Paulienei, probacijos tarnybos atstovei Gretai Armalytei, nuteistajam A. B., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė: 2021-11-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., taikant 641 str. 1 d., jam paskirta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022-07-29 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) (toliau – Probacijos tarnyba) tei­ki­mas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A.

B., kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimo nustatytÄ terminÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes bausmės vykdymo metu buvo nustatyti trys jo apsvaigimai nuo alkoholio. Teisme Probacijos tarnybos atstovė siÅ«lė patenkinti teikimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistasis pripažino kelis kartus vartojęs alkoholinius gėrimus kaip atsipalaidavimo priemonę po sunkių darbo dienų. Teismui pateikė brolių E. ir E. B. neįgaliojo pažymėjimus, nurodė, kad jų tėvai yra mirę, neįgaliais broliais, turinčiais psichinę negaliÄ , rÅ«pinasi jis, juos iÅ¡laiko materialiai ir kitaip jiems padeda, todėl prašė suteikti galimybę jam pasitaisyti, nes kiti jo broliai bei seserys esantys Lietuvoje, giminaičiai, prie jų priežiÅ«ros neprisideda, dalis artimųjų gyvena užsienyje.

Pro­ku­ro­rė siÅ«lė teikimÄ patenkinti. Nuteistojo A. B. asmens byloje Nr. 2GN-1677 yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrÄ , jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. IÅ¡ kitų byloje esančių duomenų matyti, kad bausmės vykdymo metu nuteistajam buvo nustatyti trys lengvi girtumai (atitinkamai 1.27, 0.93, 0.35 promilės).

Yra pakankamas pagrindas aplinkybių konstatavimui, kad nuteistasis tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytÄ terminÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip A. B. vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis probavimo laikotarpiu vykdė kitus teismo įpareigojimus, per šį laikotarpį nuteistasis nepadarė nusikaltimų ir administracinių nusižengimų, ėmėsi priemonių alkoholio vartojimo problemai spręsti, po teismo paskirto papildomo įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, fiksuotas vienas lengvas (0,35 promilės) apsvaigimas, prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko du neįgalius savo brolius, kas leidžia teismui pagrįstai manyti, jog bausmės tikslų dar galima siekti tęsiant probavimÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 361-362, 364 straipsniais, n u t a r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus (Plungės) teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis