bfb3ee82-10e5-40ea-a785-56f096eb0085 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-772-319/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24250-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.3.1; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas R. Å . raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: A. Č. 2020 m. birželio 21 d. apie 00.45 val. Alytuje, iÅ¡ Vingio g. 15 namo kiemo iki Vingio g. 5 pastato, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį ,,Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,60 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis A. Č. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 21 d. apie 00.45 val. Alytuje, Vingio g., ties pastatu pažymėtu numeriu 5, vairavo jam priklausantį automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį norėjo tik perstatyti į kitÄ stovėjimo vietÄ . Vairuodamas automobilį buvo neblaivus, todėl savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. PrieÅ¡ vairavimo faktÄ , alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ .

Įvykio metu buvo vienas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Nori paminėti, kad jis nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, nes jo su savimi neturėjo (b. l. 64). Be A. Č. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Liudytojas P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. birželio 20 d. dirbo naktinėje pamainoje kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A.

K.. 2020 m. birželio 21 d. 00.44 val. iÅ¡ budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad Vingio g. 15 Alytus galimai apsvaigęs vairuotojas elgiasi neadekvačiai, bando užkurti sidabrinį automobilį ,,Audi A6“ (apie 1996 m.) su įjungta atbuline pavara. Automobilis stovi kieme link sporto klubo. Pranešė gyventojas. Vykstant į įvykio vietÄ telefonu susisiekė su pranešėju, kuris nurodė, kad Å¡iuo metu automobilis bando iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Atvykus į nurodytÄ vietÄ pamatė, kad automobilis ,,Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), važiuoja iÅ¡ kiemo, pakilęs į kalniukÄ pasuko į deÅ¡inę pusę link Vingio 5 daugiabučio.

IÅ¡ pradžių minėtÄ automobilį bandė sustabdyti įjungę mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , tačiau automobilis nesustojo, važiavo toliau. Kadangi vairuotojas nesustojo, kolega pasinaudojęs garsiakalbiu nurodė automobilio vairuotojui sustoti kelkraÅ¡tyje. Tai iÅ¡girdęs vairuotojas sustojo prie Vingio g. 5, Alytus esančio daugiabučio. IÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio nuėjo prie vairuotojo, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau vairuotojas to padaryti negalėjo, kadangi nurodė, kad prie savęs pažymėjimo neturi.

Vairuotojo paklausė, ar automobilis priklauso jam, sulaukęs teigiamo atsakymo duomenų bazėje patikrino automobilio priklausomybę. PaaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas A. Č.. Paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, vairuotojas patvirtino, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ laiko. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0149, patikros Nr. 1203255, 01.05 val. vairuotojui buvo nustatytas 1,60 promilės girtumas, kadangi vairuotojo girtumas virÅ¡ijo 1,51 promilės, po 01.23 val. buvo atliktas pakartotinis patikrinimas, kuriuo nustatytas 1,73 prom. girtumas.

Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis vairuotojas sutiko. A. Č. buvo sulaikytas, o automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Ūdrijos kel. 24, Užubaliai, Alytaus r. (b. l. 46-47). 2020 m. birželio 21 d. Alytaus apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl A. Č. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam, patvirtina, kad 2020 m. birželio 21 d. dirbant tarnybiniu automobiliu ,,VW Transporter“ nustatytame maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu P. B. apie 00.45 val. iš Alytaus apskr.

VPK budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti Vingio g. 15, Alytus, kur galimai apsvaigęs vairuotojas elgiasi neadekvačiai, bando užkurti sidabrinę ,,Audi A6“ su įjungta atbuline pavara. Nuvykus minėtu adresu susisiekė telefonu su pranešėju, kuris nurodė, kad automobilis Å¡iuo metu bando pajudėti iÅ¡ Vingio g. 15 kiemo. Nuvažiavę į minėtÄ vietÄ , pamatė kaip iÅ¡ kiemo bando iÅ¡važiuoti sidabrinės spalvos ,,Audi“ automobilis, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį bandė sustabdyti panaudoję tarnybiniame automobilyje įrengtus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , tačiau automobilis važiavo toliau.

Per garsiakalbį pareikalavo, kad minėtas automobilis sustotų Å¡alikelėje ir automobilis sustojo Å¡alia Vingio g. 5 pažymėto namo. Vairuotojo vietoje sėdėjo A. Č., kuris nurodė, kad yra vartojęs alkoholio. Patikrinus girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0149, patikros Nr. 1203255, 01.05 val. buvo nustatytas 1,60 prom. girtumas. 01.23 val. buvo atliktas pakartotinis patikrinimas, kuriuo nustatytas 1,73 prom. girtumas. A. Č. dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam buvo sulaikytas bei pristatytas į Alytaus komisariatÄ .

Automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę - Ūdrijos kel. 24, Užubaliai, Alytaus r. ir užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas mobiliais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC609772 ir B0F1EC5F879E (b. l. 1-4). 2020 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuotas apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis ,,Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi Vingio g., prie namo pažymėto Nr.

5. Automobilis stovi priekiu į Vingio g. 5 namÄ . Ant automobilio kėbulo matoma daug įvairių smulkių apgadinimų. ApžiÅ«rėjus vairuotojo pusės dureles matome įvairių smulkių daiktų, vairuotojo vietoje nieko vertingo nematyti, automobilio salone galinėje dalyje vertingų daiktų nėra. Ant automobilio galinio bamperio deÅ¡inėje pusėje matyti įbrėžimas, ant keleivio priekinės sėdynės matomi įvairÅ«s laidai, ant kilimėlio matomi akiniai nuo saulės. Priekinis automobilio stiklas vairuotojo pusėje įskeltas.

Po apžiūros automobilis ir užvedimo rakteliai su pulteliu paimti ir saugomi aikštelėje, Ūdrijos kel. 24, Užubalių k., Alytaus r. (b. l. 11-20, 25-26). 2020 m. birželio 21 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad A. Č. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0149, patikros Nr. 1203255, 01.05 val. nustatytas 1.60 prom. girtumas, antru tikrinimu 01.23 val. nustatytas 1.73 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais vairuotojas sutiko (b. l. 22). VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad transporto priemonės – lengvojo automobilio Audi ,,A6 Avant“ vidutinė kaina Lietuvoje 1190 Eur su PVM (b. l. 29).

VÄ® „Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad automobilio ,,Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas A. Č. (b. l. 27-28). Aptarti įrodymai patvirtina, kad A. Č. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie A. Č. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . A. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Č. anksčiau neteistas (b. l. 78-79). Nusikaltimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 82-85, 86), dirba (b. l. 81). NeįraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ , nesigydė (b. l. 89).

A. Č. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu. Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį (vidutinis girtumas) nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – 81 MGL bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamasis prašė pailginti baudos sumokėjimÄ terminÄ (b. l. 90). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis dirba, gauna pastovias pajamas, teismas neturi duomenų apie jo turimus iÅ¡laikytinius, paskirtajai baudai sumokėti jam nustatomas 4 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas A. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 21 d. 01.05 val. iki 2020 m. birželio 21 d. 9.10 val. (viena diena) (b. l. 55-56, 58). Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad A. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis neblaivumas, kuris yra artimesnis lengvam), tai, kad A. Č. pirmÄ kartÄ vairavo transporto priemonę neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2020 m. birželio 21 d. (b. l. 70-71). NusikaltimÄ A. Č. padarė vairuodamas automobilį "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Bylos duomenys patvirtina, kad Å¡is automobilis priklauso jam (b. l. 27, 28). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kaltinamajam A. Č. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinos pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį (teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ), turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Byloje nustatyta, kad automobilis "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 21 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k. (b. l. 25). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso iÅ¡laidas, 2018 m. birželio 6 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir MB „Užubalis“, Å¡ios sutarties priedas Nr. 1, kuriame numatytas paslaugų kainoraÅ¡tis (b. l. 31, 32-38), patvirtina, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti Å«kio subjektui 15,73 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ .

Pagal teismų praktikÄ valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltais pripažintų asmenų (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-462/2018). Taigi, 15,73 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su automobilio "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstiniu nuvežimu, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A.

Č. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 81 MGL (4 050 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A.

Č. turi sumokėti 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę A. Č. laikino sulaikymo nuo 2020 m. birželio 21 d. 01.05 val. iki 2020 m. birželio 21 d. 9.10 val. laikÄ (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 52 MGL 2 600 Eur (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti A.

Č. paskirtÄ baudÄ (2 600 Eur) sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti A.

Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2020 m. birželio 21 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Pripažinti proceso iÅ¡laidomis "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas ir priteisti iÅ¡ A. Č. 15,73 Eur (penkiolika eurų 73 ct) proceso iÅ¡laidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191008762, naudai, nurodant, kad Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į AB SEB banke esančiÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas R. Å .