bfb3d716-955b-452b-9bb0-dd1df3ee1780 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-171-457/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40650-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 12 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam J. B., jo gynėjui advokato padėjėjui Vaidui Poplovuchinui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. P(duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. B. 2021 m. lapkričio 21 d., apie 17.31 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esant 2.97 promilių girtumui.

Kaltinamasis J. B. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 21 d., apie 11 val., jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, blaivas atvažiavo pas draugÄ D. O., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kurio bute vartojo alkoholį. Neplanavo gerti su draugu, bet kai susitiko, tai ir iÅ¡gėrė. IÅ¡ draugo iÅ¡vyko 17.30 val. Dėl girtumo nieko nepamena, nei kur ruošėsi važiuoti, nei pačio sulaikymo momento, tačiau su visomis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sutinka.

Negali pasakyti, kokiu tikslu sėdo už automobilio vairo. Savo poelgį vertina blogai, tokių atvejų anksčiau nėra buvę. Nusikalstamos veikos darymo metu apie pasekmes nepagalvojo. Nori bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , o jo laiduotoja galėtų bÅ«ti sugyventinė A. S., su kuria pažįstami yra jau apie 7 metus laiko, kartu gyvena apie 5 metus ir veda bendrÄ Å«kį, turi 3 metų dukrÄ R. B.. A. S. jam tikrai darys teigiamÄ poveikį, ji yra dirbanti ir visiÅ¡kai nevartojanti alkoholio.

Kai jis grįžo po sulaikymo iÅ¡ areÅ¡tinės, sugyventinė A. S. pasmerkė tokį jo elgesį. Labai gailisi, kad taip pasielgė, stengiasi ir stengsis daugiau tokių klaidų nebekartoti. Liudytoja A. S. paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, abu kartu gyvena jau apie 5 metus laiko, o pažįstami yra apie 7 metus laiko. TÄ pačiÄ , įvykio dienÄ , į pavakarę, sugyventinis J. B. jai paskambino ir pranešė, kad pakliuvo policijai. Mano, kad ji galėtų bÅ«ti paskirta sugyventinio J. B. laiduotoja, nes niekada nėra nusikaltusi, visiems padeda, neturi jokių žalingų įpročių, alkoholio nevartoja, yra donorė, turi darbÄ , augina 2 vaikus.

Ji dirba (duomenys neskelbtini) pardavėja-prekių žinove, darbe charakterizuojama teigiamai. PirmÄ kartÄ taip įvyko sugyventiniui J. B. ir jis dėl to labai gailisi, ji dėl Å¡io įvykio su juo kalbėjosi ir nuo to laiko sugyventinis alkoholio nevartojo. Ji daro ir ateityje galės daryti J. B. teigiamÄ Ä¯takÄ , nes jis klauso jos patarimų, o taip pat, pabarimų ir ji pasistengs, kad toks atvejis nepasikartotų. Su J. B. ji sutaria labai gerai, o po įvykio su juo sutaria dar labiau. Mano, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo.

J. B. padarė teigiamas iÅ¡vadas, jis dirba, labai rÅ«pinasi Å¡eima, myli vaikus, kartu visi leidžia laikÄ , važinėjasi dviračiais, eina į gamtÄ . Gyvena jai priklausančiame name, abu dirba už minimumÄ , pinigų neturi, todėl užstato laiduojant, susimokėti negalėtų. Å eimoje auga 2 vaikai, jos dukrai 14 metų, o bendram jų vaikui 3 metukai. J. B. jai pažadėjo, kad taip daugiau nebebus ir ji juo tiki. Alkoholį J. B. vartojo retai, o ji jo nevartoja visiÅ¡kai. Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais: - 2021 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–23); - VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J.

B. (b. l. 26); - 2021 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno Lauryno Narkaus tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 21 d., apie 16.50 val., iš budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), asmuo vartoja alkoholinius gėrimus bei automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai ruošiasi važiuoti į Žagarę. Atvykus ir patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 17.28 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie vairuotojo pusės, pamatė asmenį, kuris buvo parėmęs galvÄ prie vairo ir iÅ¡kart paklausė, ar jis yra neblaivus. Asmuo atsakė, kad yra iÅ¡gėręs. Tada paprašė jo užgesinti automobilį ir iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡ vairuotojo pažymėjimo nustatė, kad tai J. B.. Bendraujant nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai. Paklausus, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, jis atsakė, kad jau seniai. 17.31 val., naudodamas alkoholio kiekio matuoklį Drager Alcotest 7510 ARJH-0199, patikros Nr. 1487158, J.

B. nustatė 3,05 prom. girtumÄ , o 17.49 val., antru tikrinimu buvo nustatytas 2,97 prom. girtumas (b. l. 29); - Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis ir Neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. lapkričio 21 d., 17 val. 31 min., J. B. nustatytas 3,05 prom. girtumas, o 2021 m. lapkričio 21 d., 17 val. 49 min., – 2,97 prom. girtumas (b. l. 31–33, 34, 35); - 2021 m. lapkričio 21 d. sprendimu nuÅ¡alinti J. B. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 36, 37); - 2021 m. lapkričio 21 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vežtas į Å iaulius, Pramonės g. 2C (b. l. 40). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis J. B. yra padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo J. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis kelių transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,97 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis J. B. bylos nagrinėjimo metu pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (b. l. 124-132). Teismų praktikoje konstatuota, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma ir tik visų Å¡ių sÄ lygų buvimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-84/2010, 2K-P-82/2010).

Taigi, tokiu atveju asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo J. B. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis J.

B. yra neteistas (b. l. 62), vadinasi, pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ; nuo pat pirmosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu bei teisme prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi; kaltinamasis J. B. per pastaruosius penkerius metus du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra tokie pavojingi (b. l. 64-66); yra dirbantis (b. l. 67-68), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 140), todėl yra pagrindo manyti, kad J.

B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja A. S. yra kaltinamojo J. B. sugyventinė, su kaltinamuoju jau 5 metus gyvena kaip Å¡eima, augina dukrÄ Rusnę, gimusiÄ 2018 m. A. S. dirba (duomenys neskelbtini) pardavėja-prekių žinove, darbdavio charakterizuojama teigiamai (b. l. 139), ji neteista (b. l. 136), per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka nebausta (b. l. 137), su kaltinamuoju palaiko gerus artimus Å¡eimyninius santykius, laisvalaikį leidžia kartu, todėl mano, kad ji galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ J.

B.. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog laiduotoja A. S. gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam J. B.. Ä®vertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad jos sudaro pagrindÄ atleisti kaltinamÄ jį J. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir kaltinamÄ jį J. B. perduoti sugyventinės A. S. atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato. Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis, iÅ¡ jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkis yra 3 metai. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 ar 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones skyrimo klausimÄ . Svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemonę skyrimo klausimÄ asmeniui, padariusiam BK 281 ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga poreikių tenkinimui (vykimui į darbÄ , vaikų nuvežimui į mokyklÄ , artimųjų nuvežimui į sveikatos priežiÅ«ros įstaigas ir kt.), pats turi bÅ«ti suinteresuotas nedaryti tokių teisės pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ , taip pat numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo Å¡eimos nariams, kitiems eismo dalyviams. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ baudžiamÄ jÄ poveikio priemonę, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Pagal teismų praktikÄ nustatant baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) taikymo terminÄ , atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, asmens kaltės laipsnį, kaltininko asmenybę. Ä®vertinus kaltinamojo J. B. asmenybę, jo padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tai, kad kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,97 prom. girtumas, t. y. beveik du kartus didesnis girtumas nei minimalus girtumo laipsnis nuo kurio asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė (1,51 prom.), kaltinamasis neprisimena transporto priemonės vairavimo aplinkybių, neprisimena, kodėl sėdo už transporto priemonės vairo, kur ketino vykti transporto priemone, neprisimena, kaip buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė sekmadienį, 17.30 val., kaimo vietovėje, vadinasi, tokie J.

B. veiksmai kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata bei gyvybe, J. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju J. B. vairavo jam priklausantį automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinamasis negalėjo prisiminti, kodėl sėdo už automobilio vairo, kur ketino važiuoti, neprisiminė, kaip buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Å ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius).

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – nuosavybės teise priklauso J. B., jis yra konfiskuotinas. Å iuo atveju, paskyrus turto konfiskavimÄ kartu su kita baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti transporto priemones, toks sprendimas atitiks teisingÄ vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyrÄ . Tai, jog baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ar proporcingumo principams.

Taigi, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam J. B. prokuroro praÅ¡omÄ ir kitÄ , kaip adekvačiÄ priemonę jo padarytam nusikaltimui, baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , t. y. J. B. priklausančios transporto priemonės – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis) su automobilio priklausiniais: jo rakteliu ir dokumentais. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas (b. l. 90-91, 96-97, 101-102 ) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. B. priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 93), nuosprendžiui įsiteisėjus, yra naikintinas ir minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, bei su juo susiję dokumentai (transporto priemonės registracijos liudijimas ir kt.), konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato iÅ¡laidos, atsiradusios dėl transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo (b. l. 49-58), pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ J. B. priteistina 50 Eur už transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ ir po 0,40 Eur už kiekvienÄ automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki transporto priemonės perdavimo konfiskavimo vykdymui dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis, saugomi UAB „Osvalda“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 2C, Šiauliuose, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5-7 dalimis, n u s p r e n d ė :

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) perduoti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, J.

B. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 22 d., t. y. nuo specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos; - turto konfiskavimÄ , konfiskuojant J. B. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu priverstinai paimant su Å¡ia transporto priemone susijusius daiktus ir dokumentus.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai – Valstybės įmonei „Regitra“. J. B. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ J.

B. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato iÅ¡laidas, atsiradusias dėl transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo, proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ J. B. 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) už transporto priemonės nuvežimÄ ir po 0,40 Eur už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki transporto priemonės perdavimo konfiskavimo vykdymui dienos, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT03 7044 0600 0789 9142, naudai (mokėjimo paskirtis – už transporto „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ ir saugojimÄ ).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį, registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas