bfb3c910-7641-45dc-8da2-71b997f3ceb0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-6735-1136/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03548-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė UAB „Panevėžio bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 329,52 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. liepos 7 d. (b. l. 10). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

3. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežasties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5. Nustatyta, kad atsakovė L. M. yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, savininkė (b. l. 4). 2014 m. sausio 24 d. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutartis Nr. 38 patvirtina, kad ieškovė su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, įgaliotiniu sudarytos minėtos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, bendrojo naudojimo objektus (b. l. 6-7).

Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2020 m. birželio 25 d. pažymos Nr. 1-146, sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2020 m. birželio 1 d. susidarė 329,52 Eur skola (b. l. 2). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovei, kaip įtrauktai į socialiai remtinų Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , delspinigiai neskaičiuojami.

Atsakovei buvo siųsta 2020 m. vasario 14 d. pretenzija Nr. 1-47 dėl skolos apmokėjimo (b. l. 5), tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieškovei liko skolinga už komunalines paslaugas.

6. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

7. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 329,52 Eur (b. l. 2). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

8. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 329,52 Eur skola, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

9. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 329,52 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų 52 centų) skolÄ , 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio bÅ«stas“, j. a. k. 147146333, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Loreta Miltenytė