bfb39fa2-e795-4359-a0a6-74dfe287df72 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4059-790/2015 Proceso Nr. 3-61-3-02854-2014-9         Procesinio sprendimo kategorija: 55.3; 70.6; 70.7 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Inos Kirkutienės ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. B., atsakovo atstovui V. K. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo ir sprendimų panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. B. skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2013-09-17 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-6121, 2013-12-19 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-8893 ir 2014-05-14 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-4485, 2) priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ VSDFV arba VSDFV Utenos skyriaus neteisėtai sumažintÄ ir dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 13 282,77 Lt. Nurodo, kad 2009-06-14 sprendimu pareiÅ¡kėjai buvo paskirta senatvės pensija, kuri nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, vadovaujantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 6 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies pagrindu, buvo sumažinta, kadangi pareiÅ¡kėja gavo su darbo santykiais susijusių pajamų.

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu prieÅ¡taraujančia Konstitucijai pripažino Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , nurodydamas, kad dirbantiems senatvės pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos neteisėtai. PareiÅ¡kėja 2013-09-09 kreipėsi į VSDFV ir, vadovaudamasi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu, prašė iÅ¡mokėti Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu neteisėtai sumažintÄ senatvės pensijos dalį. VSDFV 2013-09-17 sprendimu Nr. (6.5)1-6121 praÅ¡ymÄ nagrinėti atsisakė, nurodė, kad yra praleistas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 45 straipsnyje nustatytas 3 metų terminas.

PareiÅ¡kėjos nuomone, Å¡is terminas skaičiuotinas nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsiteisėjimo dienos. 2013-12-11 pakartotinai kreipėsi į VSDFV dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo, tačiau 2013-12-19 sprendimu Nr. (6.5)1-8893 VSDFV jos praÅ¡ymÄ nagrinėti atsisakė. Konstitucinis Teismas 2014-03-07 sprendime nurodė, kad įstatymų leidėjas turi nedelsdamas įstatymu nustatyti esminius sumažintų pensijų kompensavimo elementus, kuriais remiantis bÅ«tų parengta sumažintų pensijų kompensavimo tvarka.

Å is įstatymas iki Å¡iol nėra priimtas, todėl pareiÅ¡kėja 2014-05-05 vėl kreipėsi į VSDFV dėl neteisėtai neiÅ¡mokėtos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, tačiau VSDFV 2014-05-14 sprendimu Nr. (6.5)1-4485 praÅ¡ymÄ nagrinėti atsisakė. PareiÅ¡kėja teigia, kad valstybei nustačius Konstitucijai prieÅ¡taraujantį teisinį reguliavimÄ , ji neteisėtai negavo dalies teisėtai įgytos senatvės pensijos, dėl to patyrė nuostolius.Atsakovas VSDFV Utenos skyrius atsiliepime į skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjos reikalavimus dėl VSDFV sprendimų panaikinimo atmesti kaip nepagrįstus, o reikalavimÄ priteisti iÅ¡ VSDFV teritorinio skyriaus pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 palikti nenagrinėtÄ .

PareiÅ¡kėja apie pensijos sumažinimÄ sužinojo gavusi pirmÄ sumažintÄ pensijÄ 2010 m. sausio mėn., todėl į VSDFV 2013-09-09 dėl sumažintos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo kreipėsi praleidusi Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ . Atsižvelgiant į tai, VSDFV ginčijamais sprendimais pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjos skundÄ nagrinėti. PareiÅ¡kėjai buvo nustatytas papildomas terminas pateikti įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, tačiau Å¡ia teise pareiÅ¡kėja nepasinaudojo ir kreipėsi į teismÄ .

PareiÅ¡kėja nėra pasinaudojusi privaloma ikiteismine ginčų dėl pensijų dalies priteisimo nagrinėjimo tvarka, o kadangi terminas skundui paduoti nebuvo atnaujintas, Å¡ia tvarka pasinaudoti nebegalima. Atsakovas VSDFV atsiliepime į skundÄ praÅ¡o bylÄ dalyje dėl reikalavimo panaikinti VSDFV 2013-09-17 sprendimÄ ir 2013-12-19 sprendimÄ nutraukti, likusioje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai.

Pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatas sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn. PareiÅ¡kėja, kreipdamasi į VSDFV 2013-09-09 praÅ¡ymu, praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo 3 metų terminÄ . PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama atnaujinti skundo dėl neiÅ¡mokėtos pensijos grÄ Å¾inimo padavimo 3 metų terminÄ ir įpareigoti teritorinį skyrių iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, 2013-12-11 praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV, tačiau pareiÅ¡kėjai nenurodžius termino praleidimÄ pateisinančių argumentų, VSDFV 2013-12-19 sprendimu atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ sprendimui apskųsti bei nenagrinėjo pareiÅ¡kėjos 2013-09-09 ir 2013-12-11 praÅ¡ymų.

PareiÅ¡kėja 2014-05-14 praÅ¡ymu trečiÄ kartÄ kreipėsi į VSDFV dėl teritorinio skyriaus įpareigojimo iÅ¡mokėti 2010-2011 m. negautÄ senatvės pensijos dalį. Å iame praÅ¡yme nebuvo pateikti jokie nauji faktiniai duomenys, leidžiantys ginčyti ankstesnius VSDFV sprendimus, nebuvo pateikti objektyvÅ«s įrodymai, kuriais remiantis bÅ«tų galima atnaujinti praleistÄ terminÄ teritorinio skyriaus sprendimui mokėti pareiÅ¡kėjai sumažintÄ senatvės pensijÄ apskųsti, todėl VSDFV 2014-05-14 sprendimu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ kaip kartotinį.

Ginčijamuose sprendimuose pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinti jų apskundimo terminai, tačiau Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 32 straipsnio 1 dalyje nustatytais terminais pareiÅ¡kėja VSDFV 2013-09-07 sprendimo ir 2013-12-19 sprendimo teismui neapskundė, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl Å¡ių sprendimų paduotas praleidus ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalyje nustatytus terminus ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina. Nustatytais terminais pareiÅ¡kėja apskundė tik VSDFV 2014-05-14 sprendimÄ , todėl skundas gali bÅ«ti nagrinėjamas tik Å¡ioje dalyje.

VSDFV 2014-05-14 sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi ir Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 12 punktu. Todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas panaikinti minėtÄ sprendimÄ atmestinas. Kadangi pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl sumažintos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo nebuvo iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, Å¡is reikalavimas negali bÅ«ti nagrinėjamas teisme iÅ¡ esmės.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja skundÄ prašė tenkinti, atsakovo atstovas prašė skundÄ atmesti.

Bylos dalis nutrauktina, likusi skundo dalis atmestina. Pareiškėjai nuo 2009-06-14 paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 24). VSDFV Utenos skyriaus 2013-08-26 pažyma (b. l. 28-29) patvirtina, kad pareiškėjai 2010-2011 m. buvo išmokama sumažinta pensija, perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 ir 8 straipsnių nuostatas. ABTĮ 22 straipsnio 3 dalis nustato, kad įstatymo numatytais atvejais skundas (prašymas) pirmiausia turi būti paduodamas administracinių ginčų komisijai ar kitai išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, po to skundas gali būti paduodamas ir administraciniam teismui.

ABTÄ® 25 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .Ginčo laikotarpiu galiojusio Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta nuostata, kad VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami VSDFV, o Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalis numatė, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti VSDFV teritorinių skyrių sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) VSDFV, kuri yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. balandžio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 konstatavo, kad ginčams dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra expressis verbis nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Remiantis Å¡ioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, sprendžiant dėl momento, su kuriuo sietina termino paduoti skundÄ VSDFV dėl teritorinio skyriaus sprendimų (veiksmų), mokant pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotas (sumažintas) pensijas, eigos pradžia, teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos yra faktinės aplinkybės, susijusios su pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimu asmeniui, turinčiam teisę jÄ gauti.

ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ administraciniam teismui gali skųsti ginčo Å¡alis, nesutinkanti su tokiu sprendimu, per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja, nesutikdama su VSDFV teritorinio skyriaus veiksmais, 2010-2011 m. jai mokant perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , per 3 metus nuo pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo turėjo teisę teritorinio skyriaus veiksmus skųsti VSDFV privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o nesutikdama su VSDFV sprendimu, per 20 dienų nuo sprendimo gavimo dienos apskųsti tokį sprendimÄ teismui.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja į VSDFV dėl teritorinio skyriaus veiksmų, kuriais jai buvo mokama sumažinta pensija, kreipėsi 2013-09-09 praÅ¡ymu (b. l. 34). VSDFV 2013-09-17 sprendimu atsisakė nagrinėti skundÄ , kadangi pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytÄ 3 metų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo (b. l. 35-36). Kartu pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu iki 2013-10-02 ji pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

PareiÅ¡kėja 2013-12-11 praÅ¡ymu pakartotinai kreipėsi į VSDFV, prašė atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui paduoti (b. l. 37-38). VSDFV 2013-12-19 sprendimu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013-09-09 ir 2013-12-11 praÅ¡ymus, kaip paduotus praleidus apskundimo terminus ir pareiÅ¡kėjai nepateikus įrodymų, kad teritorinio skyriaus veiksmų apskundimo terminÄ ji praleido ne dėl nuo pareiÅ¡kėjos priklausančių aplinkybių. PareiÅ¡kėja skundÄ teismui dėl VSDFV 2013-09-17 ir 2013-12-19 sprendimų panaikinimo padavė tik 2014-05-23 (b. l. 15), praleidusi ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ apskųsti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimams.

ABTÄ® 101 straipsnio 7 punktas numato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas (praÅ¡ymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ . Teismų praktikoje formuojama taisyklė, kad teismas bylos nagrinėjimo metu nustatęs, jog skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytus terminus ir tai yra pagrindas bylÄ nutraukti, turėtų padėti pareiÅ¡kėjui įgyvendinti jo procesines teises (ABTÄ® 10 straipsnis) ir iÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui jo teisę reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-75/2009).

Teismas, siekdamas pareiÅ¡kėjai padėti įgyvendinti jos procesines teises, iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai, kad ji praleido VSDFV 2013-09-17 ir 2013-12-19 sprendimų apskundimo terminus, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai jos teisę pateikti teismui motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl minėtų sprendimų paduoti, nurodė procesines pasekmes tuo atveju, jeigu ji nepateiks praÅ¡ymo arba praÅ¡ymÄ teismas atmes (b. l. 42), tačiau pareiÅ¡kėja praÅ¡ymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo teismui nepateikė, svarbių priežasčių, dėl kurių ji praleido VSDFV 2013-09-17 ir 2013-12-19 sprendimų apskundimo terminus, nenurodė.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis ABTÄ® 101 straipsnio 7 punktu, bylos dalis dėl skundo reikalavimų panaikinti VSDFV 2013-09-17 ir 2013-12-19 sprendimus nutrauktina.   PareiÅ¡kėja 2014-05-05 praÅ¡ymu dar kartÄ kreipėsi į VSDFV, praÅ¡ydama įpareigoti VSDFV teritorinį skyrių iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį (b. l. 40). VSDFV 2014-05-14 sprendimu, vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi bei Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo aptarnavimo institucijose ir kitose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 12 punktu, atsisakė nagrinėti praÅ¡ymÄ kaip kartotinį.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalis numato, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimÄ arba tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ . Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo aptarnavimo institucijose ir kitose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 12 punktas numato, kad praÅ¡ymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į institucijÄ tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios praÅ¡ymo pagrindÄ , ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu.

IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 30 punktas numato, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu Fondo valdyba arba teismas jau yra priėmę sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir pareiÅ¡kėjas nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti anksčiau priimtÄ sprendimÄ .Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiÅ¡kėja 2014-05-05 praÅ¡ymu skundė tuos pačius VSDFV teritorinio skyriaus veiksmus, kuriuos privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka jau buvo apskundusi du kartus.

Dėl Å¡ių pareiÅ¡kėjos skundų buvo priimti VSDFV sprendimai, kurie nustatytu terminu nebuvo apskųsti teismui. PareiÅ¡kėjos 2014-05-05 praÅ¡yme naujų faktinių duomenų nebuvo nurodyta. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , tais atvejais, kai įstatymai nustato privalomÄ ikiteisminę ginčo nagrinėjimo tvarkÄ , asmuo į įstatyme numatytÄ iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo institucijÄ gali kreiptis tik vienÄ kartÄ . Pakartotinis kreipimasis į ikiteisminę ginčo nagrinėjimo institucijÄ tuo pačiu klausimu gali bÅ«ti vertinamas kaip netinkamas teisių gynimo bÅ«das, be kita ko, neturintis įtakos termino paduoti skundÄ administraciniam teismui skaičiavimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-64/2009, 2009 m. spalio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-596/2009).

Esant tokioms aplinkybėms, VSDFV 2014-05-14 sprendimu pagrįstai ir teisėtai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2014-05-05 praÅ¡ymÄ , kadangi tuo pačiu klausimu jau buvo priimti galiojantys sprendimai. Pastebėtina, kad pareiÅ¡kėjai VSDFV 2013-09-17 sprendimu jau buvo sudaryta galimybė iki 2013-10-02 pateikti įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, todėl VSDFV, gavusi 2014-05-05 praÅ¡ymÄ , pagal IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisykles neturėjo pareigos dar kartÄ nurodyti pareiÅ¡kėjai termino įrodymų, sudarančių pagrindÄ praleisto skundo padavimo terminui atnaujinti, pateikimui.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad VSDFV 2014-05-14 sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, o pagrindo jo panaikinimui nėra (ABTÄ® 89 straipsnis).Antruoju skundo reikalavimu pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ VSDFV arba VSDFV Utenos skyriaus neteisėtai sumažintÄ ir dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 13 282,77 Lt. Teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai sukėlė konkretÅ«s atsakovo – senatvės pensijas įgalioto mokėti subjekto – veiksmai, pareiÅ¡kėjai nuo 2010 m. sausio 1 d. mokant perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas pensijÄ .

Kaip minėta, ginčams dėl VSDFV teritorinių skyrių sprendimų pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas jai iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ pirmiausia turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas privaloma ikiteismine tvarka VSDFV, ir tik VSDFV iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ iÅ¡ esmės, priimtas sprendimas dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo gali bÅ«ti skundžiamas administraciniam teismui, kartu reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo.

Ginčo iÅ¡ esmės iÅ¡sprendimu privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka teismų praktikoje pripažįstamas toks iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas jį iÅ¡nagrinėjus patenkinamas visas ar iÅ¡ dalies, arba atmetamas, t. y., kai iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija priima sprendimÄ pagal kompetencijÄ iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir patikrinusi atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto sprendimo pagrįstumÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-08-12 nutartis adm. b.

Nr. AS756-870/2014 ir kt.). Nagrinėjamu atveju VSDFV 2013-09-17, 2013-12-19 ir 2014-05-14 sprendimais atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus dėl sumažintos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo, todėl teisėjų kolegija negali pripažinti, kad pareiÅ¡kėja ginčo klausimu sėkmingai pasinaudojo privaloma iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka. Kadangi Å¡iuo metu nuo pirmosios perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo nuostatas pensijos pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjimo (2010 m. sausio mėn.) yra praėję daugiau nei 3 metai, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja yra praleidusi kreipimosi į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ terminÄ .

VSDFV yra priėmusi galiojančius ir nenuginčytus sprendimus atsisakyti nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundus ir netenkinti pareiÅ¡kėjos 2013-12-11 praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo yra paduotas nesilaikant nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir jau nebegalima Å¡ia tvarka pasinaudoti. Tai yra pagrindas Å¡iÄ bylos dalį nutraukti ABTÄ® 101 straipsnio 8 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio 7-8 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: administracinės bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjos A. B. skundo reikalavimų, kuriais praÅ¡oma panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-09-17 sprendimÄ Nr. (6.5)1-6121, 2013-12-19 sprendimÄ Nr. (6.5)1-8893 ir priteisti pareiÅ¡kėjai senatvės pensijos dalį, nutraukti.LikusiÄ pareiÅ¡kėjos A.

B. skundo dalį atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai              Marius Bajoras                           Ina Kirkutienė          Jolita Rasiukevičienė