bfb36950-e805-4052-bf46-b5b7b61438e1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-407-991/2017Proceso Nr. 2-06-3-12507-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.3.2.9.3.; 1.3.2.11.; 1.3.4.1.5.2.1.8.; 1.3.5.9.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Dovilei Radžienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos 2016-08-22 sprendimÄ Nr. DGKS-3608 ir sprendimÄ iÅ¡dėstyti taip:

1) panaikinti 2016-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymÄ â€žDėl 2SD praneÅ¡imo Nr. 2SD160504 panaikinimo“ ir pripažinti, kad ieÅ¡kovė yra atleista iÅ¡ darbo Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalies pagrindu nuo 2016-05-04, 2) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 522,45 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir su juo susijusių iÅ¡mokų, bei 2,89 Eur vidutinį darbo užmokestį už kiekvienÄ pilnai atsiskaityti su darbuotoju pradelstÄ darbo dienÄ nuo 2016-05-05 iki pilno atsiskaitymo.

Nurodė, kad pagal (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Nr. 2 buvo priimta dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigomis, nuo 2016-01-01 darbo užmokestis buvo sumažintas iki 80 Eur per mėnesį, nustatytas darbo laikas 2 darbo dienos per mėnesį po 4 val. per dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡ymÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį bendrovės vadovei įteikė 2016-04-20. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad atsakovė nemokėjo jai darbo užmokesčio daugiau nei du mėnesius.

IeÅ¡kovė 2016-05-04 VSDFV iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie savo atleidimÄ iÅ¡ darbo, po to ieÅ¡kovė nebedirbo. 2016-05-28 ji gavo iÅ¡ atsakovės laiÅ¡kÄ su įsakymu, kad yra panaikinamas praneÅ¡imas VSDFV apie jos atleidimÄ iÅ¡ darbo nuo 2016-05-04. 2016-06-07 ieÅ¡kovė pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl jos atleidimo iÅ¡ darbo nuo 2016-05-04, o 2016-06-15 kreipėsi į darbo ginčų komisijÄ .IeÅ¡kovė teismo posėdyje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, nes atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko.Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo įpareigotų pateikti dokumentų, nepateikė, atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė priimtas dirbti atsakovės įmonėje buhalterės pareigomis nuo 2014-11-03. Pagal Å¡iÄ darbo sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 1035,84 Lt darbo užmokestį. Darbo sutartis pakeista 2015-01-01, nustatant, kad ieÅ¡kovei mokamas 300 Eur darbo užmokestis.

Darbo sutartis pakeista 2015-07-01, nustatant, kad ieÅ¡kovei mokamas 325 Eur darbo užmokestis. Darbo sutartis pakeista 2016-01-01, nustatant, kad ieÅ¡kovei mokamas 80 Eur darbo užmokestis, taip pat nustatomas 8 val. darbo laikas per mėnesį. Atsakovė 2016-05-25 įsakymu „Dėl 2SD praneÅ¡imo Nr. 2SD160504 panaikinimo“ nutarė panaikinti 2016-05-05 formÄ Nr. 2SD160504 dėl ieÅ¡kovės atleidimo iÅ¡ darbo nuo 2016-05-04, nes atleidimas nebuvo suderintas su direktoriumi, nebuvo tinkamai perduoti įmonei priklausančios apskaitos dokumentai ir registrai už 2015 ir 2016 metus, nebuvo paruoÅ¡ti už 2015 metus finansinės atskaitomybės dokumentai bei kitos metinės ataskaitos.

IeÅ¡kovė 2016-06-07 pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ atsakovei dėl atleidimo iÅ¡ darbo ir darbo užmokesčio bei kitų iÅ¡mokų sumokėjimo. Bylos medžiaga patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė darbo santykiai. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad darbo bylos – viena iÅ¡ nedispozityviųjų bylų kategorijų, kurioje bendrieji civilinio proceso teisės principai turi tam tikrų ypatumų: įstatymo teismui priskirtas aktyvus vaidmuo, teisė ir pareiga tam tikrus klausimus spręsti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2005; 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-384/2011).

Tai reiÅ¡kia, kad tokios kategorijos bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, kuriais Å¡alys nesiremia, jeigu, teismo nuomone, tai yra bÅ«tina siekiant teisingai iÅ¡spręsti bylÄ (CPK 414 straipsnio 1 dalis), byloje pagal darbuotojo ieÅ¡kinį, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 straipsnis); darbuotojui pareiÅ¡kus vienÄ iÅ¡ įstatymuose nustatytų alternatyvių reikalavimų, nustatęs, jog tenkinti pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ nėra pagrindo, savo iniciatyva, kai yra pagrindas, taikyti įstatymų nustatytÄ alternatyvų darbuotojo teisių ar teisėtų interesų gynimo bÅ«dÄ (CPK 418 straipsnis) ir pan.IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti, kad ieÅ¡kovė yra atleista iÅ¡ darbo Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalies pagrindu nuo 2016-05-04.

Nurodo, kad praÅ¡ymÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį bendrovės vadovei įteikė 2016-04-20. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad atsakovė nemokėjo jai darbo užmokesčio daugiau nei du mėnesius. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei teismo reikalautų įrodymų nepateikė, savo pozicijos dėl pareikÅ¡to reikalavimo neiÅ¡dėstė. Kasacinis teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pabrėžęs, kad įrodymų vertinimas pagal Civilinio proceso kodekso 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ ; teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu; teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ ; teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimÄ padaryti neÅ¡aliÅ¡kas iÅ¡vadas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,Å ilo bitė“ ir kt. v.

Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas ir kt., bylos Nr. 3K-3-340/2011; 2012 m. vasario 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A. U. v. UAB „Druskininkų autobusų parkas“, bylos Nr. 3K-3-47/2012; 2013 m. sausio 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje V. B. ir kt. v. AB „Lietuvos geležinkeliai“ Krovinių vežimo direkcijos Vilniaus lokomotyvų depas, bylos Nr. 3K-3-98/2013; kt.). Pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotÄ darbo sutartį, taip pat terminuotÄ darbo sutartį, sudarytÄ ilgesniam kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių laikui, jeigu jam daugiau kaip du mėnesius iÅ¡ eilės nemokamas visas jam priklausantis darbo užmokestis (mėnesinė alga).

Å ios teisės darbuotojas nepraranda net ir tuo atveju, jei už paskutinį mėnesį visas darbo užmokestis jam buvo sumokėtas. Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovei daugiau nei du mėnesius iki 2016-05-04 nebuvo mokamas darbo užmokestis. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė 2016-06-07 pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ atsakovei dėl atleidimo iÅ¡ darbo nuo 2016-05-04 pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir darbo užmokesčio bei kitų iÅ¡mokų sumokėjimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovės 2016-05-25 įsakyme „Dėl 2SD praneÅ¡imo Nr. 2SD160504 panaikinimo“ nurodytos priežastys, dėl kurių atsakovė nutarė panaikinti 2016-05-05 formÄ Nr. 2SD160504 dėl ieÅ¡kovės atleidimo iÅ¡ darbo nuo 2016-05-04, tai yra kad nebuvo tinkamai perduoti įmonei priklausančios apskaitos dokumentai ir registrai už 2015 ir 2016 metus, nebuvo paruoÅ¡ti už 2015 metus finansinės atskaitomybės dokumentai bei kitos metinės ataskaitos, neturi jokios teisinės reikÅ¡mės ir nesudaro pagrindo neatleisti darbuotojo iÅ¡ darbo pagal Darbo kodekso 128 straipsnio dalį, darbuotojui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ .

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ir į bylÄ pateiktus dokumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad labiau tikėtina, jog ieÅ¡kovė iÅ¡ darbo buvo atleista jos nurodomu laiku, t. y. 2016-05-04. Pažymėtina, kad praneÅ¡imus VSDFV jau nuo 2016-05-25 siuntė nauja darbuotoja – O. I., kuri buvo priimta į darbÄ pas atsakovę vyriausiÄ ja buhaltere. Pastebėtina ir tai, kad 2016-05-04 praneÅ¡ime VSDFV nurodyta, jog įmonėje dirba trys asmenys – direktorė O. S., N. S. ir ieÅ¡kovė, todėl akivaizdu, jog bÅ«tų nelogiÅ¡ka įdarbinti du asmenis tam pačiam vyriausiosios buhalterės darbui atlikti tuo pačiu metu.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad darbo ginčų komisijos sprendimo dalis, kuria buvo atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, naikintina: panaikintinas 2016-05-25 priimtas atsakovės įsakymas „Dėl 2SD praneÅ¡imo Nr. 160504 panaikinimo“, pripažintina, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ darbo buvo atleista 2016-05-04 pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį.IeÅ¡kovės praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas susijusias iÅ¡mokas: kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas ir iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovės skaičiavimu, jai turi bÅ«ti iÅ¡mokėta 522,45 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio ir su juo susijusių iÅ¡mokų bei 2,89 Eur vidutinis darbo užmokestis už kiekvienÄ visiÅ¡kai atsiskaityti su darbuotoju pradelstÄ darbo dienÄ nuo 2016-05-05 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir atsakovės darbo ginčų komisijai pateikto atsiliepimo matyti, kad tarp Å¡alių nėra ginčo, jog atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei 15,60 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio už 2016 m. vasario mėnesį, 60,80 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio už 2016 m. kovo mėnesį, 60,80 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio už 2016 m. balandžio mėnesį, 60,80 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio už 2016 m. gegužės mėnesį, iÅ¡ viso 198,00 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio.Nutraukus darbo sutartį pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį, darbuotojui iÅ¡mokama jo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka (DK 140 straipsnio 3 dalis).

Taigi atsakovė turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei 160 Eur (neatskaičius mokesčių) iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas. Pagal Darbo kodekso 175 straipsnį, atleidžiant darbuotojÄ iÅ¡ darbo (iÅ¡skyrus atvejus, kai atleidžiama dėl jo paties kaltės), nepanaudotos kasmetinės atostogos jo pageidavimu suteikiamos nukeliant atleidimo datÄ , bet ne daugiau kaip už trejų darbo metų nepanaudotas kasmetines atostogas, jeigu darbuotojas faktiÅ¡kai galėjo jomis pasinaudoti ir kolektyvinėje sutartyje nenustatyta kitaip.

Tokiu atveju atleidimo iÅ¡ darbo diena yra laikoma kita diena, einanti po kasmetinių atostogų pabaigos dienos. Jei dėl darbo santykių pabaigos darbuotojui negali bÅ«ti suteikiamos kasmetinės atostogos arba jei darbuotojas jų nepageidauja, jam iÅ¡mokama piniginė kompensacija (DK 177 straipsnio 1 dalis). Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas iÅ¡mokama nutraukiant darbo sutartį neatsižvelgiant į jos terminÄ . Kompensacijos dydis nustatomas pagal nepanaudotų kasmetinių atostogų, tenkančių tam darbo laikotarpiui, darbo dienų skaičių.

Jeigu darbuotojui kasmetinės atostogos nebuvo suteiktos daugiau kaip už vienerius darbo metus, kompensacija iÅ¡mokama už visas nepanaudotas kasmetines atostogas, bet ne daugiau kaip už trejų darbo metų nepanaudotas kasmetines atostogas, jei darbuotojas faktiÅ¡kai galėjo jomis pasinaudoti ir kolektyvinėje sutartyje nenustatyta kitaip (DK 177 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė priimtas dirbti atsakovės įmonėje buhalterės pareigomis nuo 2014-11-03.

Pagal Å¡iÄ darbo sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 1035,84 Lt darbo užmokestį. Darbo sutartis pakeista 2015-01-01, nustatant, kad ieÅ¡kovei mokamas 300 Eur darbo užmokestis. Darbo sutartis pakeista 2015-07-01, nustatant, kad ieÅ¡kovei mokamas 325 Eur darbo užmokestis. Darbo sutartis pakeista 2016-01-01, nustatant, kad ieÅ¡kovei mokamas 80 Eur darbo užmokestis, taip pat nustatomas 8 val. darbo laikas per mėnesį. Pagal Darbo kodekso 204 straipsnio 1 dalį, vidutinis darbo užmokestis darbuotojams garantuojamas įstatymų, kolektyvinių arba darbo sutarčių nustatytais atvejais ir yra apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. 650 Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apraÅ¡o patvirtinimo 8. punkte nurodyta, kad darbo užmokestis už kasmetines atostogas apskaičiuojamas taip: vidutinio vienos darbo dienos (valandos) užmokesčio, nustatyto pagal ApraÅ¡Ä , dydis dauginamas iÅ¡ darbo dienų (valandų) skaičiaus darbuotojui suteiktų atostogų (pagal darbuotojo arba įmonės darbo (pamainos) grafikÄ ) laikotarpiu. Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas nustatoma taip: nepanaudotų atostogų kalendorinių dienų suma dauginama iÅ¡ metinio darbo dienų koeficiento (pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafikÄ ) ir iÅ¡ darbuotojo vidutinio vienos darbo dienos užmokesčio.

Kai darbuotojui per laikotarpį, už kurį suteikiamos kasmetinės atostogos, buvo nustatyta skirtinga darbo laiko trukmė, vidutinis vienos darbo dienos (valandos) užmokestis proporcingai perskaičiuojamas atsižvelgiant į darbuotojui nustatytos darbo trukmės santykį su įmonės darbo laiko trukme, nustatyta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodeksÄ . Å ia nuostata taip pat vadovaujamasi apskaičiuojant piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas. Nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti tai, kad per laikotarpį, už kurį turi bÅ«ti skaičiuojama kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas, ieÅ¡kovės darbo laikas pasikeitė – iki 2016-01-01 ieÅ¡kovė dirbo 5 darbo dienas per savaitę, nuo 2016-01-01 ieÅ¡kovė dirbo 2 darbo dienas per mėnesį.

Pastebėtina, kad atsakovės darbo ginčų komisijai pateiktame 2016-06-23 kompensacijos už nepanaudotas atostogas paskaičiavime ieÅ¡kovei už visÄ darbo laikotarpį pritaikytas kalendorinių metų metinis darbo dienų koeficientas 0,07, kai darbuotojas dirba 2 darbo dienas per mėnesį, neįvertinant ieÅ¡kovės darbo laiko pasikeitimo, todėl Å¡is paskaičiavimas netikslus, neatitinka teisės aktų reikalavimų ir nėra pagrindo juo vadovautis kaip raÅ¡ytiniu įrodymu nagrinėjamu atveju.

Kitų raÅ¡ytinių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti ieÅ¡kovei iÅ¡mokėtinos kompensacijos už nepanaudotas atostogas dydį, atsakovė nepateikė. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės nurodyti paskaičiavimai yra pagrįsti ir teismas jais vadovaujasi. Taigi ieÅ¡kovei priteistina 266,91 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacija už nepanaudotas atostogas.Byloje nesant ginčo, kad ieÅ¡kovei iki Å¡iol nėra sumokėtas jai priklausantis darbo užmokestis ir kiti su juo susiję mokėjimai, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė turi teisę gauti ir vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ nuo 2016-05-05 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove (DK 141 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad vidutinis dienos darbo užmokestis yra 2,89 Eur (neatskaičius mokesčių). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė savo nuomonės dėl pareikÅ¡to reikalavimo ir savo vidutinio darbo užmokesčio paskaičiavimo, taip pat į tai, kad byloje nenustatytos aplinkybės, jog dėl atsakovės neatsiskaitymo su ieÅ¡kove yra pačios ieÅ¡kovės kaltė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina po 2,89 Eur (neatskaičius mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laikÄ nuo 2016-05-05 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove.Pažymėtina, kad iÅ¡mokos, susijusios su darbo santykiais, darbuotojui iÅ¡ darbdavio teismo sprendimu priteisiamos pinigų sumomis, iÅ¡ jų neiÅ¡skaičiavus privalomų mokesčių.

Darbdavys, vykdydamas teismo sprendimÄ ir iÅ¡mokėdamas darbuotojui priteistas iÅ¡mokas, iÅ¡ jų iÅ¡skaičiuoja privalomus mokesčius, kurių iÅ¡skaičiavimo pareigÄ darbdaviui nustato mokesčių ir kitokie vieÅ¡osios teisės aktai. Taip pat pažymėtina, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas darbo užmokestis atskaičius privalomuosius mokesčius. IÅ¡analizavus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas.

Teismui patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, iÅ¡ atsakovės priteistina 61,00 Eur (41,00 Eur už neturtinį reikalavimÄ , 20,00 Eur už turtinius reikalavimus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovai buvo atleisti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos 2016-08-22 sprendimo Nr. DGKS-3608 dalį.Panaikinti 2016-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsakymÄ â€žDėl 2SD praneÅ¡imo Nr. 2SD160504 panaikinimo“.Nustatyti, kad ieÅ¡kovė J.

J. atleista iÅ¡ darbo pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį 2016-05-04.Priteisti ieÅ¡kovei J. J. iÅ¡ atsakovės UAB “(duomenys neskelbtini)“ 198,00 Eur (atskaičius mokesčius) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 160,00 Eur (neatskaičius mokesčių) iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ir 266,91 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas.              Priteisti ieÅ¡kovei J. J. iÅ¡ atsakovės UAB “(duomenys neskelbtini)“ po 2,89 Eur (neatskaičius mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laikÄ nuo 2016-05-05 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove J.

J..Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 61,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Neringa Ruibytė-Karimžanova