bfb3495f-07e1-444f-933a-0e96ea91f5ca · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-894-970/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00685-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.8; (S) 3.2.6.1; 3.4.4.15.2 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                           2016 m. spalio 25 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja D. P., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G. B., L. M. Katčenkaitės, M. K., I.

Å ., A. Å ., D. B., D. C. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Druskininkų savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydami nuosavybės teisės įregistravimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ 20,26 kv. m. garažo 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), boksÄ , pažymėtÄ simboliu 3-1, L. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ 20,44 kv. m. garažo 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), boksÄ , pažymėtÄ simboliu 4-1, M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ 20,40 kv. m. garažo 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), boksÄ , pažymėtÄ simboliu 7-1, I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ 20,37 kv. m. garažo 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), boksÄ , pažymėtÄ simboliu 2-1, A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ 20,25 kv. m. garažo 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), boksÄ , pažymėtÄ simboliu 1-1, D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ 19,80 kv. m. garažo 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), boksÄ , pažymėtÄ simboliu 6-1, D.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ 20,62 kv. m. garažo 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), boksÄ , pažymėtÄ simboliu 5-1. PareiÅ¡kime nurodė, kad 1994 m. lapkričio 23 d. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, sukÅ«rė gyvenamojo namo eksploatavimo bendrijÄ (toliau – GNEB) „Guoba“. Druskininkų miesto valdybos potvarkiu Nr. 347-v 1994 m. gruodžio 1 d. buvo įregistruoti GNEB „Guoba“ įstatai.

GNEB „Guoba“ 1995 m. rugpjūčio 1 d. gavo leidimÄ statyti septynių boksų lengvųjų automobilių garaÅ¾Ä Å¡alia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagal Druskininkų miesto valdybos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus gamybinės grupės paruoÅ¡tÄ ir 1995 m. liepos 24 d. Druskininkų savivaldybės suderintÄ projektÄ . GNEB „Guoba“ nariai J. Č., A. Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å ., P. M. 1995 m. liepos 31 d. įgaliojo bendrijos valdybos pirmininkÄ G. B. bÅ«ti atsakingu už garažo statybÄ , sudarinėti sutartis, pasiraÅ¡inėti darbų įvykdymo aktus, sÄ skaitas bei kitus dokumentus, susijusius su garažo boksų statybomis.

Gavus statybos leidimÄ buvo pradėta garažo statyba, kuri baigta 1995 metų lapkričio mėnesio pabaigoje. Statybos darbai atlikti laikantis projekto ir statybos leidimo. Bendrija tuo metu neturėjo lėšų, todėl statybos darbai buvo atliekami bendrijos narių J. Č., A. Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å ., P. M. asmeninėmis lėšomis ir buvo sutarta, kad pastačius garaÅ¾Ä , kiekvienas bendrijos narys turės po vienÄ garažo boksÄ . Baigus statybas, 1995 metų lapkričio mėnesį bendrija neinicijavo priduoti statybos objekto ir gauti aktÄ dėl jo pripažinimo tinkamu naudoti, tačiau bendrijos nariai pradėjo naudotis garažu ir kiekvienas iÅ¡ jų valdė po vienÄ boksÄ .

Buvę bendrijos nariai G. B., M. K. ir A. Å . garažo boksais naudojasi nuo 1995 metų rudens, t. y., garažo boksus valdo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei dvideÅ¡imt metų. Buvęs bendrijos narys, garažo bokso statytojas J. Č. nepriduotÄ garažo boksÄ 1998 m. gegužės 13 d. pardavė D. B.. Buvusio bendrijos nario ir garažo bokso statytojo P. M. sutuoktinė O. M. po P. M. mirties paveldėjo garažo boksÄ , kurį 2002 m. vasario 28 d. pardavė D. C.. Bendrijos narė ir garažo statytoja B.

Å . mirė 2011 m. rugpjūčio 2 d., po jos mirties palikimÄ priėmė sutuoktinis J. Å ., kuris mirė 2013 m. gegužės 24 d. J. Å . visÄ savo turtÄ testamentu paliko vaikaitei I. Å ., kuri po senelių mirties ir toliau valdo bei naudoja jiems priklausiusį garažo boksÄ . Garažo statytojas D. K. mirė 2015 m. lapkričio 25 d., iki mirties jis visÄ laikÄ nepertraukiamai valdė ir naudojo pastatytÄ garažo boksÄ , kurį 2005 m. vasario 11 d. testamentu paliko dukrai L. M. K. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja L.

M. K. naudojasi garažu ir jį valdo kaip savo. GNEB „Guoba“ buvo neaktyvi, bendrija nežinojo įstatymų, kitų norminių teisės aktų ir nemanė, kad privaloma priduoti statybos objektÄ , gauti aktÄ dėl garažo pastato pripažinimo tinkamu naudoti bei atlikus pastato kadastrinius matavimus įregistruoti nuosavybės teises registre. GNEB „Guoba“ 1995 metų gruodžio mėnesį nustojo veikti, ji nėra įregistruota juridinių asmenų registre. PareiÅ¡kėjai 2014 metais atliko garažo kadastrinius matavimus, garažui suteiktas unikalus numeris, tačiau pareiÅ¡kėjai negali garažo įregistruoti vieÅ¡ame registre, nes nepateiktas statybos užbaigimÄ patvirtinantis dokumentas.

GNEB „Guoba“ yra neveikianti, jos likvidavimo dokumentai neiÅ¡likę, o pareiÅ¡kėjai teisės praÅ¡yti iÅ¡duoti statybos užbaigimo akto, neturi. Garažas sukurtas teisėtai, jo boksus pareiÅ¡kėjai įgijo sÄ Å¾iningai, juos valdė atvirai, nepertraukiamai kaip savo daugiau nei deÅ¡imt metų, todėl neturėdami kitos galimybės įgyvendinti nuosavybės teises į garažo boksus, praÅ¡o nuosavybės teises į garažo boksus nustatyti pagal įgyjamÄ jÄ senatį (b. l. 1-4).Suinteresuotas asmuo Druskininkų savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkinti.

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad garažo boksai buvo statomi teisėtai, statyba vyko Å«kio bÅ«du, t. y., kiekvienas GNEB „Guoba“ narys savo asmeninėmis lėšomis ir galimybėmis statė garažo boksus, tačiau leidimas statyti garažo boksus buvo iÅ¡duotas ne pareiÅ¡kėjams kaip fiziniams asmenims, o juridiniam asmeniui, kas vėliau užkirto keliÄ kiekvienam bendrijos nariui užbaigti nuosavybės teises patvirtinančio dokumento gavimo procedÅ«rÄ . Å iuo metu susiklostė tokia situacija, kad pareiÅ¡kėjai neturi galimybių įregistruoti teisėtai ir sÄ Å¾iningai ilgiau ne deÅ¡imt metų valdytus garažo boksus, nes bendrija neegzistuoja, todėl bÅ«tent įgyjamosios senaties institutas gali stabilizuoti pareiÅ¡kėjų, kaip sÄ Å¾iningai valdančių nekilnojamÄ jį daiktÄ , teisinę padėtį (b. l. 79-83). Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas bÅ«tų patenkintas, jei bus nustatyti visi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniuose numatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį pagrindai (b. l. 88-89).Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bei pagal byloje esančiÄ medžiagÄ (b. l. 85-87).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikÅ¡imÄ nepateikė.Apie Å¡ios civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ praneÅ¡ta 2016 m. rugsėjo 20 d. specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt (b. l. 96).

Per nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimų dėl įtraukimo dalyvauti procese bei prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo negauta.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1994 m. lapkričio 20 d. Druskininkų miesto (duomenys neskelbtini) gyventojų susirinkime nutarta įsteigti GNEB „Guoba“ (5-6 b. l.). Druskininkų miesto valdybos 1994 m. gruodžio 1 d. potvarkiu Nr. 347-v įregistruoti GNEB „Guoba“ įstatai (b. 7-16). GNEB „Guoba“ nariai J. Č., A.

Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å . ir P. M. nusprendė Å¡alia (duomenys neskelbtini), pasistatyti garažus (b. l. 17). Druskininkų miesto vyr. inspektorius 1995 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡davė leidimÄ Nr. 61/95 GNEB „Guoba“ Å«kio bÅ«du statyti septynių boksų lengvųjų automobilių garaÅ¾Ä adresu (duomenys neskelbtini), pagal Druskininkų miesto valdybos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus gamybinės grupės parengtÄ ir Druskininkų savivaldybės 1995 m. liepos 24 d. suderintÄ projektÄ (b. l. 18-30).

GNEB „Guoba“ nariai J. Č., A. Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å ., P. M. 1995 m. liepos 31 d. įgaliojo G. B. bÅ«ti atsakingu už garažų statybÄ , sudaryti sutartis su rangovais, pasiraÅ¡yti darbų įvykdymo aktus, pateiktas sÄ skaitas bei kitus dokumentus, susijusius su garažo statyba (b. l. 17). 1995 metų lapkričio mėnesio pabaigoje septynių boksų garažas baigtas statyti. Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V35-524 garažui suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-32), o 2014 m. rugsėjo 8 d. atlikti garažo kadastriniai matavimai (b. l. 57-61), tačiau nekilnojamojo turto registre garažas bei nuosavybės teisės į jį neįregistruotos (b. l. 70).

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad garažas buvo pastatytas asmeninėmis GNEB „Guoba“ bendrijos narių J. Č., A. Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å ., P. M. lėšomis. PareiÅ¡kėjai G. B., M. K. ir A. Å . jiems priklausančius garažo boksus, plane atitinkamai pažymėtus simboliais 3-1, 7-1, 1-1, valdo nuo garažo pastatymo iki Å¡ių dienų. PareiÅ¡kėja D. B. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 6-1, nusipirko 1998 m. gegužės 13 d. iÅ¡ garažo statytojo J. Č., pareiÅ¡kėja D.

C. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 5-1, įgijo 2002 m. vasario 28 d. iÅ¡ garažo statytojo P. M. sutuoktinės, o pareiÅ¡kėjos L. M. K. ir I. Å . garažo boksus, plane pažymėtus simboliais 4-1 ir 2-1, paveldėjo, tačiau nuosavybės teisių į garažo boksus pareiÅ¡kėjai neturi galimybės įregistruoti (b. l. 62-63), todėl praÅ¡o nuosavybės teises į garažo boksus jiems nustatyti pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Taigi, įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikytinas įvykdžius įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančios galiojančios civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y., asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas;

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-176/2009, Nr. 3K-3-113/2010, Nr. 3K-7-67/2011). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi sÄ lygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu asmeniui gali bÅ«ti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi į daiktÄ , jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).

Nuo teismo sprendimo nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos asmuo gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013). Bylos medžiaga nustatyta, kad 1994 m. lapkričio 20 d. įsteigta GNEB „Guoba“, kuriai 1995 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡duotas leidimas Å«kio bÅ«du statyti septynių boksų lengvųjų automobilių garaÅ¾Ä prie (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). PareiÅ¡kėjai nurodo, kad GNEB „Guoba“ neturėjo lėšų, todėl garažas buvo statomas GNEB „Guoba“ narių J.

Č., A. Š., G. B., D. K., M. K., B. Š., P. M. asmeninėmis lėšomis ir pastatytas 1995 metų lapkričio pabaigoje. Iš GNEB „Guoba“ įstatų 10 punkto matyti, kad bendrijos lėšas sudarė stojamasis narių mokestis, remonto ir eksploatavimo įmokos, tikslinės rinkliavos, kitos įmokos ir pajamos, kurias bendrijos valdyba turėjo teisę naudoti pagal visuotinio bendrijos narių susirinkimo suteiktus įgaliojimus (GNEB „Guoba“ įstatų 34.6 punktas, b. l. 8, 13). Duomenų apie GNEB „Guoba“, tame tarpe ir apie visuotinius bendrijos narių susirinkimus, nėra išlikusių (b. l. 33-35).

Tuo tarpu, GNEB „Guoba“ narių 1995 m. liepos 31 d. įgaliojimas patvirtina, kad garaÅ¾Ä statė bendrijos nariai J. Č., A. Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å ., P. M., kurie įgaliojo G. B. bÅ«ti atsakingu už garažo statybÄ , sudarinėti sutartis su rangovais bei pasiraÅ¡yti visus garažo statybai reikiamus dokumentus (b. l. 17). IÅ¡ Druskininkų miesto vyr. inspektoriaus 1995 m. rugpjūčio 1 d. leidimo vykdyti statybos darbus matyti, kad statybos techninės priežiÅ«ros vykdytojas buvo G. B. (b. l. 18).

Pastatytam garažui Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V35-524 suteiktas adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-32). IÅ¡ nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos matyti, kad pastatytÄ garaÅ¾Ä sudaro septyni boksai, kurie iÅ¡ esmės atitinka Druskininkų miesto valdybos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus gamybinės grupės parengtÄ ir su Druskininkų savivaldybe 1995 m. liepos 24 d. suderintÄ projektÄ (b. l. 29-30, 57-61). Civiliniame procese galioja laisvo įrodymų vertinimo principas, reiÅ¡kiantis, jog bet kokios informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis).

Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, pagal kuriÄ tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus.

Teismas turi įvertinti įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-98/2008, Nr. 3K-3-428/2010, Nr. 3K-3-155/2010, Nr. 3K-3-35/2011, Nr. 3K-3-340/2011 ir kt.). Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog septynių boksų garažas, esantis adresu M. K. Č. g. 48A, Druskininkai, pastatytas buvusios GNEB „Guoba“ narių J.

Č., A. Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å ., P. M. asmeninėmis lėšomis. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pastačius garaÅ¾Ä GNEB „Guoba“ nesiėmė jokių priemonių, jog pastatytas garažas bÅ«tų pripažintas tinkamu naudoti, iÅ¡duotas garažo statybos užbaigimo aktas ir garažas bÅ«tų įregistruotas nekilnojamojo turto registre, tuo tarpu, minėti bendrijos nariai, kreiptis į atitinkamas institucijas kaip fiziniai asmenys neturėjo galimybės (1965 metų Statybos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 11, 12 punktai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. rugsėjo 14 d.

įsakymu Nr. 383 patvirtintos Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarkos STR 1.11.01:2000 4, 34 punktai). Taigi, J. Č., A. Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å . ir P. M. savo lėšomis pastatę garaÅ¾Ä , jo boksų neturėjo teisės įregistruoti savo vardu (b. l. 62, 70), todėl jie garažo boksų neįgijo nė vienu nuosavybės įgijimo CK 4.47 straipsnio nurodytu bÅ«du, tačiau pastatę garažo boksus savo asmeninėmis lėšomis tapo teisėtais jų valdytojais (CK 4.23 straipsnio 2 dalis).

Å iuo atveju J. Č., A. Å ., G. B., D. K., M. K., B. Å ., P. M. vertintini kaip sÄ Å¾iningi ir teisėti garažo boksų įgijėjai ir valdytojai, nes jiems įgijus (pastačius) garaÅ¾Ä savo lėšomis, jie turėjo pagrindÄ vertinti, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į jų lėšomis pastatytus garažo boksus (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo matyti, kad pareiÅ¡kėjai G. B., M. K. ir A. Å . garažo boksais naudojasi, juos valdo ir Å¡iuo metu. J. Č. savo lėšomis pastatytÄ garažo boksÄ 1998 m. gegužės 13 d. pardavė pareiÅ¡kėjai D.

B., kuri nuo garažo bokso įsigijimo dienos Å¡iuo garažo boksu naudojasi ir jį valdo (b. l. 40-41). Garažo bokso statytojas P. M. 2000 m. vasario 14 d. mirė, jo sutuoktinė O. M., priėmusi po sutuoktinio mirties likusį palikimÄ , tame tarpe ir sutuoktinio lėšomis pastatytÄ garažo boksÄ (b. l. 117), šį garažo boksÄ 2002 m. vasario 28 d. pardavė pareiÅ¡kėjai D. C. (b. l. 42-45, 117), kuri garažo boksu naudojasi ir jį valdo nuo jo įsigijimo. D. K. ir B. Å ., jų lėšomis pastatytais garažo boksais, naudojosi ir juos valdė nuo jų pastatymo iki mirties.

B. Å . mirė 2011 m. rugpjūčio 2 d., D. K. – 2015 m. lapkričio 25 d. (b. l. 55). Po B. Å . mirties palikimÄ priėmė jos sutuoktinis J. Å . (b. l. 111-113), kuriam 2013 m. gegužės 24 d. mirus, visÄ turtÄ , tame trape ir garažo boksÄ , 2014 m. sausio 2 d. paveldėjo vaikaitė pareiÅ¡kėja I. Å . (b. l. 48-50). Mirus D. K. jo turtÄ , tame tarpe ir garažo boksÄ , paveldėjo pareiÅ¡kėja L. M. K. (b. l. 52-56). CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitiko Å¡io kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu.

Tai reiÅ¡kia, kad tam, jog kelių valdytojų valdytas laikas galėtų bÅ«ti skaičiuojamas bendrai, tiek pirmasis valdytojas, tiek ir tie, kuriems valdymas perėjo vėliau, neturi bÅ«ti valdomo daikto savininkai, daiktÄ turi bÅ«ti įgiję sÄ Å¾iningai ir visÄ valdymo laikÄ valdę sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ . Pagal CK 4.70 straipsnį sÄ Å¾iningumo reikalavimas taikomas tiek daikto užvaldymo momentui, tiek ir visam daikto valdymo laikui, t. y., iki pat kreipimosi į teismÄ dėl nuosavybės teisės pripažinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2012).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai garažo boksus valdė atvirai, nepertraukiamai kaip savo daugiau nei 10 metų, o duomenų, kad kas nors kitas turėjo daugiau už juos teisių į minėtus garažo boksus, byloje nėra. Garažo boksai buvo pastatyti GNEB „Guoba“ narių asmeninėmis lėšomis, todėl garažas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas kitų asmenų vardu. Duomenų, kad per laikotarpį, kurį garažo boksų statytojai bei vėliau jų įgijėjai, valdė garažo boksus, į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, nėra, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai teismo tinklalapyje apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad daiktas gali bÅ«ti įgyjamas įgyjamÄ ja senatimi, jeigu jis gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektu. Tai reiÅ¡kia, kad jis turi bÅ«ti atsiradęs teisei neprieÅ¡taraujančiu bÅ«du ar tvarka. Garažas nėra įregistruotas VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, tačiau aplinkybių, sudarančių pagrindÄ abejoti, jog Å¡is nekilnojamojo turto objektas buvo sukurtas nesilaikant teisės norminių aktų reikalavimų, nenustatyta (b. l. 18, 63). Kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintÄ ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamÄ praktikÄ Ä¯gyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra iÅ¡spręsti turto priklausomybės klausimus;

įgyjamÄ ja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir paÅ¡alinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktÄ . Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgÄ laikÄ daiktÄ kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013). Ä®gyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-41/2011, Nr. 3K-7-67/2011).

Å ioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste garažo boksams gali bÅ«ti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas, nes tik jo pagalba galima įteisinti realiai egzistuojančias nuosavybės teises ir užpildyti nuosavybės teisių įgijimo procedÅ«rų spragas, todėl CK 4.68 – 4.71 straipsnio nuostatų netaikymas neatitiktų civilinėje teisėje taikomų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų (CK 1.5 straipsnis). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nustatytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose įtvirtintos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos, nes pareiÅ¡kėjai nėra registruoti garažo boksų savininkais, bet sÄ Å¾iningai juos įgijo ir sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai bei nepertraukiamai valdė daugiau nei 10 metų kaip savo nuosavybę ir per visÄ valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teises į garažo boksus, bet nė karto nepasinaudojo ta teise.

Ginčo dėl garažo boksų valdymo ir naudojimosi tvarkos tarp pareiÅ¡kėjų nėra, tuo pagrindu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiÅ¡kėjai įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkai, boksus (CPK 185, 533 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kiekvienam pareiÅ¡kėjui susidaro mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270, 533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teises į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garažo 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), boksus – pagal įgyjamÄ jÄ senatį:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į 20,26 kv. m. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 3-1, L. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į 20,44 kv. m. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 4-1, M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į 20,40 kv. m. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 7-1, I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į 20,37 kv. m. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 2-1, A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į 20,25 kv. m. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 1-1, D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į 19,80 kv. m. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 6-1, D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į 20,62 kv. m. garažo boksÄ , plane pažymėtÄ simboliu 5-1.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Džiuginta Plukienė