bfb0a48b-d707-4356-9c00-e79d34c19052 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5729-800/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01884-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.4.6; 2.6.4.7; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2.; 3.1.7.5; 3.2.6.1.      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. V., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Andželikai VežbavičiÅ«tei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinį, kurį ji patikslino, atsakovams J. B., L. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, institucijos, teikiančios iÅ¡vadas byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o 1) neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ J. B. ir tėvo valdžiÄ L. V. jų dukters E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, 2) nustatyti nepilnametei E. B. nuolatinę globÄ , globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove A. V., 3) priteisti iÅ¡ atsakovų jų vaiko E. B. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 76,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ datos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojam kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacij, 4) paskirti ieÅ¡kovę E. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė A.

V. nurodė, kad atsakovai yra nepilnametės E. B. tėvai. Ji yra atsakovo L. V. motina ir E. B. močiutė, todėl žino savo anÅ«kės E. Å¡eimos padėtį nuo jos gimimo. Situacija atsakovų Å¡eimoje pradėjo blogėti 2011 m. pabaigoje, nes atsakovai piktnaudžiavo alkoholiu, neblaivÅ«s bÅ«dami konfliktavo tarpusavyje, netinkamai rÅ«pinosi dukra. Dėl Å¡ių aplinkybių 2012-02-23 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius paėmė E. iÅ¡ Å¡eimos, o Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-12 įsakymu E.i buvo nustatyta laikinoji globa, ji paskirta E. B. globėja, vaiko globos vietÄ nustatant jos gyvenamojoje vietoje.

Per 4-erius vaiko laikinosios globos metus vyko keletas vaiko globos peržiÅ«rų, E. tėvai turėjo spręsti girtavimo problemÄ , susirasti darbus, lankyti E., domėtis jos interesais, tačiau atsakovai savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ keisdavo trumpam, o paskutiniu metu situacija Å¡eimoje blogėja, nes abu atsakovai girtauja, konfliktuoja tarpusavyje, ne kartÄ Ä¯ namus buvo kviesti policijos pareigÅ«nai, atsakovui keltos baudžiamosios bylos dėl smurto artimoje aplinkoje. Jai yra žinoma, kad atsakovė Å¡iuo metu dirba kelias valandas per savaitę valytoja, atsakovas dirba atsitiktinius darbus, tačiau nei vienas neteikia iÅ¡laikymo dukrai, neturi pakankamai lėšų savo pačių minimaliems poreikiams tenkinti.

Per visÄ laikinosios globos laikotarpį atsakovė dukrÄ E. aplankė tik kartÄ , atsakovas - du kartus. Atsakovai niekada nesidomėjo E. ugdymu, sveikata. Kadangi padėtis nesikeičia, praÅ¡o atsakovams neterminuotai apriboti jų tėvų valdžiÄ dukros E. atžvilgiu, o taip pat iÅ¡ kiekvieno priteisti po 76,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , jÄ skiriant Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, nepilnametei E. B. nustatyti nuolatinę globÄ , vaiko gyvenamÄ jÄ ir globos vietÄ nustatant su ieÅ¡kove.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje atsakovai J. B. ir L. V. nedalyvavo, neatvykimo priežastys nežinomos, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nėra pateikę, visi procesiniai dokumentai (teismo Å¡aukimai, o taip pat ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos) atsakovams įteikti tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi teismas negavo iÅ¡ atsakovų atsiliepimų, o taip pat praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Teismo posėdžio metu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė palaikė Å¡io skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė palaikė Å¡io skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje, o taip pat ir iÅ¡vadoje nurodytÄ pozicijÄ , jog dėl ieÅ¡kovės skyrimo nuolatine atsakovų dukros globėja kreipsis ateityje atskiru pareiÅ¡kimu. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, o nepilnametei E. B. nustačius nuolatinę globÄ , Å¡io vaiko nuolatinės globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti laikinosios globėjos-ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos adresu.

Teismo posėdyje teikiančio iÅ¡vadÄ byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant, iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje Å¡is Vaiko teisių apsaugos skyrius yra pateikęs. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovai J. B. ir L. V. yra nepilnametės E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 8,53,113). Santuoka tarp atsakovų nesudaryta. Be minėto vaiko atsakovė dar turi du nepilanamečius vaikus – A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ į bylÄ pateiktų ieÅ¡kovės bei iÅ¡vadas byloje teikiančių institucijų pateiktų įrodymų matyti, kad nustačius girtavimo ir nesaugios namų aplinkos vaikui faktÄ , Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-02-23 sprendimu Nr.19-10-400 mažametę E. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta laikinai paimti iÅ¡ tėvų Å¡eimos. Likusiai be tėvų globos E. B. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-12 įsakymu Nr. Ä®S-425 buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskiriant vaiko močiutę, tai yra ieÅ¡kovę A.

V., globos vietÄ nustatant laikinos globėjos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovų Å¡eimoje girtavimo, darbo, biudžeto planavimo, vaikų auklėjimo, smurto artimoje aplinkoje problema buvo nustatyta dar iki jų dukrÄ EgidijÄ paimant iÅ¡ tėvų Å¡eimos, o atsakovės Å¡eima jau buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ . Atsakovų Å¡eimai buvo teikiamos socialinės priežiÅ«ros paslaugos. Dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros 2014-06-02 iÅ¡ atsakovės Å¡eimos laikinai buvo paimti vyresnieji nepilnamečiai atsakovės vaikai A.

B. ir P. B., tačiau atsižvelgus į vaikų norÄ ir dalinai pagerėjusiÄ situacijÄ Å¡eimoje Å¡ie vaikai buvo grÄ Å¾inti motinai. Nepilnametė E. B. tėvams nebuvo grÄ Å¾inta, jos laikinÄ jÄ globÄ toliau tęsiant laikinosios globėjos, ieÅ¡kovės namuose. 2014-01-22 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Al-73 atsakovas buvo įtrauktas į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Atsakovei nuo 2015-03-01 yra mokama netekto darbingumo pensija, laikotarpiu nuo 2015-07-24 iki 2016-01-01 ji buvo įsidarbinusi ( mėnesinis atlyginimas siekė apie 1MGL). Atsakovė sirgdama atvira tuberkuliozės forma vengė gydytis, kurį laikÄ buvo iÅ¡raÅ¡yta iÅ¡ stacionaro už režimo pažeidimÄ , girtuokliavimÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai nebendradarbiauja su socialinėmis tarnybomis, nesinaudoja siÅ«loma įvairiapuse pagalba, savo iniciatyva nelanko dukros, nesidomi jos sveikata, ugdymu.

Bylos duomenys patvirtina, kad abu atsakovai yra ne kartÄ bausti administracine tvarka (b. l. 9,12, 41, 44, 54-105, 114-135) LR CK 3.3 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad Å¡eimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

Pagal LR CK 3.180 str. 1 d. įvardytÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä , tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama tik esant jų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo bÅ«das – laikinas ar neterminuotas ribojimas. Taikant minėtÄ institutÄ yra atsižvelgiama į faktines aplinkybes – tėvų veiksmus, kuriais įgyvendinama arba neįgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesais tėvų valdžia ir įvertinamas jų pobÅ«dis.Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais bei teismo posėdyje liudytoja apklaustos J.

R. parodymais Å¡ioje civilinėje byloje įrodyta, kad atsakovai J. B. ir L. V. savo nepilnamete dukra E. B. tinkamai nesirÅ«pina, deramai neatlieka savo kaip tėvų pareigos ir minėti atsakovų veiksmai pažeidžia jų nepilnametės dukters E. interesus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra nustatyta tiek atsakovo, tiek atsakovės kaltė dėl netinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo dukros atžvilgiu. Dėl atsakovų girtavimo ir nesaugios namų aplinkos 2012-02-23 iÅ¡ jų Å¡eimos paėmus dukrÄ E. B. ir administracine tvarka vaikui nustačius laikinÄ jÄ globÄ , atsakovai alkoholio priklausomybės problemų nesprendė, vaikui grįžimo į saugiÄ biologinių tėvų aplinkÄ neužtikrino, per šį daugiau nei ketverių metų laikotarpį dukrai iÅ¡laikymo neteikė, jos ugdymu, sveikata nesidomėjo, visÄ savo vaiku rÅ«pinimosi naÅ¡tÄ užkraudami atsakovo motinai – ieÅ¡kovei, su kuria E. nuo to laiko ir gyvena.

Duomenų, kad atsakovų elgesys jų nepilnametės dukros E. B. atžvilgiu gali pasikeiti, byloje nenustatyta. Todėl darytina iÅ¡vada, kad vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, yra tikslinga ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinti ir neterminuotai apriboti tiek motinos J. B., tiek tėvo L. V. valdžiÄ jų nepilnametės dukros E. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.).Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali bÅ«ti įvaikinti. Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas atsakovams įrodžius, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus (LR CK 3.180 str. 3 d., 3.181 str. 1 d.).Nepilnametei E. B., gim. (duomenys neskelbtini), likus be tėvų globos, nustatytina nuolatinė globa (CPK 407str.). Å io vaiko globos ir gyvenamoji vieta nustatytina su laikinÄ ja globėja, tai yra ieÅ¡kove A. V., kuri kaip matyti iÅ¡ Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados, tinkamai globoja be tėvų globos likusiÄ savo anÅ«kę E., kuriai ieÅ¡kovės namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir vystytis (b. l. 106,107). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad dėl ieÅ¡kovės skyrimo nuolatine atsakovų dukros Egidijos globėja kreipsis ateityje į teismÄ atskiru pareiÅ¡kimu (b. l. 110-112).

Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195str.). AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , atsižvelgiama ne tik į nepilnamečių vaikų poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Dėl nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kasacinis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio vaiko iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (nuo 2016-01-01 minimali mėnesinė alga yra 350,00 Eur).

Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), kuris neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL), kuris Å¡iuo metu – 38,00 Eur. Kaip matyti Å¡iuo atveju, atsakovė nedirba, jos kas mėnesį gaunamas pajamas sudaro apie 80,00 Eur netekto nedarbingumo pensija, be dukros E. ji turi dar du iÅ¡laikytinius – nepilnamečius vaikus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie atsakovės vardu registruotÄ turtÄ byloje nėra.

Atsakovas taip pat yra nedirbantis, duomenų apie jo vardu registruotÄ turtÄ byloje nėra, taip pat nėra duomenų apie jam nustatytÄ nedarbingumo lygį ar pareigÄ iÅ¡laikyti kitus iÅ¡laikytinius. Nepilnametė E. B. Å¡iuo metu mokosi pagrindinės mokyklos prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupėje, įrodymų apie specialius Å¡io vaiko poreikius teismui nepateikta (CPK 178, 185, 186, b. l. 10,11). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį ir siekiant užtikrinti bent minimalius jų nepilnametės dukros poreikius, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovų J.

B. ir L. V. jų nepilnametei dukrai E. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas materialinis iÅ¡laikymas – iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 76,00 Eur (bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; CK 3.208 str.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2016-02-01) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str.). IÅ¡laikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnametės E. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikinai globėjai A.

V., kuri priteistÄ iÅ¡laikymÄ privalo naudoti iÅ¡imtinai globotinės interesais (LR CK 3.202 str.).Remiantis CPK 282 str. 2 d. 1 p., sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Patenkinus reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡ atsakovų J. B. ir  L. V. ieÅ¡kovės A. V. naudai priteisina po 10 Eur sumokėto žyminio mokesčio.IÅ¡ atsakovų J. B. ir L. V. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei : po 31,00 Eur žyminio mokesčio už tėvų valdžios ribojimÄ , po 27,00 Eur žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ , viso iÅ¡ kiekvieno po 58,00 Eur (CPK 80 str.1 d. 1 p., 5 p., 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1d. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas   n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti atsakovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ jos nepilnametės dukters E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti atsakovui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžiÄ jo nepilnametės dukters E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti nepilnametei E. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ .Nustatyti nepilnametės E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ ir globos vietÄ kartu su jos laikina globėja A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnametei dukrai E. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ po 76,00 Eur (po septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2016-02-01) iki Å¡io vaiko pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai E. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ po 76,00 Eur (po septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2016-02-01) iki Å¡io vaiko pilnametystės.IÅ¡laikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavesti disponuoti nepilnametės E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinai globėjai A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpareigojant globėjÄ priteistÄ iÅ¡laikymÄ naudoti iÅ¡imtinai globotinės interesais.Priteisti iÅ¡ atsakovų J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ jų po 10,00 Eur (po deÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ atsakovų J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ jų po 58,00 Eur ( penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Å¡ias priteistas sumas atsakovai turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.   Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Živilė Janavičienė