bfb045c9-7fa8-4833-92cc-42b6ea16fe66 · Kauno apygardos teismas

                                                                            Nr. 1S-593-175/2013                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)                                                                                                          2.5.19.                                                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. balandžio 23 d.

                                                                          Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. M. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :                     A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-10-26 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to, BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – paskirta galutinė bausmė 2 metai 11 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas. Bausmės pradžia 2011-01-07, pabaiga 2013-12-26. Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.                     A. M. skundu praÅ¡o iÅ¡leisti jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir teigia, kad jis charakterizuojamas gerai, dirba, du kartus skatintas, laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , atliko daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos. Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. M. teistas jau aÅ¡tuonis kartus, nusikaltimų tarpe dominuoja tyčinės turtinio pobÅ«džio nusikalstamos veikos.

Ankstesniais teistumais A. M. jau buvo taikytos bausmės atlikimÄ lengvinančios priemonės – lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistojo tai teigiamai nekoregavo, nes jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas, tame tarpe ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika yra vidutinė (66 balai pagal OASys). IÅ¡ pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis dėl prognostinių įgÅ«džių stokos ne visada įvertina situacijos sudėtingumÄ , vėliau gailisi, praeityje pasiduodavo asocialios kompanijos įtakai.

Nuteistasis pripažįsta, kad iÅ¡gėrus jam kyla savitvardos problemų, o konfliktinių situacijų metu pasireiÅ¡kia impulsyvus, agresyvus elgesys. Alkoholis galimai veikia kaip elgesio kontrolės slopintojas. Stebima savivokos stoka. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad tikėtina vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nors nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau svarbÅ«s iÅ¡lieka asmenybiniai faktoriai ir aplinkos veiksniai. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog A.

M. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys, yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                n u t a r ė : nuteistojo A. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                Algerdas Urbšys Teisėjai:                                                                                      Regina Majauskienė                                                                                                      Dmitrijus Korsakovas