bfb00a6b-1c8f-4a74-89de-8f2e744b4b19 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1352-1068/2022 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00234-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.3.; 3.4.5.5. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 17 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. M., suinteresuoto asmens M. M. atstovui advokatui L. Z., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. M., D. M., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja K. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama pripažinti M. M. neveiksniu Å¡iose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; socialinių paslaugų srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje ir pilietinių teisių srityje. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti M. M. globÄ , jo globėja bei turto administratore skirti pareiÅ¡kėjÄ . Nurodė, kad M. M. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. Suinteresuoto asmens M. M. atstovas advokatas L.

Z. pateiktame atsiliepime nurodė, jog pozicijÄ dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo pateiks susipažinęs su ekspertų iÅ¡vadomis bei pareiÅ¡kėja charakterizuojančiais duomenimis. Suinteresuotas asmuo D. M. pateiktu atsiliepimu su pareiÅ¡kimu sutiko. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad M. M. dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės negali pats savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, negali įgyvendinti teisių bei vykdyti pareigų.

M. M. nuo 2021 m. lapkričio 15 d. nustatytas specialusis pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis ir 10 proc. darbingumo lygis. Jis nekalba, nesiorientuoja aplinkoje, negali tinkamai pasirÅ«pinti savo higiena, negali įvertinti ir priimti jokių sprendimų. Dėl minėtų priežasčių jam bÅ«tina steigti globÄ ir skirti turto administratorių. M. M. gyvena kartu su mama K. M., kuri juo rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri. Institucijos vertinimu, pareiÅ¡kėjos K. M. sveikata, jos moralinės savybės leistų tinkamai atlikti globėjo ir turto administratoriaus pareigas.

Teismo posėdžio metu K. M. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus M. M. nuo mažens yra autistas, nieko negali pats pasidaryti. Jam reikalingos sauskelnės, nes viskÄ daro po savimi. SÅ«nus nesupranta, kad reikia pavalgyti, reikia jį maitinti. Negalima jo palikti vieno namuose, kad kur neiÅ¡eitų. Jis pats neapsirengia, nenusirengia. Gyvena visi kartu su sutuoktiniu ir dar dviem nepilnamečiais vaikais. Marius niekada nelankė mokyklos, kartais lanko spec. poreikių mokyklÄ .

Jam užeina agresijos priepuoliai, buvo sumušęs darbuotojas. Sūnus nekalba, bet iš jo elgesio supranta, ko jis nori. Prašo skirti jo globėja ir turto administratore. Nurodė, kad turto sūnus neturi, gaudavo išmokas iki jam sukako 18 m. Išmokos bus mokamos, kai bus priimtas teismo sprendimas. Teismo posėdžio metu prašomo pripažinti neveiksniu M. M. asmens atstovas L. Z. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad M. M. serga psichikos liga, jau nuo 3 metų yra stebimas psichiatrų. Jam 2006 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini).

Vėliau diagnozė sunkėjo. Å iuo metu ekspertas konstatavo, kad M. M. yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dėl jam diagnozuotos psichikos ligos M. M. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, todėl yra visos sÄ lygos M. M. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse. Sutinka, kad jo globėja bÅ«ti paskirta M. M. mama K. M., kuri jį prižiÅ«ri nuo vaikystės. Jos savybės leidžia eiti globėjo pareigas. Kadangi M. M. jokio turto neturi, atstovo vertinimu, Å¡iuo metu M. M. skirti turto administratorių nebÅ«tina.

Suinteresuotas asmuo D. M. ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. M. yra neįgalus. Jam Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. STS – 3906 nuo 2021 m. lapkričio 15 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. STS – 3905 M. M. nuo 2021 m. lapkričio 3 d. iki 2068 m. lapkričio 2 d. (iki senatvės pensijos amžiaus) nustatytas 90 proc. netekto darbingumo lygis. Darbingumo lygis – 10 proc. Kretingos socialinių paslaugų centro 2022 m. vasario 10 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. T19-32/21 nustatyta, kad M.

M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje;

šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje ir pilietinių teisių srityje. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 27 d. – rugpjūčio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-150/2022 nustatyta, kad M. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad M.

M. dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (gilaus protinio atsilikimo) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje;

šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje ir pilietinių teisių srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie M. M. pateiktus išankstinius nurodymus nėra. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Yra du bÅ«tini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti.

Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismÄ , vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iÅ¡ dalies) suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto) nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgęs į psichiatrijos ekspertizės akto, Kretingos socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ kurių matyti, jog M. M. dėl jam diagnozuoto gilaus protinio atsilikimo, reikÅ¡mingo elgesio sutrikimo bei vaikystės autizmo, negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, yra sutrikęs jo funkcionavimas kasdieninėje veikloje, jis pats savarankiÅ¡kai neapsitarnauja, negali pasirÅ«pinti savimi, savo buitimi, jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiÅ«ra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ ir pripažinti M.

M. neveiksniu. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi bÅ«ti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktikÄ , siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, iÅ¡ esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neiÅ¡siaiÅ¡kinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumÄ tam tikroje srityje apriboti, priima sprendimÄ fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CPK 468 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad socialinės darbuotojos iÅ¡vadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos iÅ¡vadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose M.

M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog M. M. pripažintinas neveiksniu tik išvadose įvardintose konkrečiose srityse, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. M. savarankiÅ¡kai, be kitų žmonių pagalbos, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, yra pagrindas jam nustatyti globÄ visose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad M.

M. rÅ«pinasi jo mama K. M.. Ji prižiÅ«ri sÅ«nų nuo vaikystės, rÅ«pinasi kasdieniais jo poreikiais. K. M. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ ir toliau rÅ«pintis sÅ«numi ir sutikimÄ bÅ«ti paskirta jo globėja bei turto administratore. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje, suinteresuotas asmuo D. M. pateiktame atsiliepime bei teismo posėdžio metu praÅ¡omo pripažinti neveiksniu asmens atstovas advokatas L. Z. sutiko su K. M. kandidatÅ«ra bÅ«ti M.

M. globėja ir turto administratore. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis K. M. neteista. Administracinių nusižengimų registro duomenimis K. M. administracine tvarka nebausta. Duomenų apie jos polinkį į žalingus įpročius ar kitus ydingus polinkius byloje nėra, jos sveikatos būklė leidžia jai eiti globėjos pareigas. Kitų asmenų norinčių ir galinčių būti M. M. globėjais nenustatyta. Darytina išvada, kad K. M. gali atlikti globėjos pareigas (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms K. M. skirtina pripažįstamo neveiksniu M. M. globėja. Kaip numato CK 3.238 straipsnio 2 dalis asmens globa apima ir pripažinto neveiksniu turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius. Kadangi M. M. neabejotinai ateityje gaus socialinių iÅ¡mokų, vadovaujantis CK 3.245 straipsniu, CPK 508 straipsnio 3 dalimi yra pagrindas M. M. priklausančiam turtui nustatyti paprastÄ jį administravimÄ , turto administratore paskiriant K. M. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.240 straipsnis).

Globėjai K. M. iÅ¡aiÅ¡kintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjo veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500,00 Eur sudaryti bÅ«tinas iÅ¡ankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos yra padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468, 505 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose srityse: turtinių santykių sritys: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); - nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). asmeninių neturtinių santykių sritys: - savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); - socialinių paslaugų (reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas, kreipimasis dėl socialinių paslaugų, naudojimasis jomis); - pilietinių teisių (balsavimas rinkimuose, teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam, asmens dokumentų gavimas ir kt.).

Nustatyti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ . Paskirti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinto neveiksniu M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja. M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui nustatyti paprastÄ jį administravimÄ , turto administratore paskirti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) SprendimÄ dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus. Teisėja Jurgita Ališauskaitė