bfafd2e1-57db-4050-a3a2-2109c9028bed · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1025-780/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01577-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.17.6.1; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, naÅ¡lė, gyve­nanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji O. L. laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustaty­tos datos, bet ne vėliau kaip nuo 2019 m. sausio 18 d., iki 2019 m. balandžio 11 d., savo gyvenama­jame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama kaip fizinis asmuo, neįkÅ«­rusi įmonės ir nustatyta tvarka neturėdama teisės verstis Å«kine, komercine veikla, susijusia su mėsos perdirbimu, mėsos gaminių gamyba ir prekyba, versliÅ¡kai ėmėsi Å«kinės, komercinės veiklos, neturė­dama licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga, kurios metu, turėdama tikslÄ parduoti jos pačios pagamintus mėsos gaminius ir taip gauti pajamų, iÅ¡ fizinių ar juridinių asmenų, o bÅ«tent pažeisdama: 2002 m. liepos 2 d.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , jog „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčių administratorių centri­nio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka“; 2000 m. balandžio 4 d. Lietuvos Respublikos maisto įstatymo Nr. VIII-1608 4 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , jog „į rinkÄ turi bÅ«ti teikiamas Å¡iame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimus atitinkantis maistas“, 4 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatÄ , jog „tvarkyti maistÄ leidžiama tik pagal Å¡io įstaty­mo ir kitų teisės aktų nustatytus maisto higienos, visuomenės sveikatos, veterinarijos bei aplinkos apsaugos reikalavimus, turint higienos ir technologijos reikalavimus atitinkančiÄ Ä¯rangÄ â€œ, 3 punkto nuostatÄ , jog „asmenys, tvarkantys maistÄ , turi atitikti teisės aktų nustatytus sveikatos reikalavimus ir įgyti Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka privalomųjų higienos žinių“, iÅ¡ E. J., V.

Č., V. U. ir V. R. įsigijusi gyvas kiaules, jas papjovė, pati buitinėmis sÄ lygomis, neturėdama tam bÅ«tinos higienos ir technologijos reikalavimus atitinkančios įrangos, gamino ikiteisminio tyrimo nenustatytos kilmės ir kokybės įvairius mėsos gaminius, kuriuos nuolat, be jokių apskaitos dokumentų realizavo parduodama laiko­tarpiu nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. balandžio 11 d. fiziniams asmenims: L. G. ne mažiau penkis kartus pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 65 Eur sumÄ ;

J. L. tris kartus pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 45 Eur sumÄ ; R. M. vienÄ kartÄ pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 15 Eur sumÄ ; B. P. vienÄ kartÄ pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 40 Eur sumÄ ; D. S. vienÄ kartÄ pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 40 Eur sumÄ ; I. R. vienÄ kartÄ pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 35 Eur sumÄ ; O. G. du kartus pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 20 Eur sumÄ ;

A. Å . vienÄ kartÄ pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 10 Eur sumÄ ; E. B. du kartus pardavė mėsos produk­tų, už ne mažesnę kaip 30 Eur sumÄ ; E. B. ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus pardavė mėsos produktų, už ne mažesnę kaip 90 Eur sumÄ , bei kitiems, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tokiu bÅ«du iÅ¡ savo veiklos gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pajamų sumÄ . O. L., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ ir apklausus įtariamÄ ja, savo kaltę pripažino visiÅ¡­kai.

PaaiÅ¡kino, kad išėjusi į prieÅ¡laikinę pensijÄ buvo iÅ¡siėmusi verslo liudijimÄ mėsos gamybos ir prekybos ja veiklai, tačiau po mėnesio Å¡io verslo liudijimo atsisakė, kadangi jai nemokėjo pensijos, kai dirbo su verslo liudijimu. Dar iÅ¡ anksčiau savo tvarte laikė įvairius gyvulius ir pati sau gaminda­vosi įvairius produktus iÅ¡ kiaulienos, t. y. rÅ«kė, sÅ«dė, virė ir pan. 2019 m. pradžioje nusprendė „prisidėti“ pinigų prie pensijos, gamindama įvairius gaminius iÅ¡ kiaulienos ir juos parduodama.

Žinojo, kad Å¡iai veiklai yra reikalingi specialÅ«s leidimai gamybos ir sandėliavimo patalpoms, reikia Å¡iÄ veiklÄ oficialiai įforminti ir mokėti atitinkamus mokesčius nuo parduotos produkcijos. Žinojo, kad Å¡ių reikalavimų jos namuose esančios patalpos neatitiks, todėl to ėmėsi nelegaliai, t. y. neįfor­minusi mėsos gamybos ir prekybos ja veiklos. 2019 m. vasario mėnesio viduryje, paskambinusi mobiliojo ryÅ¡io telefonu Lazdijų r., Dumblio k. gyvenančiam E. J., kuris augina ir pardavinėja kiaules, susitarė dėl gyvos kiaulės pirkimo.

Jos praÅ¡ymu kaimynas A. G. nuvežė jÄ iki E. J., įdėjo kiaulę į priekabÄ ir visi trys nuvyko pas Å«kininkÄ I. B., kuris turi svėrimui tinkamas svarstykles. PerkamÄ kiaulę ten pasvėrė, ji svėrė ne mažiau 230 kg. Gyvos kiaulės kilogramo kaina buvo 1,60 Eur, tačiau kiek ji grynais pinigais už kiaulę sumokėjo E. J., neatsimena. Parsivežus kiaulę pas save, jos praÅ¡ymu mirusio vyro sesers žentas A. G. jÄ papjovė. VisÄ papjautos kiaulės mėsÄ parsinešė pas save į namus ir padarė įvairių gaminių:

Å¡altienos, farÅ¡o, paÅ¡teto, sÅ«dytų laÅ¡inių, vyniotinių, prikimÅ¡o deÅ¡rų virimui, iÅ¡rÅ«kė laÅ¡inius, kumpelius ir pan. Maždaug po vienos–dviejų savaičių, tiksliau datos neatsimena, žinodama, kad augina kiaules pardavimui, paskambino Å¡alia gyvenančiam V. Č. ir sutarė iÅ¡ jo nupirkti kiaulę. Kaip ir pirmÄ jį kartÄ , vėl paprašė kaimyno, kad jis jÄ nuvežtų iki V. Č. su priekaba, į kuriÄ Ä¯dėję kiaulę nuvežė pas I. B.. Ten kiaulę pasvėrė, kiaulė svėrė ne mažiau 200 kg, ji sumokėjo grynais po 1,70 Eur už gyvo svorio kilogramÄ , tačiau kiek tiksliai sumokėjo pinigų, neatsimena.

Parsivežus kiaulę pas save, jos praÅ¡ymu tas pats A. G. jÄ papjovė. VisÄ papjautos kiaulės mėsÄ parsinešė pas save į namus ir padarė įvairių gami­nių. Maždaug tuo pačiu metu, tiksliau datos neatsimena, pagal skelbimÄ laikraÅ¡tyje „Lazdijų žvaigždė“ susirado žmogų, parduodantį gyvÄ kiaulę, tačiau kur, neatsimena. Taip pat su kaimynu A. G. nuvyko į kažko­kį kaimÄ , važiuojant link Kalvarijos. Kiaulės pardavėjo nepažįsta, jo asmens duomenų nežino, kur gyvena, negalėtų parodyti.

Su tuo žmogumi sutarė, kad už gyvos kiaulės kilogramÄ mokės 1,70 Eur. Vėl nuvyko pas I. B., kur pasvėrė kiaulę, kiek ji svėrė, tiksliai neatsimena, tačiau ne mažiau 200 kg. Kiek pinigų sumokėjo už kiaulę, neatsimena, tačiau mokėjo po 1,70 Eur už kilogra­mÄ . JÄ vėl papjovė A. G., iÅ¡ jos mėsos gamino įvairius mėsos gaminius ir juos pardavė. 2019 m. kovo–balandžio mėnesį, tiksliau datų neatsimena, iÅ¡ Å¡alia gyve­nančio Å«kininko V. R. pirko dar tris kiaules, už kilogramÄ mokėjo po 1,60 Eur.

Pirmoji kiaulė svėrė ne mažiau 230 kg, antroji – ne mažiau 240 kg, trečioji – ne mažiau 300 kg. Kiek pinigų sumokėjo už kiekvienÄ kiaulę, neatsimena. Visas Å¡ias kiaules kartu su A. G. ir V. R. svėrė pas I. B., jas jos kieme papjovė A. G.. IÅ¡ dalies Å¡ių kiaulių mėsos pagamino įvairios produkcijos, kurios dalį spėjo parduoti, o dalies nespėjo, kadangi nepagamintÄ mėsÄ surado atvykę policijos pareigÅ«nai kratos metu. Negali pasakyti kiek konkrečiai yra iÅ¡leidusi pinigų kiaulių pirkimui ir kiek už mėsos gaminių pardavimÄ yra gavusi pinigų, neskaičiavo.

IÅ¡ nupirktų kiaulių ji gamino: rÅ«kytas deÅ¡reles arba kumpelius, už kurių kilogramÄ gaudavo ne mažiau 5,50 Eur; Å¡altienÄ , už kurios kilogramÄ gaudavo ne mažiau 1,80 Eur; paÅ¡tetÄ , už kurio kilogramÄ gaudavo ne mažiau 1,50 Eur; rÅ«kytus laÅ¡inius, už kurių kilogramÄ gaudavo ne mažiau 7,50 Eur; sÅ«dytus laÅ¡inius, už kurių kilogramÄ gaudavo ne mažiau 5,00 Eur; virtus vyniotinius, už kurių kilogramÄ gaudavo ne mažiau 7,00 Eur; deÅ¡reles virimui, už kurių kilogramÄ gaudavo ne mažiau 3,50 Eur.

IÅ¡ 200 kg gyvos kiaulės mėsos pagamindavo ne mažiau kaip: 20 kg rÅ«kytų deÅ¡relių arba kumpelių; 5 kg Å¡altienos; 3 kg paÅ¡teto; 35 kg rÅ«kytų laÅ¡inių; 20 kg sÅ«dytų laÅ¡inių; 13 kg virtų vyniotinių; 14 kg deÅ¡relių virimui. Ji niekam nesakė, kad nusipirktų kiaulių mėsÄ perdirbinės, gamins ir pardavinės, visiems sakė, kad naudos pati savo reikmėms. Å iuos mėsos gaminius pardavė pažįstamiems ir nepažįsta­miems žmonėms, kuriems pažįstamiems pardavė, neatsimena.

Yra suskaičiavusi, kad nuo 200 kg gyvos kiaulės svorio ji savo gamyboje nepanaudojo ne mažiau 15 proc., bet ne daugiau 25 proc. svorio, kurį sudaro kiaulės kraujas, iÅ¡matos, Å¡lapimas, kaulai, kanopos ir pan., kuriuos iÅ¡metė arba sušėrė Å¡uniui. VisÄ minėtÄ mėsÄ ir jos gaminius rÅ«kė Jarmala, gyvenantis Lazdijuose, tikslaus adreso neatsimena. Pirkdama gyvas kiaules ji iÅ¡ anksto planavo pardavinėti iÅ¡ jų pagamintus produktus ir tai darė. Kiek tiksliai kokios produkcijos pagamindavo pasipjovusi kiaulę ir kiek pinigų gaudavo už parduotÄ produkcijÄ , neatsimena, tokių užrašų nevesdavo.

Dalį Å¡viežiai iÅ¡darinėtos mėsos atiduodavo R. S., kuri jai padėdavo „iÅ¡mėsinėti“ kiaulę, tačiau jai atiduodavo tik Å¡viežiÄ mėsÄ , o ne jau pagamintÄ produkcijÄ . Kada, kokiÄ mėsÄ ir kiek jos atidavė Ritai, neatsi­mena. Dalį pagamintos produkcijos naudodavo ir savo reikmėms, duodavo giminaičiams, sÅ«nui, pavaiÅ¡indavo svečius ir pan. DeÅ¡relėms gaminti naudodavo jai priklausančiÄ mėsos malimo ir deÅ¡rų kimÅ¡imo maÅ¡inėlę. Mėsos gaminius sverdavo jai priklausančiomis svarstyklėmis, mėsÄ pjaustė savo peiliais.

Mėsos produktus paskanindavo prieskoniais, kuriuos pirkdavo prekybos centruose, kiek pinigų yra iÅ¡ viso už juos sumokėjusi, neatsimena. Mėsos gaminių įpakavimui naudojo plastikinius krepÅ¡elius, o produkto kainai žymėti naudojo lipniuo­sius lapelius, kiek pinigų yra iÅ¡ viso už visa tai sumokėjusi, neatsimena, jokių užrašų nevedė. Plastikinius maiÅ¡elius, lipnius lapelius, prieskonius pirkdavo specialiai vykdyti prekybÄ mėsos produktais, kitus įrankius turėjo savo, juos naudojo buityje, savo reikmėms.

Kiek pinigų iÅ¡leisdavo pirkdama konkrečiÄ kiaulę ir kiek iÅ¡ viso iÅ¡leido pinigų pirkdama visas kiaules, neatsimena. Kiek pinigų gaudavo pardavusi mėsos produktus iÅ¡ viso bei parduodama juos kiekvienÄ konkretų mėnesį, negali pasakyti, nes neat­simena, to niekur nesižymėjo. Kratos metu pas jÄ rastas sÄ siuvinis geltonos spalvos virÅ¡eliu, į kurį raÅ¡ydavosi įvairiÄ jai naudingÄ informacijÄ . Pirmojo sunumeruoto lapo pirmoje pusėje yra suraÅ¡yta informacija apie įvairius jos skaičiavimus, tačiau kÄ konkrečiai raÅ¡ydama skaičius norėjo pasižymė­ti, neatsimena.

„V. M. (duomenys neskelbtini)“ užrašė, nes norėjo iÅ¡ Å¡ios moters pirkti kiaulę, tačiau nepirko, pas jÄ net nebuvo nuvažiavusi, kadan­gi rado kiaulę pirkti arčiau Lazdijų. KÄ Å¾ymėjosi pirmojo lapo antroje pusėje, kur paraÅ¡yti skaičiai ir vardas Vilma, taip pat neatsimena. Antrojo lapo pirmoje pusėje informacija apie 2019-02-16 pirktÄ kiaulę, kuri svėrė 264 kg. Žemiau suraÅ¡yti įvairÅ«s skaičiai, reiÅ¡kiantys į kiek kilogramų mėsos ji įdėjo druskos, kiek gabaliukų įvairių gaminių iÅ¡ Å¡ios užsÅ«dytos mėsos gavosi.

Antrojo lapo antroje pusėje – tokia pati informacija, kaip ir pirmoje Å¡io lapo pusėje, čia suraÅ¡yta, kad pirko kiaules, kurių svoris buvo 275 kg ir 213 kg. Å iame puslapyje taip pat suraÅ¡yta, į kiek mėsos kiek ji įdėjo druskos ir kiek gabaliukų mėsos produktų gavosi baigus gamybÄ . Devintojo lapo antroje pusėje informacija apie tai, kas ir kiek kokių gaminių vienetais buvo paprašę jos pagaminti ir juos rezervuoti. Neprisi­mena, ar Å¡iÄ mėsÄ , kuri yra paraÅ¡yta Å¡iame puslapyje, suspėjo parduoti iki policijos pareigÅ«nams darant kratÄ .

KÄ reiÅ¡kia kiti užraÅ¡ai sÄ siuvinio virÅ¡elyje, neatsimena, nes jau praėjo daug laiko. Kratos metu pareigÅ«nai pas jÄ namuose rado įvairių pagamintų mėsos produktų, kurių dar nebuvo suspėjusi parduoti, kadangi neseniai buvau papjovusi dvi kiaules, dalį mėsos buvo nuvežusi rÅ«kyti, kita dalis mėsos dar nebuvo pagaminta. Kiek ir kokių mėsos produktų ar žalios mėsos pas jÄ rado, neatsimena, tačiau visa Å¡i mėsa buvo iÅ¡ paskutiniųjų dviejų jos pirktų kiaulių, iki tol papjautų kiaulių mėsos produktus buvo jau pardavusi.

MaÅ¾Ä dalį Å¡ių paskutiniųjų dviejų kiaulių mėsos taip pat jau buvo pardavusi. Kiek pelno yra gavusi už jos pagamintus ir parduotus mėsos produktus, nežino, neatsimena, nes to niekur nesižymėjo, jokių tikslių užrašų nevedė. Dalį mėsos ar jos produktų atiduodavo giminaičiams, sÅ«nui, suvartodavo pati ar R. S. davė už pagalbÄ , tačiau kam, kada ir kokį kiekį kokių gaminių yra davusi, neatsimena, tokių užrašų nevedė. Mėsos gaminius pardavinėjo visiems to norintiems, kam, kiek ir kokių gaminių pardavė, neatsimena, jokių užrašų dėl to nevedė.

Kiek žmonių 2019 metais iÅ¡ jos pirko mėsos produktus, kiek kartų, neatsimena, to niekur nefiksavo, tačiau jų buvo ne mažiau kaip 40 skirtingų asmenų, kiti asmenys mėsos produktus iÅ¡ jos pirko ir po kelis kartus. Parduodama gaminius ji niekam jokių dokumentų neiÅ¡raÅ¡ydavo, kadangi jų ir neturėjo, o pas jÄ niekas ir neprašė, kad iÅ¡raÅ¡ytų kokį nors buhalterinį dokumentÄ , liudijantį, kad iÅ¡ konkretaus žmogaus gavo vienokiÄ ar kitokiÄ pinigų sumÄ už parduotÄ mėsos produkcijÄ .

Ä®monės įsteigusi nebuvo, patento ar kito dokumento jos vykdytai veiklai vykdyti taip pat nebuvo iÅ¡siėmusi, jokios buhalterinės apskaitos nevedė, todėl negali pateikti jokių buhalter­i­nės apskaitos dokumentų ar registrų, jokių mokesčių už gautas pajamas nemokėjo. Gailisi padariusi nusikal­timÄ , tai darė norėdama „prisidurti“ prie gaunamos pensijos bei pastatyti paminklÄ neseniai mirusiam savo vyrui. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ jos atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai paskirti baudÄ , nustatyti ne trumpesnį nei vienerių metų baudos sumokėjimo terminÄ (3 t., b. l. 4–6, 8–10, 14).

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Lazdijų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos informacija (1 t., b. l. 93), iÅ¡ kurios matyti, kad tarnyba O. L., gim. (duomenys neskelbtini), nėra iÅ¡davusi maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo prekybai ir minėtas asmuo neregistruotas vykdyti gamybinę veiklÄ , susijusiÄ su mėsos apdorojimu ir perdirbimu; - elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais ir pokalbių stenogramomis (1 t., b. l. 164–165, 167–200, 2 t., b. l. 1–15, 16–17, 19–71), kuriuose užfiksuoti O.

L. pokalbiai telefonu su įvairiais asmenimis; - veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolais (2 t., b. l. 86–91, 96–109), kuriuose užfiksuoti pareigūnų veiksmai įsigyjant mėsos produktus iš O. L.; - apžiūros protokolais (2 t., b. l. 92–95, 111–118), kuriais apžiūrėta iš O. L. įsigyta mėsos produkcija; - kratos protokolu (2 t., b. l. 153–157), kuriame užfiksuoti kratos metu pas O. L. rasti daiktai ir dokumentai; - apžiūros protokolais (2 t., b. l. 158, 159–175), kuriais apžiūrėti kratos metu pas O.

L. rasti sÄ siuvinis su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais ir kiti daiktai; - kratos protokolu (2 t., b. l. 180–187), kuriame užfiksuoti kratos metu pas L. J. rasti mėsos produktai, priklausantys O. L.; - liudytojo L. J. parodymais (1 t., b. l. 89–90), iÅ¡ kurių matyti, kad yra savo reikmėms rÅ«kęs žuvį ir įvairiÄ mėsÄ , tai moka daryti ir daro iki Å¡iol sau ir pažįstamiems, tačiau už tai pinigų neima, tai daro draugiÅ¡kai. 2019 m. vasario mėnesį, dienos neatsimena, pas jį į namus atvyko O.

L. ir paklausė, ar negalėtų iÅ¡rÅ«kyti mėsos. Pažinojo neseniai mirusį jos vyrÄ , todėl sutiko. Laikotarpiu nuo 2019 m. vasario mėn. iki balandžio 11 d. O. L. jam rÅ«kyti atvežė ne mažiau 350 kg mėsos, t. y. rÅ«kė deÅ¡ras, kumpelius ir laÅ¡inius, daugiau nieko ji nepraÅ¡ydavo iÅ¡rÅ«kyti. Ji pas jį yra atvežusi rÅ«kyti mėsos ne mažiau keturis kartus. Jos atvežtos mėsos niekada nesvėrė, ji atveždavo jau supjaustytÄ mėsÄ Ä¯ gabaliukus arba prikimÅ¡tas deÅ¡ras, o jis tik sudėdavo viskÄ Ä¯ „rÅ«kelnyčiÄ â€œ ir iÅ¡rÅ«kydavo.

IÅ¡rÅ«kęs mėsÄ , paskambindavo jai telefonu ir pasa­kydavo, kad atvyktų pasiimti. Už rÅ«kymÄ iÅ¡ O. L. pinigų niekada neėmė, tai darė kaip paslaugÄ , nes žinojo, kad mirus vyrui jai nėra lengva gyventi. 2019 m. balandžio 9 d. ji atvežė rÅ«kyti deÅ¡ras, jų buvo apie 50 kg. Balandžio 10 d. deÅ¡ras iÅ¡rÅ«kė ir ji, atvykusi tÄ pačiÄ dienÄ vakare, jas pasiėmė, pasakė, kad rytoj atveÅ¡ rÅ«kyti kumpelių. Balandžio 11 d. ryte O. L. atvežė rÅ«kymui kumpelius, jų buvo apie 30 kg.

Jai iÅ¡vykus greitai pas jį į namus atvyko policijos pareigÅ«­nai daryti kratÄ ir jis jiems parodė kumpelius, kuriuos atvežė rÅ«kymui O. L.. Jis O. L. niekada neklausė, kam jai reikia tiek daug mėsos, o ji jam ir nesakė, tačiau įtarė, kad ji gali prekiauti, nes gyvena viena, o toks didelis kiekis per didelis suvalgyti vienai; - liudytojo A. G. parodymais (1 t., b. l. 13–14), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta maždaug nuo 2015 m. Maždaug prieÅ¡ metus mirė jos vyras S. L., todėl ji kartais praÅ¡o pas jį atlikti vienÄ ar kitÄ vyriÅ¡kos jėgos reikalaujantį darbÄ .

Jis tai visada daro draugiÅ¡kai, atlygio už tai nepraÅ¡o. 2019 m. jos praÅ¡ymu yra atlikęs įvairius darbus – pakeitė lemputes, sutvarkė laiptus ir pan., taip pat yra papjovęs ne mažiau 6 kiaules, kada konkrečiai tas kiaules pjovė, neatsimena. O. L. visada bent prieÅ¡ kelias dienas paskambindavo ir jie sutardavo, kada jis galės atvykti pas jÄ ir papjauti kiaulę. Kaip ir su kuo ji parsiveždavo kiaules į savo kiemÄ , nežino, to pas jÄ neklausė. Visas kiaules paskersdavo O. L. namų kieme, prie Å«kinio pastato.

IÅ¡ kur ir kokiomis sÄ lygomis ji įsigydavo Å¡ias kiaules, nežino. Visos jo papjautos kiaulės vizualiai svėrė ne mažiau 200 kg, o viena buvo didelė, mano, kad galėjo sverti ne mažiau 300 kg. KiekvienÄ kartÄ papjovęs kiaulę jÄ nusvilindavo ir supjaustydavo dalimis, kaip jam nurody­davo O. L., bei sudėdavo į plastikines dėžes. Å ias dėžes su mėsa kartu su O. L. suneÅ¡davo į jos name esantį kambarį, kurį ji vadina „priepirčiu“, ir iÅ¡važiuodavo namo. O. L. jam pati sakė, kad ji Å¡iÄ mėsÄ rÅ«kys, sÅ«dys ir kitaip „apdirbs“, o po to parduos.

Jis nežinojo ir dabar nežino, ar ji turėjo tam leidimÄ ar ne, to jos neklausė. IÅ¡ jos mėsos gaminių nėra pirkęs. Už tai, kad papjaudavo kiaulę, iÅ¡ jos pinigų neėmė, ji siÅ«lė pasiimti gabalėlį mėsos, bet jis neimdavo, atsisakydavo, nes žinojo, kad po vyro mirties jai nelengva vienai gyventi. Kokius mėsos gaminius ji gamino, kiek ir kokių jų yra pagaminusi ir po kiek parduodavo konkretų gaminį, nežino, pas jÄ to nesiteiravo; - liudytojo V. R. parodymais (1 t., b. l. 16–17), iÅ¡ kurių matyti, kad O.

L. pažįsta, ji gyvena netoli jo. Gyvendamas vienkiemyje jis augina kiaules savo reikmėms, jų turėjo 5 vnt., todėl nusprendė parduoti 4 kiaules, o vienÄ pasipjauti sau. 2018 m. rudenį, tiksliau datos neatsimena, laikraÅ¡tyje „Lazdijų reklama“ patalpino skelbimÄ , kurį kaskart atnaujindavo, kad parduoda kiaules. Maždaug 2019 m. kovo mėnesio pradžioje paskambino mote­ris, prisistačiusi O. L., ir paklausė, ar dar parduoda kiaules. Jis atsakė, kad turi parduo­ti tris kiaules, kadangi vienÄ kiaulę jau buvo pardavęs. O.

L. pasakė, kad viena kiaulė sveria apie 200 kg ir parduos po 1,60 Eur už gyvo svorio kilogramÄ . Sutarė, kada ji atvyks pirkti kiaulės. Sutartu laiku, tiksliau datos neatsimena, apie 9 val. ji atvyko į jo sodybÄ su nepažįstamu vyru, kuris vairavo automobilį. Kiek atsimena, tai buvo „VW Passat“ markės automobilis, mėlynos spalvos, su priekaba, kuri perdaryta į narvÄ , skirtÄ vežti gyvÅ«nams. O. L. iÅ¡sirinko vienÄ kiaulę iÅ¡ trijų, jie tÄ kiaulę patalpino į priekabÄ . Tada visi trys nuvyko pas Å«kininkÄ B., kuris turi kiaulės svėrimui skirtas svarstykles, ir pasvėrė kiaulę.

Kiek atsimena, ji svėrė ne mažiau 240 kg. Tada O. L. sumokėjo jam ne mažiau 384 Eur grynais, kiek tiksliai pinigų gavo, neatsimena ir iÅ¡važiavo. Jam nebuvo įdomu, kÄ ji veiks su nusipirkta kiaule, to ir neklausė. Maždaug po 2–3 savaičių, tiksliau datos neprisimena, jam vėl paskambino O. L., norėjo pirkti antrÄ kiaulę. Jie vėl sutarė, kada ji atvyks. Tai galėjo bÅ«ti 2019 m. kovo mėn. pabaigoje. Apie 9 val. ji atvyko su tuo pačiu žmogumi, tuo pačiu automobiliu ir ta pačia priekaba–narvu, jie vėl vyko pas Å«kininkÄ , kur kiaulę pasvėrė.

Kiek atsimena, ta kiaulė svėrė ne mažiau 230 kg, todėl ji jam sumokėjo ne mažiau 368 Eur, kiek tiksliai, neatsimena ir iÅ¡važiavo. TrečiÄ kiaulę ji iÅ¡ jo pirko maždaug 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje, tiksliau datos neatsimena, pirkimo–pardavimo sandoris vyko analogiÅ¡kai, kaip ir praeitus kartus – ji sutartÄ dienÄ apie 9 val. atvyko pas jį į sodybÄ su tuo pačiu žmogumi, tuo pačiu automobiliu ir ta pačia priekaba, jie vėl vyko pas Å«kininkÄ , kur kiaulę pasvėrė.

Kiek atsimena, ta kiaulė svėrė ne mažiau 230 kg, todėl ji jam vėl sumokėjo ne mažiau 368 Eur, kiek tiksliai, neatsimena. Kam ji pirko Å¡ias kiaules, kÄ su jomis veikė, neklausė, jam tai nebuvo įdomu. Nežino, kuo užsiima ar kÄ dirba O. L., tuo nesidomėjo. O. L. pinigus už kiaules jam mokėdavo tik grynais pinigais, jokio dokumento, patvirtinan­Äio pinigų gavimÄ , jis jai neiÅ¡duodavo, kadangi kiaules pardavė kaip fizinis asmuo, o ne įmonė; - liudytojo V. Č. parodymais (1 t., b. l. 19–20), iÅ¡ kurių matyti, kad O.

L. pažįsta. Savo reikmėms augino dvi kiaules, vienÄ paskerdė sau 2018 m. pabaigoje, o kitÄ nutarė parduoti. 2018 m. pabaigoje, tiksliau datos neatsimena, laikraÅ¡tyje „Lazdijų žvaigždė“ patalpino skelbimÄ , kurį kelis kartus atnaujino, kad parduoda kiaulę. Maždaug 2019 m. vasario viduryje, tiksliau datos neatsimena, jam paskambino O. L. ir paklausė, ar dar parduo­da kiaulę. Jis atsakė, kad turi parduoti vienÄ kiaulę, kuri sveria apie 200 kg, ir parduos po 1,70 Eur už gyvo svorio kilogramÄ .

Sutarė, kada ji atvyks pirkti kiaulės, tai galėjo bÅ«ti 2019 m. vasario pabaigoje. Apie 9 val. ji atvyko pas jį į sodybÄ kartu su A. G., kuris vairavo automobilį. Kiek atsimena, tai buvo „VW Passat“ markės automobilis, mėlynos spalvos, su prieka­ba, kuri perdaryta į narvÄ , skirtÄ vežti kiaulėms. O. L. apžiÅ«rėjo kiaulę ir norėjo jÄ pirkti, todėl kiaulę nuvežė pasverti pas Å«kininkÄ I. B.. Kiek kiaulė svėrė, tiksliai neatsi­mena, tačiau ne mažiau 200 kg.

Tada O. L. jam sumokėjo ne mažiau 340 Eur grynais, kiek tiksliai, neatsimena, įsivedė kiaulę į narvÄ ir iÅ¡važiavo. Kam jai buvo reikalinga kiaulė, kur jÄ nuvežė, kÄ su ja darė, nežino, ji nesakė, o jis to ir neklausė. Nežino, kuo užsiima ir kÄ dirba O. L., tuo nesidomėjo. Kiaulę jis pardavė kaip fizinis asmuo, todėl jokio dokumento neiÅ¡rašė; - liudytojo E. J. parodymais (1 t., b. l. 22–23), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta, kartu su ja dirbo tuometiniame „S. Nėries“ kolÅ«kyje.

Jis augino kiaules savo reikmėms, jų turėjo 4 vnt., todėl nusprendė vienÄ parduoti. Keliems pažįstamiems pasakė, kad, sÅ«nums iÅ¡vykus į užsienį, reikia parduoti kiaules, nes neturės kur jų dėti. Maždaug 2019 m. sausio viduryje vienÄ kiaulę pasipjovė sau, o maždaug po mėnesio, tikslios datos neatsimena, jam paskam­bino O. L. ir paklausė, ar dar parduoda kiaulę. Jam atsakius, kad parduoda, ji svers virÅ¡ 200 kg ir norėtų už gyvo svorio kilogramÄ gauti 1,60 Eur, ji sutiko pirkti kiaulę.

Po kelių dienų, tiksliau datos neatsimena, apie 9 val. ryto ji atvyko pas jį į namus su A. G., kuris vairavo „VW Passat“ automobilį, valstybinių numerių neįsidėmėjo, mėlynos spalvos, su priekaba, kuri perdaryta į narvÄ , skirtÄ vežti kiaulėms. O. L. norėjo pirkti kiaulę, todėl jie jÄ pasvėrė jo namuose esančiomis svarstyklėmis, ji svėrė ne mažiau 240 kg, kiek tiksliai, neatsimena. O. L. sumokėjo jam ne mažiau 384 Eur grynais, kiek pinigų gavo, tiksliai neatsimena, ir iÅ¡važiavo.

Kam jai buvo reikalinga kiaulė, kÄ su ja veiks, jos neklausė, jam tai nebuvo įdomu. Už kiaulės pardavimÄ O. L. jokio dokumento neiÅ¡davė, kadangi kiaulę pardavė kaip fizinis asmuo, o ne kaip įmonė; - liudytojos V. U. parodymais (1 t., b. l. 27–28), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. nepažįsta, kas ji tokia ir kuo užsiima, nežino. Sau augina kiaules. Susirgus motinai, reikėjo pinigų, todėl 2019 m. sausio mėnesį patalpino skelbimÄ laikraÅ¡tyje „Lazdijų žvaigždė“, kad parduoda kiaulę. 2019 m. vasario pabaigoje, tikslios datos neatsimena, paskambino moteris, kuri neprisistatė, ir paklausė, ar parduoda kiaulę.

Ji atsakė, kad turi parduoti kiaulę, kuri svers virÅ¡ 200 kg, už 1 kg gyvo svorio nori gauti 1,70 Eur. Ji sutiko pirkti kiaulę, sutarė, kad po kelių dienų atvyks jos pasiimti. Po kelių dienų, tiksliai neatsimena kada, atvyko moteris su vyriÅ¡kiu automobiliu, prie kurio buvo prikabinta prieka­ba, kuri buvo perdaryta specialiai vežioti kiaulėms. Koks tai buvo automobilis, kokios spalvos, kokie valsty­biniai nume­riai, neįsidėmėjo. Moteris apžiÅ«rėjo kiaulę ir nutarė jÄ pirkti, todėl kiaulę pasvėrė turi­momis svarstyklėmis.

Tiksliai neatsi­me­na, kiek ji svėrė, tačiau ne mažiau 200 kg. Moteris buvo apie 60 metų, apie 165 cm Å«gio, iki pečių ilgio kaÅ¡toninės spalvos plaukais, mano, kad jos neatpažintų. Kartu su moterimi buvusio vyro neįsi­dė­mėjo. Po svėrimo moteris padavė jai ne mažiau 340 Eur grynais ir iÅ¡sivežė kiaulę. Kam žmonės pirko kiaulę, kÄ su ja veiks, neklausė, jai tai nebuvo įdomu. Už kiaulės pardavimÄ ji niekam jokio dokumento neiÅ¡rašė, kadangi kiaulę pardavė kaip fizinis asmuo, o ne kaip įmonė; - liudytojos L.

G. parodymais (1 t., b. l. 30–31), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie 30 metų, ji yra jos kaimynė. Å iuo metu ji yra pensininkė, ar kuo nors daugiau verčiasi, ar kur nors dirba, nežino. 2019 m. pradžioje, tikslios datos neatsimena, atsitiktinai susitikus O. L., Å¡i jai pasakė, kad jeigu reikės mėsos produktų, gali kreiptis į jÄ , ji pirks kiaules, jas skers ir pagamins bei parduos įvairius mėsos gaminius. Sakė, kad iÅ¡ kiaulienos gamins mėsos vyniotinius, rÅ«kytus kumpelius ir laÅ¡inius, Å¡altienÄ , paÅ¡tetÄ ir dar kažkÄ , bei pardavinės žmonėms.

Nesakė, kokiomis konkrečiomis kainomis pardavinės vienokį ar kitokį produktÄ , o ji tuo metu ir neklausė. 2019 m. vasario–balandžio mėnesiais, tiksliau datų neatsimena, ji ne mažiau kaip 5 kartus iÅ¡ O. L. pirko rÅ«kytų kumpelių ir mėsos vynio­tinių, tačiau kada tiksliai pirko, kokias konkrečias prekes, kokį jų kiekį, kiek pinigų už jas sumokėjo, neatsimena. VisÄ laikÄ O. L. už mėsos gaminius mokėdavo grynais pinigais, ji jai niekada nedavė jokio doku­men­to pasiraÅ¡yti, kad ji gavo konkrečiÄ pinigų sumÄ , o ji Å¡iÄ pinigų sumÄ sumokėjo.

Nežinojo, ji turi ar neturi leidimÄ gaminti mėsos gaminius ir jais prekiauti, to jos neklausė. Mėsos gaminių kokybė ir kaina jÄ tenkino, todėl ji nesigilino į jokius kitus reikalus. Kiek konkrečiai kainavo ir koks konkrečiai mėsos produktas, neatsimena. VisÄ laikÄ ji mėsos produktų gabaliukus iÅ¡sirinkdavo pati, paduodavo juos O. L.. Ji jau bÅ«davo pasvėrusi visus mėsos produktų gabaliukus, ant kurių bÅ«davo suklijuoti lapeliai ir ranka užraÅ¡yta konkretaus gabaliuko kaina, todėl ji jai pasakyda­vo, kiek pinigų sumokėti, ji sumokėdavo pinigus grynais.

O. L. jos duotus pinigus paimdavo ir jei reikdavo atiduodavo grÄ Å¾Ä , o mėsos produktus paduodavo jai, juos ji suvartodavo savo reikmėms, niekam Å¡ių mėsos produktų neparduodavo. Per visus kartus, kuriuos ji pirko mėsos produktus iÅ¡ O. L., jai sumokėjo ne mažiau 65 eurų, tačiau kiek konkrečiai ir kada kokiÄ pinigų sumÄ sumokėjo, neatsimena, kaskart prekių pirkdavo už ne mažiau kaip 10, kartais ne mažiau 15 Eur; - liudytojos J. L. parodymais (1 t., b. l. 33–34), iÅ¡ kurių matyti, kad O.

L. pažįsta apie 15 metų. 2019 m. pradžioje, neatsimena kokiomis aplinkybėmis ir iÅ¡ ko, sužinojo, kad O. L. gamina ir parduoda įvairius mėsos produktus. Neatsimena iÅ¡ ko ir kada gavo jos telefono numerį, bet, kiek atsimena, maždaug 2019 m. vasario mėnesį paskambino jai ir paklausė, ar turi mėsos farÅ¡o, deÅ¡relių ir Å¡altienos. Neprisimena, kÄ ji jai tuo metu atsakė, tačiau ji deÅ¡reles ir Å¡altienÄ nusipirko tÄ pačiÄ dienÄ nuvykusi pas jÄ Ä¯ namus, adreso nežino, tačiau kur gyvena žino.

Kokį kiekį deÅ¡relių ir Å¡altienos pirko, neprisimena, tačiau O. L. už mėsos produktus sumokėjo ne mažiau 15 eurų. Dar dviejų mėnesių laikotarpyje, tačiau tiksliai neatsimena, kuriomis dienomis ir kokiomis aplinkybėmis, yra pirkusi ne mažiau du kartus iÅ¡ O. L. deÅ¡relių virimui, rÅ«kytų laÅ¡inukų, mėsos vyniotinį, tačiau kokį kiekį pirko ir kiek tiksliai už Å¡iuos mėsos gaminius mokėjo, neatsimena. Per Å¡iuos du mėsos produktų pirkimus sumokėjo ne mažiau 30 eurų, maždaug po ne mažiau 15 eurų kiekvienÄ pirkimÄ .

Viso už mėsos produktus O. L. yra sumokėjusi ne mažiau kaip 45 eurus. Kiek atsimena, rÅ«kytus laÅ¡inius ir deÅ¡reles O. L. pasverdavo ir tada pasakydavo, kiek reikia mokėti už Å¡ias prekes, o ant vyniotinio buvo priklijuotas lipdukas su jau paraÅ¡yta kaina, tačiau kokia ji ten buvo paraÅ¡yta ir ant kokios spalvos lapelio, neatsimena. Visada O. L. mokėdavo grynais pinigais, o ji, jei reikėda­vo, paduodavo grÄ Å¾Ä ir sudėdavo perkamus produktus į plastikinį krepÅ¡elį, tačiau niekada jokio dokumento neiÅ¡rašė, kad ji gavo iÅ¡ jos pinigus, ir nedavė jai pasiraÅ¡yti, kad ji jai pinigus padavė.

Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, tuo nesidomėjo. Jai tiko O. L. parduodamos mėsos produkcijos kokybė ir kaina, todėl daugiau į niekÄ nesigilino; - liudytojos R. M. parodymais (1 t., b. l. 36–37), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie 40 metų. Ji pas jÄ parduotuvėje kartais perka jautienÄ , vis paklausia Å¡viežia ar ne ir pan. Kartais paskambinusi telefonu paklausia, kada atveÅ¡ į parduotuvę jautienos, ji jai atsako, jei tai žino. 2019 m. pradžioje, tiksliau datos neatsimena, neatsimena kokiomis aplinky­bėmis ir iÅ¡ ko, sužinojo, kad O.

L. gamina ir parduoda įvairius mėsos produktus. Neatsi­mena iÅ¡ ko ir kada gavo jos telefono numerį, bet, kiek atsimena, maždaug 2019 m. vasario mėnesio pabaigoje, tiksliau datos neprisimena, paskambino jai ir paklausė, ar turi rÅ«kytų kumpelių. TÄ pačiÄ dienÄ , tačiau neatsimena kuriÄ valandÄ , nuvyko pas jÄ Ä¯ namus, adreso nežino, tačiau kur gyvena, žino. Kokį kiekį rÅ«kytų kumpelių pirko, neatsimena, galėjo bÅ«ti ne mažiau 4 gabaliukai. Ant kiekvieno gabaliuko buvo lipdukas, ant kurio ranka buvo paraÅ¡yta kiekvieno konkretaus gabaliuko kaina, tačiau kokia ji ten buvo paraÅ¡yta ir ant kokios spalvos lapelio, neatsimena.

O. L. sumokėjo grynais pinigais, o ji jai padavė grÄ Å¾Ä ir sudėjo perkamus mėsos produktus į plasti­kinį krepÅ¡elį. Jokio dokumento neiÅ¡rašė, kad ji gavo iÅ¡ jos pinigus ir nedavė jai pasiraÅ¡yti, kad ji jai pinigus padavė. Už mėsos gaminius O. L. ji sumokėjo ne mažiau 15 eurų, tačiau kiek tiksliai, neatsimena. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, tuo nesi­domėjo. IÅ¡ O. L. jos gamintus mėsos produktus pirko tik vienÄ kartÄ ; - liudytojos B.

P. parodymais (1 t., b. l. 39–40), iš kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie pusmetį. Žino, kad ji gyvena Lazdijų kaime, tikslaus adreso nežino, tačiau kur gyvena, žino. 2019 m. pradžioje, neatsimena kokiomis aplinkybėmis ir iš ko sužinojo, kad O. L. gamina ir parduoda įvairius mėsos produktus. Neatsimena iš ko ir kada gavo jos telefono numerį, bet, kiek atsimena, 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje paskambino jai ir paklausė, ar turi rūkytų lašinių ir dešrų bei mėsos vyniotinių.

Neatsimena, ar tÄ pačiÄ , ar kitÄ dienÄ , tačiau iki 2019 m. balandžio 14 d., nuvyko pas jÄ Ä¯ namus. Kokį kiekį mėsos gaminių iÅ¡ viso pirko neatsimena, kiek atsimena, tai galėjo bÅ«ti ne mažiau 2 gabaliukai rÅ«kytų laÅ¡inių, ne mažiau 5 kg rÅ«kytų deÅ¡rų ir ne mažiau 2 vnt. vyniotinių, tačiau koks jų svoris buvo, neatsimena. Kiek atsimena, O. L. kiekvienos rÅ«Å¡ies prekę svėrė ir pasakydavo kiek kainuoja. Pasvėrusi visus jos iÅ¡sirinktus mėsos produktus, pasakė, kiek iÅ¡ viso reikia sumokėti pinigų, tačiau kiek tiksliai pinigų sumokėjo O.

L., neatsimena. O. L. sumokėjo grynais pinigais, o ji padavė grÄ Å¾Ä ir sudėjo jos perkamus mėsos produktus į plastikinį krepÅ¡elį. Jokio dokumento neiÅ¡rašė, kad ji gavo iÅ¡ jos pinigus ir nedavė jai pasiraÅ¡yti, kad ji jai pinigus padavė. Už mėsos gaminius O. L. sumokėjo ne mažiau 40 eurų, tačiau kiek tiksliai, neatsimena. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, tuo nesidomėjo. IÅ¡ O. L. jos gamin­tus mėsos produktus pirko tik vienÄ kartÄ ; - liudytojos D.

S. parodymais (1 t., b. l. 42–43), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie 40 metų. Žino, kad ji gyvena Lazdijų kaime, tikslaus adreso nežino, tačiau kur gyvena, žino. 2019 m. pradžioje, neatsimena, kokiomis aplinkybėmis ir iÅ¡ ko sužinojo, kad O. L. parduoda įvairius mėsos produktus. Neatsimena iÅ¡ ko ir kada gavo jos telefo­no numerį, bet, kiek atsimena, maždaug 2019 m. vasario–kovo mėnesį, nuvyko pas jÄ Ä¯ namus ir nusipirko iÅ¡ jos du virtus mėsos suktinukus ir du rÅ«kytus kumpelius, kiek jie svėrė, neprisimena.

PrieÅ¡ tai ir po to yra jai kelis kartus skambinusi ir klaususi, ar ji turi vienokių ar kitokių mėsos produktų, tačiau iÅ¡ jos ji iki tol ir po Å¡io pirkimo nėra pirkusi. Kiek atsimena, ji kiekvienos rÅ«Å¡ies prekę svėrė ir pasakydavo, kiek kas kainuoja. Pasvėrusi visus jos iÅ¡sirinktus mėsos produktus, pasa­kė, kiek iÅ¡ viso reikia sumokėti pinigų. O. L. sumokėjo grynais pinigais, o ji jai padavė grÄ Å¾Ä ir sudėjo jos perkamus mėsos produktus į plastikinį krepÅ¡elį.

Jokio dokumento neiÅ¡rašė, kad gavo iÅ¡ jos pinigus ir nedavė pasiraÅ¡yti, kad ji jai pinigus padavė. Už mėsos gaminius O. L. sumokėjo ne mažiau 12 eurų, tačiau kiek tiksliai, neatsimena. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, tuo nesidomėjo. IÅ¡ O. L. jos gamintus mėsos produktus pirko tik vienÄ kartÄ ; - liudytojos I. R. parodymais (1 t., b. l. 45–46), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta. Kada ir kaip su ja susipažino, neatsimena, tikslaus adreso nežino, tačiau kur konkrečiai gyvena žino. 2019 m. pradžioje, neatsimena kokiomis aplinkybėmis ir iÅ¡ ko, sužinojo, kad O.

L. parduoda įvairius mėsos produktus. Neatsimena iÅ¡ ko ir kada gavo jos telefo­no numerį, bet, kiek atsimena, maždaug 2019 m. vasario mėnesį, grįždama iÅ¡ Lenkijos, paskambino O. L. ir paklausė, ar turėtų parduoti rÅ«kytų deÅ¡relių, laÅ¡inių ir kumpio. KÄ ji jai atsakė, neatsimena, tačiau mano, kad po 15–20 minučių ji buvo pas jÄ namuose. O. L. atnešė mėsos gaminių, ji iÅ¡sirinko ir ji juos pasvėrė, kiek konkrečiai kokie gaminiai svėrė, neatsimena.

Pirko rÅ«kytus laÅ¡inius ir rÅ«kytÄ Å¡oninę, rÅ«kytų deÅ¡relių neturėjo, kiek svėrė kurie mėsos gaminiai neatsimena. Ona į atskirus celofaninius krepÅ¡elius sudėjo rÅ«kytos Å¡oninės gabaliukus ir rÅ«kytus laÅ¡i­nius, ant Å¡ių gabaliukų jokių prilipdytų lapelių su kainomis nebuvo. Ji O. L. padavė pinigus grynais, tačiau jokio dokumento neiÅ¡rašė, kad ji gavo iÅ¡ jos pinigus ir nedavė pasiraÅ¡yti, kad ji jai pinigus padavė. Už mėsos gaminius O. L. sumokėjo ne mažiau 35 eurų, kiek tiksliai, neatsimena.

Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, nesido­mėjo. IÅ¡ O. L. jos gamintus mėsos produktus pirko tik vienÄ kartÄ ; - liudytojo I. B. parodymais (1 t., b. l. 48–49), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie 30 metų. Jis yra Å«kininkas, augina galvijus ir juos parduoda mėsai, turi įvairios technikos bei kitokių Å«kyje reikalingų priemonių. 2019 m. O. L. ne mažiau 4 kartus prašė pasinaudoti jo Å«kyje esančiomis gyvulių svėrimo svarstyklėmis, norėjo pasverti perka­mas kiaules.

Kieno tos kiaulės buvo, kiek jos svėrė, kada konkrečiai vyko kiaulių svėrimas, neatsi­mena, tai buvo žiemÄ ir pavasarį, maždaug 2019 m. vasario–balandžio mėnesiais. Jis pats kiaulių svėrime nedalyvavo, tik matydavo, kad O. L. kiekvienÄ kartÄ bÅ«davo atvykusi su A. G. – jie buvo pirkėjai, jis jai padėdavo. Taip pat kelis kartus matė atvykus ir V. R., kaip suprato, jis buvo konkrečios, tuo metu sveriamos kiaulės pardavėjas. BÅ«davo ir kiti žmonės, pardavinėję kiaules O.

L., tačiau jis jų nepažinojo. Kiek pinigų ir kas kam sumokėjo už konkrečiÄ kiaulę, nežino, nematė, tuo nesidomėjo. Už tai, kad kaimynė O. L. naudojasi jam priklausančiomis galvijų svėrimo svarstyklėmis jokio atlyginimo neprašė ir negavo, tai leido daryti draugiÅ¡kai. Žnojo, kad O. L. perka gyvas kiaules ir iÅ¡ jų mėsos gamina įvairius mėsos gaminius, kuriuos parduoda. Ar ji turėjo reikiamus leidimus gamin­ti mėsos gaminius ir juos pardavinėti, nežino, tuo nesidomėjo.

Jis pats asmeniÅ¡kai iÅ¡ jos jokių mėsos gaminių nepirkęs, tačiau mieste sklandė kalbos, kad ji pardavinėja pačios gamintÄ mėsos produkci­jÄ ; - liudytojos O. G. parodymais (1 t., b. l. 51–52), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta nuo 1989 m., gyvena kaimynystėje, jos telefono numerį turi jau seniai. Žinojo iÅ¡ kalbų, kad O. L. gamina įvairius produktus iÅ¡ mėsos ir juos parduoda. IÅ¡ ko ji pirko kiaules, nežino. 2019 m. vasario mėnesį, tiksliau datos neatsimena, ji skambino O.

L., nes norėjo iÅ¡ jos įsigyti rÅ«kyto kumpio, parÅ«kytų deÅ¡relių ir vyniotinio. O. L. sakė, kad visko turi, todėl iÅ¡ karto nuėjo pas jÄ Ä¯ namus ir pati iÅ¡sirinko mėsos produktų gabaliukus, kuriuos O. L. pasvėrė svarstyklėmis, ir pasakė bendrÄ visų mėsos gaminių kainÄ . Kiek svėrė koks mėsos gaminys, kiek kainavo kiekvienas gabaliukas, neatsimena. Kokia buvo įsigytų mėsos produktų kaina tiksliai neatsimena, tačiau už viskÄ sumokėjo ne mažiau 10 Eur. 2019 m. kovo viduryje, tiksliau datos neatsimena, vėl paskambino O.

L. ir paklausė, ar ji turi mėsos gaminių. Jai atsakius, kad turi, tÄ pačiÄ dienÄ nuėjo pas jÄ Ä¯ namus, pati iÅ¡sirinko mėsos produktų gabaliukus, kuriuos O. L. pasvėrė svarstyklėmis, ir pasakė bendrÄ visų mėsos gaminių kainÄ . Kiek svėrė koks mėsos gaminys, kiek kainavo kiekvienas gabaliukas, neatsimena, Kokia buvo Å¡ių įsigytų mėsos produktų kaina tiksliai neatsimena, tačiau už viskÄ sumokėjo ne mažiau 10 Eur. Šį kartÄ , kaip ir praeitÄ , pirko po gabaliukÄ rÅ«kyto kumpio, parÅ«kytų deÅ¡relių ir vyniotinio.

Visus pirktus mėsos produktus sunaudojo savo reikmėms, niekam jų nepardavė. Viso iÅ¡ O. L. yra pirkusi mėsos gaminių už ne mažiau kaip 20 eurų, tačiau už kiek tiksliai neatsimena. O. L. už mėsos produktus mokėjo grynais pinigais, o ji paduodavo grÄ Å¾Ä ir sudėdavo perkamus mėsos produktus į plastikinį krepÅ¡elį. Jokio dokumento neiÅ¡raÅ¡ydavo, kad ji gavo iÅ¡ jos pinigus, ir nedavė jai pasiraÅ¡yti, kad ji jai pinigus padavė. Jokio dokumento iÅ¡ jos ir nereikalaudavo.

Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, tuo nesidomėjo. IÅ¡ O. L. jos gamintus mėsos produktus pirko du kartus; - liudytojo A. Å . parodymais (1 t., b. l. 54–55), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. nepažinojo iki 2019 m. kovo mėnesio, tiksliau datos neatsimena. Maždaug tuo metu bÅ«da­mas Lazdijų miesto turguje norėjo nusipirkti Å¡viežių laÅ¡inių. Stovint prie mėsos pardavimo prekys­talio, priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas apie 60 metų vyriÅ¡kis, kurio vardo ir pavardės neatsimena.

Jis pasakė, kad Lazdijuose yra tokia O. L., kuri pasipjauna kiaulę ir kai jai lieka mėsos ar laÅ¡inių, tÄ likutį parduoda ir ji yra tvarkinga. Jis pasakė O. L. telefono numerį, kurio nėra iÅ¡saugojęs. Jis jai kelis kartus skambino pasiteirauti, ar turi laÅ¡inių. Kiek kartų skambino ir kada, neatsimena, galėjo bÅ«ti 2019 m. kovo–balandžio mėnesiai. Å iuo laikotarpiu vienÄ kartÄ jai prisiskambino, kada ji turėjo laÅ¡inių, paprašė parduoti 2 kg Å¡viežių laÅ¡inių ir tÄ pačiÄ dienÄ nuvyko pas jÄ .

Ji telefonu papasakojo, kur jam reikia atvažiuoti, jos tikslaus adreso nežino. TÄ kartÄ jÄ matė pirmÄ kartÄ . Užėjus į jos namų virtuvėlę ji padavė jau atpjautÄ gabaliukÄ laÅ¡inių, sakė, kad jų yra 2 kg. Jis ja tikėjo, todėl net nesvėrė to gabaliuko prie jo. O. L. pasakė kainÄ , kokiÄ , neatsi­mena, tačiau už tÄ gabalÄ laÅ¡inių sumokėjo ne mažiau 3 eurų. O. L. už laÅ¡inius sumokė­jo grynais pinigais, ji jam padavė grÄ Å¾Ä ir laÅ¡inius įdėjo į jo atsivežtÄ plastikinį krepÅ¡elį.

Jokio doku­mento neiÅ¡rašė, kad ji gavo iÅ¡ jo pinigus ir nedavė jam pasiraÅ¡yti, kad jis jai pinigus padavė. Jis jokio dokumento iÅ¡ jos ir nereikalavo. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir preky­ba, nežino, tuo nesidomėjo. IÅ¡ O. L. jos gamintus mėsos produktus pirko tik vienÄ kartÄ ; - liudytojos E. B. parodymais (1 t., b. l. 60–61), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie du metus. Tikslaus jos adreso nežino, tačiau kur gyvena žino. IÅ¡ ko gavo jos telefono numerį ir kaip sužinojo jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , neatsimena.

Žinojo iÅ¡ kalbų mieste, kad O. L. gamina įvairius produktus iÅ¡ mėsos ir juos parduoda. IÅ¡ ko ji pirkdavo kiaules, nežino. 2019 m. vasario mėnesio viduryje, tiksliau datos neatsimena, skambino O. L., nes norėjo įsigyti žalių deÅ¡relių, suktinį ir Å¡altienos. O. L. sakė, kad visko turi, todėl vyras tÄ pačiÄ dienÄ jÄ nuvežė prie jos namo, ji viena nuėjo į namus ir pati iÅ¡sirinko mėsos produktų gabaliukus ir indelius, kuriuos O. L. pasvėrė svarstyklėmis, ir pasakė bendrÄ visų gami­nių kainÄ .

Kiek atsimena, ant vyniotinio jau buvo užklijuotas lapelis su ranka užraÅ¡yta kaina, tačiau kokia, neatsimena. Ant Å¡altienos indelio ir deÅ¡relių virimui kainų nebuvo. Kiek svėrė koks mėsos gaminys, kiek kainavo kiekvienas mėsos gabaliukas ar indelis, neatsimena. Kokia tiksli buvo įsigy­tų mėsos produktų kaina ir svoris neatsimena, tačiau už viskÄ sumokėjo ne mažiau 15 Eur. 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje vėl paskambino O. L. ir paklausė, ar turi deÅ¡relių virimui, paÅ¡teto ir Å¡altienos.

Jai atsakius, kad turi, vyras tÄ pačiÄ dienÄ jÄ nuvežė prie jos namo, ji viena nuėjo į namus ir pati iÅ¡sirinko mėsos produktų gabaliukus ir indelius, kuriuos O. L. pasvėrė svarstyklėmis, ir pasakė bendrÄ visų mėsos gaminių kainÄ . PaÅ¡tetas ir Å¡altiena buvo įdėti į plastikinius indelius, o deÅ¡reles virimui O. L. sudėjo į polietileninį krepÅ¡elį. Kiek atsi­mena, nei ant vieno iÅ¡ jos pirktų mėsos gaminių nebuvo užklijuota kainų. Kiek svėrė koks mėsos gaminys, kiek kainavo kiekvienas mėsos produktas, neatsimena.

Kokia buvo Å¡ių įsigytų mėsos produktų kaina ir svoris, neatsimena, tačiau už viskÄ sumokėjo ne mažiau 15 Eur. O. L. už mėsos produktus mokėjo grynais pinigais, o ji paduodavo grÄ Å¾Ä ir sudėdavo perkamus mėsos produktus į plastikinį krepÅ¡elį. Jokio dokumento neiÅ¡raÅ¡ydavo, kad ji gavo iÅ¡ jos pinigus ir nedavė pasiraÅ¡yti, kad ji jai pinigus padavė. Ji jokio dokumento ir nereikalaudavo. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, tuo nesidomėjo.

IÅ¡ O. L. jos gamin­tus mėsos produktus pirko du kartus; - liudytojo A. B. parodymais (1 t., b. l. 63–64), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie du metus, su ja daugiau bendrauja žmona. Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jo dukrai A. Å ., tačiau Å¡iuo abonementu naudojosi jis ir jo žmona Elena. Å iuo metu Å¡iuo telefono numeriu nesinaudoja. Girdėjo, kad O. L. gamina įvairius mėsos produktus ir juos pardavinėja, tačiau asmeniÅ¡kai iÅ¡ jos niekada nėra pirkęs jokių mėsos produktų, tai darydavo jo žmona Elena.

Kada, kiek ir kokių mėsos produktų žmona pirko iÅ¡ O. L., neatsimena, tuo nesidomėjo. Kokius mėsos produktus gamino O. L., po kiek juos pardavinėjo, nežino, to pas niekÄ neklausė. Kelis kartus vežė žmonÄ pas O. L. pirkti mėsos produktų, todėl žino, kur ji gyvena, nors tikslaus adreso pasakyti negali, nes nežino. Kiek tiksliai kartų ir kada vežė žmonÄ pas O. L. pirkti mėsos gaminių, neatsimena. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino; - liudytojos E. S. parodymais (1 t., b. l. 66–67), iÅ¡ kurių matyti, kad O.

L. pažįsta nuo jaunystės, ji yra buvusi jos tėvo bendradarbė „S. Nėries“ kolÅ«kyje. Tikslaus O. L. adreso nežino, tačiau kur gyvena žino. IÅ¡ ko gavo jos telefono numerį ir kaip sužinojo jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , neatsimena. Žinojo iÅ¡ kalbų mieste, kad O. L. gami­na įvairius produktus iÅ¡ mėsos ir juos parduoda. IÅ¡ ko ji pirkdavo kiaules, nežino. 2019 m. pradžio­je, tiksliau datos neprisimena, skambino O. L., nes norėjo iÅ¡ jos įsigyti vyniotinių. Girdėjo, kad ji skaniai gamina mėsos vyniotinius, kurių vieneto kaina svyruoja nuo 3 iki 4 eurų.

O. L. jai atsakė, kad Å¡iuo metu jų neturi ir artimiausiu metu negamins, todėl neturi kÄ parduoti. Kiek atsimena, daugiau jai neskambino. IÅ¡ jos nėra pirkusi jokių mėsos gaminių, bet žino­jo, kad ji dar gamina rÅ«kytus mėsos gaminius bei juos parduoda. Kokius konkrečiai O. L. gamino mėsos gaminius, kokios jų kainos ir kiek kokių gaminių turėjo, nežino. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino. IÅ¡ O. L. jos gamintų mėsos produktų nepirko; - liudytojo A.

G. parodymais (1 t., b. l. 69–70), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie 30 metų, yra kaimynai, esant reikalui visi kaimynai vieni kitiems padeda. 2019 m. vasario mėnesio viduryje, tiksliau datos neatsimena, O. L. jam paskambino ir paprašė nuvežti jÄ jos automobiliu ir jos turima priekaba (gardu), skirta vežioti gyvuliams, pas Dumblio k. Lazdijų r. gyvenantį E. J., kur ji norėjo pirkti kiaulę, prašė padėti jÄ pasverti ir parsivežti. Sakė, kad kiaulę nori pirkt sau, bet kÄ konkrečiai veiks su kiaulės mėsa nesakė, o jis ir neklausė.

Nuvykus pas E. J., į gardÄ Ä¯vedė kiaulę ir trise nuvyko pasverti pas Å«kininkÄ I. B. Kiek kilogramų svėrė kiaulė, neatsimena, mano, jog ji galėjo sverti ne mažiau 200 kg. Kiek pinigų O. L. sumokėjo E. J. už pirktÄ kiaulę, nežino, ji jam nesakė, tačiau matė, kad E. J. padavė pinigų. Ä®sigytÄ kiaulę įvedė į gardÄ , E. J. parvežė namo, O. L. automobilį su gyva kiaule garde nuvairavo į jos kiemÄ ir ten paliko. Maždaug per mėnesį laiko O. L. dar du kartus prašė nuvykti padėti jai įsigyti kiaules iÅ¡ kaimynystėje gyvenančio V.

Č. bei kažkokio jam nepažįstamo žmogaus, gyvenančio kaime, važiuojant link Kalvarijos, pavadinimo neatsimena. Kada jie konkrečiai vyko taip pat neatsimena. Ji vėl prašė nuvairuoti ir parvairuoti jos automobilį bei padėti pasverti perka­mas kiaules. Tikslių Å¡ių kiaulių pirkimo aplinkybių neatsimena, abiem atvejais O. L. su kiaulių pardavėjais atsiskaitė sumokėdama pinigus jiems, tačiau kiek pinigų už konkrečiÄ kiaulę ji mokėjo ir kiek kiaulės svėrė, nežino, vizualiai matėsi, kad kiekviena jų svėrė ne mažiau 200 kg. 2019 m. kovo–balandžio mėnesį, tiksliau datų neatsimena, O.

L. iÅ¡ Å¡alia gyvenančio Å«kinin­ko V. R. pirko dar tris kiaules. Jis jai vėl padėjo, vairuodamas automobilį, padėda­mas įvaryti ir iÅ¡varyti kiaules iÅ¡ gardo ir į jį, jas pasverti. Kiek pinigų ji sumokėdavo V. R. kiekvienÄ kartÄ nežino, ji jam to nesakė. Kiek kilogramų svėrė kiekviena kiaulių pasakyti negali, mano, kad dvi kiaulės svėrė ne mažiau 200 kg, o viena buvo aiÅ¡kiai didesnė, todėl mano, jog galėjo sverti ne mažiau 250 kg. Kiek atsimena, 2019 m. O.

L. perkant gyvas kiaules, jai padėjo Å¡eÅ¡is kartus. Kiek pinigų mokėjo už konkrečiÄ kiaulę, kiek konkrečiai jos svėrė, nežino. Už pagalbÄ kaimynei jokio atlygio neprašė, nei pinigais, nei daiktais, o ji jam jokio atlygio nedavė ir nesiÅ«lė. Jai padėjo kaimyniÅ¡kai, žinojo, jog neseniai mirė jos vyras, ji gyvena viena, todėl jai padė­davo visada, kai tik galėdavo. O. L. jam sakė, kad dalį mėsos užšaldo Å¡aldymo kame­rose ir naudoja savo reikmėms, o didesniÄ jÄ dalį iÅ¡siun­Äia užsienyje gyvenančiam ir dirbančiam sÅ«nui, kuris to praÅ¡o ir jai atsiunčia pinigų mėsai įsigyti.

Jam nekilo jokių įtarimų, kad O. L. galėtų verstis prekyba mėsos produktais, to nei ji, nei kiti asmenys jam nėra sakę. Pas jÄ namuose yra buvęs maždaug prieÅ¡ metus, po jos vyro mirties, jam mirus padėjo jai tvarkytis namus, iÅ¡vežė nereikalingus daiktus iÅ¡ namų ir Å«kinių pastatų. BÅ«damas pas jÄ nematė jokių požymių, kad jos namuose bÅ«tų gaminami mėsos produktai, daromos deÅ¡ros, rÅ«koma mėsa, sÅ«domi laÅ¡iniai ir pan. Jam O. L. niekada nebuvo siÅ«liusi įsigyti jokių mėsos produktų; - liudytojos E. B. parodymais (1 t., b. l. 74–75), iÅ¡ kurių matyti, kad O.

L. pažįsta apie 20 metų. Ji gyvena Lazdijų kaime, tikslaus adreso nežino, bet žino, kur gyvena. Telefono abonentas 8 674 23250 priklauso jos vyrui V. B., tačiau ji juo naudojasi. 2019 m. pradžioje, neatsimena kokiomis aplinkybėmis ir iÅ¡ ko, sužinojo, kad O. L. pati gamina ir parduoda įvairius mėsos produktus. Neatsimena iÅ¡ ko, kokiomis aplinkybė­mis ir kada gavo jos telefono numerį. 2019 m. sausio–balandžio mėnesiais pas O. L. pirkti mėsos produktų buvo ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡ jos pirkdavo Å¡viežias deÅ¡reles virimui, virtus vyniotinius.

Kartais, prieÅ¡ atvykdama pirkti mėsos produktų, paskambindavo ir paklausdavo, ar turi vienokių ar kitokių mėsos gaminių, o kartais nuvykdavo pas jÄ Ä¯ namus neskambinusi. Neatsimena, kada tiksliai, kokius mėsos gaminius ir už kokiÄ pinigų sumÄ pirko iÅ¡ O. L., tačiau kiekvienÄ kartÄ pirkdama sumokėdavo ne mažiau 15 Eur. Viso iÅ¡ jos mėsos gaminių yra pirkusi už ne mažiau kaip 90 Eur, tiksliau sumų neatsimena. Neatsimena, kokie mėsos produktai kiek kainuo­davo. KiekvienÄ kartÄ nuvykus į jos namus, ji atneÅ¡davo praÅ¡omų mėsos gaminių, kuriuos pasver­davo, ir pasakydavo, kiek pinigų už juos sumokėti.

Ona į atskirus celofaninius krepÅ¡elius sudėdavo mėsos gaminius ir paduodavo jai, o pati paimdavo pinigus ir, jei reikia, atiduodavo grÄ Å¾Ä . Visada O. L. už mėsos gaminius mokėjo grynais pinigais, tačiau ji jokio dokumento neiÅ¡raÅ¡ydavo, kad gavo pinigus ir nedavė pasiraÅ¡yti, kad ji jai pinigus padavė. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, tuo nesidomėjo. IÅ¡ O. L. jos gamintus mėsos produktus sunaudodavo savo reikmėms; - liudytojos P. S. parodymais (1 t., b. l. 77–78), iÅ¡ kurių matyti, kad O.

L. pažįsta apie 23 metus, ji yra buvusi jos sesers anyta. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, tikslaus adreso nežino, bet žino, kur gyvena. Telefono abonentas (duomenys neskelbtini) priklauso jai, tai yra iÅ¡ankstinio mokėjimo SIM kortelė „Pildyk“. Apie tai, kad O. L. gamina ir pardavinėja įvairius mėsos gaminius, jai pasakė ji pati. 2019 m. keletÄ kartų skambinusi O. L. ir klaususi, ar turi kokių nors mėsos gaminių, pasikalbėdavo ir kitomis temomis. 2019 m. sausio–balandžio mėnesiais pas O.

L. pirkti mėsos gaminių nebuvo ir jų nepirko, tik paklausda­vo, ar turi vienokių ir kitokių mėsos gaminių. Kada skambino ir kiek kartų jai dėl to skambino, neatsimena. Žinojo, kad ji gamina iÅ¡ kiaulienos mėsos deÅ¡reles virimui ir rÅ«kytas, mėsos vynioti­nius, sÅ«dytus ir rÅ«kytus laÅ¡inukus, kumpius. Pasakydavo kitiems žmonėms, kurie klausdavo pas jÄ , kokių mėsos gaminių turi O. L., o ar jie pirkdavo, ar nepirkdavo, nežino. Kokie žmonės pas jÄ klausė Å¡ios informacijos, neatsimena.

Pati niekada nepirko iÅ¡ O. L. jokių mėsos produktų, todėl nežino ir kokiomis kainomis ji konkretų mėsos produktÄ parduoda. Ar ji turėjo leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, nežino, tuo nesidomėjo; - liudytojos R. S. parodymais (1 t., b. l. 86–87), iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pažįsta apie 20 metų, anksčiau kartu dirbo vienoje darbovietėje, yra geros draugės, viena kitai padeda darbuose, kartais kartu Å¡venčia Å¡ventes. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, bet žino, kur gyvena.

Pas jÄ namuose dažnai nebÅ«na, tačiau susiskambina, pasikalba. Kiek jai žinoma, maždaug prieÅ¡ metus numirė jos vyras, ji yra pensininkė ir Å¡iuo metu gyvena viena. 2019 m., tiksliau neatsimena kada, O. L. ne mažiau keturis kartus prašė, kad ateitų pas jÄ ir padėtų supjaustyti, „iÅ¡darinėti“ kiaulę, kuriÄ neseniai pasipjovė arba greitu metu žadėjo pasipjauti. Su ja kartu atidalindavo įvairias kiaulės dalis ir jas sudėdavo į jos turimas plastiki­nes dėžes ar Å¡aldytuvÄ .

Kiek kartų jai padėjo „iÅ¡darinėti“ kiaulę ir kada tiksliai tai buvo, neatsimena, tačiau buvo bent vienÄ kartÄ ir taip, kad jai padėti negalėjo, kadangi pati dirbo. Už tai, kad 2019 m. padėdavo O. L. supjaustyti kiaulę, ji jai yra davusi įvairios Å¡viežiai pjautos kiaulės skerdienos: ne daugiau kaip 15 kg laÅ¡inių, ne daugiau kaip 2 kg Å¡onkaulių su mėsa, ne daugiau kaip 10 kg kumpio ar kitos „kÅ«dos“ mėsos, ne daugiau kaip 25 kg kojų, kaulų ir pan. Ji niekada neatsiskaitinėjo už darbÄ pinigais, o ir nebÅ«tų ėmusi iÅ¡ jos pinigų, kadangi ji jos draugė ir jai padė­davo tik iÅ¡ draugiÅ¡kumo.

Kiek atsimena, visos kiaulės, kurias ji bÅ«davo pasipjovusi, buvo apie 200 kg, tačiau kiek konkrečiai kuri kiaulė svėrė, nežino, jai tai nerÅ«pėjo. IÅ¡ kur ir kaip ji gaudavo Å¡ias kiaules, kas jas papjaudavo, nežino, to pas O. L. neklausė. Ji sakė, kad didžiÄ jÄ dalį kiaulių mėsos siunčia užsienyje gyvenančiam sÅ«nui, kuris jai atsiunčia pinigų kiaulėms pirkti. Mažes­nę dalį suvartoja pati ar dovanoja giminaičiams, nors pati niekada nėra mačiusi, kad ji duotų kam nors, siųstų mėsÄ ar parduotų.

Neklausė jos, ar ji gamina kokius nors gaminius iÅ¡ Å¡ios mėsos ar atiduoda „šviežiÄ â€œ mėsÄ , o ji pati to nesakė. Nėra girdėjusi ir pati O. L. nesakė, kad ji gamina įvairius gaminius ir juos pardavinėja, nežinojo, ar ji turi leidimÄ verstis mėsos gaminių gamyba ir prekyba, to jos neklausė. Niekada nėra mačiusi, kad O. L. rÅ«kytų, sÅ«dytų ar kitaip apdorotų papjautos kiaulės mėsÄ , matė tik, kad ji turėjo deÅ¡rų kimÅ¡imo maÅ¡inėlę, tačiau prie jos ji jokių deÅ¡rų ar kitų mėsos produktų negamino.

IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad O. L. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Kaltinamoji dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino. Jos parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirti­na anksčiau aptarti liudytojų parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad O. L. pirko gyvas kiaules, jas papjovė, pati gamino įvairius mėsos gaminius, kuriuos be jokių apskaitos dokumentų realizavo; Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos informacija, kad O.

L. nėra iÅ¡duotas maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimas prekybai, ji neregistruota vykdyti gamybinę veiklÄ , susijusiÄ su mėsos apdorojimu ir perdirbimu. Kadangi kaltinamoji, neįkÅ«rusi įmonės ir neturėdama teisės verstis Å«kine, komercine veikla, susijusia su mėsos perdirbimu, mėsos gaminių gamyba ir prekyba, versliÅ¡kai ėmėsi Å«kinės, komercinės veiklos, neturėdama licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga, jos veiksmai teisin­gai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį.

PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad kaltinamo­ji pažeidė ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymo Nr. V-675 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ 2 punkto nuostatÄ , jog „Teikia­mas į rinkÄ maistas turi bÅ«ti pagamintas teisėtai, atitikti teisės aktų reikalavimus bei deklaruojamus standartus. Realizuoti vietoje skirti vieÅ¡ojo maitinimo įmonių patiekalai, kulinarijos, konditerijos gaminiai turi atitikti nustatytus reikalavimus pagal įmonėje patvirtintas receptÅ«ras, technologinius apraÅ¡ymus arba nustatyta tvarka patvirtintus standartus.

Ä®monių standartų projektai turi bÅ«ti derina­mi Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka“ (3 t., b. l. 23), tačiau nuo 2015 m. birželio 1 d. (TAR, 2015, Nr. 2015-02617) nurodyta norma negalioja, todėl paÅ¡alintina iÅ¡ kaltinimo. Tačiau tai nekeičia veikos kvalifikavimo, nes kaltinamoji pažeidė kitus nurodytus įstaty­mus. Už BK 202 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydamas kaltinamajai skirti baudÄ . Kaltinamoji sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­ka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti mažesnę nei siÅ«lo prokuroras baudÄ ir nustatyti ne trumpesnį nei viene­rių metų baudos sumokėjimo terminÄ (3 t., b. l. 17, 19–21). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

O. L. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priski­riamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jos atsakomybę lengvinanti aplinky­bė, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji neteista (2 t., b. l. 194), admi­nistracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 195), naÅ¡lė (2 t., b. l. 192–193), nedirba (2 t., b. l. 196–198). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamosios asmenybę, atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , O.

L. skirtina viena iÅ¡ BK 202 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo ir prokuroras, – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas), nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jÄ nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendini­mÄ (BK 41, 61 straipsniai). Skirti mažesnio dydžio baudÄ nei praÅ¡o prokuroras nėra pagrindo, nes minimali bauda už apysunkį nusikaltimÄ yra 100 MGL, o prokuroras praÅ¡o paskirti 105 MGL, kas iÅ¡ esmės ir yra minimali bauda.

Pažymėtina, kad kaltinamoji neteisėtai vertėsi Å«kine, komercine veikla, susijusia su mėsos perdirbimu, mėsos gaminių gamyba ir prekyba, ir ji pardavinėjo teisės aktuose nustatytų saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimų neatitinkantį maistÄ , todėl jos veika kelia pavojų ne tik ekonomikai ir verslo tvarkai, bet ir žmonių sveikatai. Todėl už tokio pobÅ«džio ir pavojingumo laipsnio veikÄ skirti dar mažesnę baudÄ nei iÅ¡ esmės minimalus sankcijoje numatytas dydis, neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principo.

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - Å¡eÅ¡i indeliai su biriomis medžiagomis, juostelė su limpančiais lapeliais, Å¡eÅ¡i peiliai, mėsos malimo maÅ¡ina, elektroninės svarstyklės, deÅ¡rų gaminimo aparatas (iÅ¡vardinti 2019 m. balandžio 18 d. daiktų apžiÅ«ros protokole (2 t., b. l. 159–175), saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2 t., b. l. 176), yra nusikalstamos veikos priemonės, todėl konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Å eÅ¡i indeliai su biriomis medžiagomis, juostelė su limpančiais lapeliais ir Å¡eÅ¡i peiliai sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); - sÄ siuvinis – paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, terminas, per kurį nuteistasis savanoriÅ¡kai turi sumokėti paskirtÄ baudÄ , yra du mėnesiai. Tačiau BPK 352 straipsnio 1 dalis teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminÄ , per kurį nuteistasis turi savanoriÅ¡kai sumokė­ti teismo paskirtÄ baudÄ .

Kaltinamoji praÅ¡o nustatyti ne trumpesnį nei vienerių metų baudos sumokė­jimo terminÄ , todėl atsižvelgiant į kaltinamosios Å¡eiminę padėtį, jos sunkiÄ turtinę padėtį ir skiriamos baudos dydį, nustatyti­nas aÅ¡tuoniolikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straip­snio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 105 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (5 250 eurų) baudÄ .

Taikyti BK 641 straipsnį, O. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 70 MGL dydžio (3 500 eurų) baudÄ . BaudÄ nustatyti sumokėti per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsaky­mui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Å¡eÅ¡is inde­lius su biriomis medžiagomis, juostelę su limpančiais lapeliais, Å¡eÅ¡is peilius, iÅ¡vardintus 2019 m. balandžio 18 d. daiktų apžiÅ«ros protokole, eil.

Nr. 1–13, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, – konfiskuoti ir sunaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mėsos malimo maÅ¡inÄ , elektronines svarstykles, deÅ¡rų gaminimo aparatÄ , iÅ¡vardintus 2019 m. balandžio 18 d. daiktų apžiÅ«ros protokole, eil. Nr. 14–16, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, – konfiskuoti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sÄ siuvinį, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti O. L., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡y­mÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801.

Po baudos sumokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesu­mokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį (baudžiamÄ jį įsakymÄ ) priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teisėjas RamÅ«nas Å arka