bfaf975c-101a-41ef-b2ac-ff33d1dc2531 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17582-541/2012 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14021-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Eko D. T.“, atstovaujamo bankroto administratorės R.

A., ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sorbus“ dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3 626,37 Lt skolos už parduotus gaminius pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad ieÅ¡kovui iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , atsakovas buvo raginamas įvykdyti prievolę, tačiau į raginimÄ nereagavo, skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas įteiktas LR Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2011-10-27 nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Eko D. T.“ (civ. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 5-6), bankrutuojančios UAB „Eko D. T.“ administratore paskirta R. A. (b.l. 3-4), nutartis įsiteisėjo 2011-11-08.

Administratorius, vykdydamas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 8 p. pareigÄ patikrinti įmonės sandorius, nustatė, kad ieÅ¡kovas atsakovui pardavė gaminių už 3 626,37 Lt pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ â€“ 2010-02-26 EDT Nr. (duomenys neskelbtini) (civ. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 4). MinėtÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ atsakovas buvo įpareigotas apmokėti, tačiau su ieÅ¡kovu laiku neatsiskaitė, kÄ patvirtina periodinė pirkėjų suvestinė, kurioje nurodyta, jog atsakovo skola bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ ieÅ¡kovui yra 3 626,37 Lt (civ. b.

Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 3). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs. Atsakovas praÅ¡omo priteisti skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 12 str., 178 str.).Atsakovas, negrÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui skolos už parduotus gaminius, tokiais veiksmais pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal LR Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, t.y. su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, tai laikomais pažeidusiu prievolę (LR CK 6.63 str.).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 3 626,37 Lt skolos.LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistina ir 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3 626,37 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis ir kitos ieÅ¡kovo bei teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Kadangi ieÅ¡kovas CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas, o bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 109 Lt žyminis mokestis.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,93 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10 Lt suma, todėl nepriteisiamos. Teismas vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-286 str.,       n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sorbus”, į.k. 300651124, 3 626,37 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 37 ct) skolos ir 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo BUAB “Eko D.

T.”, į.k. 302426336, buveinė Plungės g. 15, Å iauliai, atstovaujamo bankroto administratorės R. A., naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sorbus“, į.k. 300651124, 109 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devynis Lt) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                                        J.

V.