bfaf44cd-e53a-4883-8325-8fe590517994 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-865-230/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10966-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.1.18.3.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens G. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos I.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. J. dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėja I. J. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame, be kita ko, prašė nustatyti nepilnametės dukros K. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens G. J. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K.

J. po 200 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , ir 400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 18 d. iki 2018 m. sausio 21 d.PareiÅ¡kėja I. J. taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens G. J. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. J. po 150 Eur kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. sausio 29 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies, taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – nuo 2018 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo priėmimo priteisė iÅ¡ suinteresuoto asmens G. J. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. J. periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 Eur per mėnesį, priteisto laikino iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pareiÅ¡kėjÄ I.

J. paskyrė nepilnamečiam vaikui priteisto laikino iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, vaiko amžių, taip pat tai, kad įstatymas numato abiejų tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, sprendė, kad protingiems nepilnamečio vaiko (kÅ«dikio), neturinčio specialių poreikių (tokių įrodymų nepateikta), minimaliems poreikiams patenkinti pakankama laikino iÅ¡laikymo suma yra 120 Eur kas mėnesį. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo G.

J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:PareiÅ¡kėja nepagrįstai nurodo, kad suinteresuotas asmuo nesirÅ«pina ir neiÅ¡laiko savo nepilnametės dukros. IÅ¡laikymas dukrai teikiamas rÅ«bais, maistu, kitais reikalingais daiktais.PareiÅ¡kėja gavo vienkartinę vaiko paÅ¡alpÄ , kuriÄ iÅ¡leido savo poreikiams tenkinti, o ne nupirko vaikui bÅ«tiniausius daiktus.Suinteresuotas asmuo Å¡iuo metu yra iÅ¡laikomas valstybės ir jokių pajamų negauna, todėl iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti sumažintas.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja I. J. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame, be kita ko, prašė priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens G. J. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. J. po 200 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , ir 400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 18 d. iki 2018 m. sausio 21 d.

PareiÅ¡kėja jos reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens G. J. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. J. po 150 Eur kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisė iÅ¡ suinteresuoto asmens G. J. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. J. periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 Eur per mėnesį nuo 2018 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos.CPK 179 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 27 d. nutartimi buvo tenkintas pareiÅ¡kėjos I. J. praÅ¡ymas dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo, civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos I. J. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. J. dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium (seperacijos) patvirtinimo nutraukta, panaikintos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 4 d.

Todėl įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 27 d. nutarčiai, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 29 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartimi apeliantui G.

J. buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 50 Eur žyminį mokestį, ir tai patvirtinančius įrodymus pateikti Kauno apygardos teismui. Minėta nutartis apeliantui G. J. įteikta asmeniškai (pasirašytinai) 2018 m. kovo 21 d., tačiau apeliantas teismo nustatytu terminu atskirojo skundo trūkumų nepašalino.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog suinteresuoto asmens G. J. atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 29 d. nutartis, kuria buvo tenkintas pareiškėjos I.

J. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir priteistas laikinas iÅ¡laikymas iÅ¡ suinteresuoto asmens G. J., negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal suinteresuoto asmens G.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. nutarties, kuria tenkintas pareiÅ¡kėjos I. J. praÅ¡ymas ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutraukti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                      Nijolia Indreikienė