bfaef0b3-6c59-4fa7-945f-630a511a4564 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-1490-725/2019 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-930-926/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00913-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, nuteistajam O. I., jo gynėjui advokatui Vytautui Merkšaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl O. I. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : Orestas I. K. apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėta Alytaus rajono apylinkės 2016 m. gegužės 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalis – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir nuteistas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, visÄ bausmės laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 8 d. Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuriÄ jis privalo baigti per 6 mėnesius nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d.

Kauno apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo, neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 100 val. darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei visÄ bausmės laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019 m. liepos 1 d. į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus kreipėsi Probacija, praÅ¡ydama O.

I. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog O. I. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m rugpjūčio 1 d. Laisvės apribojimo pabaiga 2020 m. sausio 5 d. 2018 m. rugpjūčio 6 d. Kauno regiono skyriuje nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdė tesimo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų: bÅ«ti faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu, visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti neatlygintinus darbus, iki 2019 m. vasario 24 d. neiÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančios programos, laisvės apribojimo laikotarpiu darė naujus teisės pažeidimus bei pažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2019 m. kovo 4 d. teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ar bauda. 2019 m. kovo 26 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, gailisi, kad pažeidė jam paskirtus įpareigojimus, jo atžvilgiu nėra pradėti jokie ikiteisminiai tyrimai, dirba, o pakeitus laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , nuteistasis negalėtų toliau dirbti, užtruktų jo resocializacijos į visuomenę procesas. Nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. O. I. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Galinta ir partneriai“. 2019 m. kovo 29 d. baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ Vyrų krizių centre, iki 2019 m. gegužės 9 d. iÅ¡dirbo 100 val. neatlygintinų darbų, nuo 2019 m. kovo 26 d. psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta. 2019 m. birželio 10 d. 23.15 val. patikrinimo metu O.

I. buvo nerastas namuose ir taip pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti savo gyvenamoje vietoje nustatytu laiku. 2019 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose priimtas nuosprendis, kuriuo O. I. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimas. Nuosprendis apeliacine tvarka apskųstas Kauno apygardos teismui. 2019 m. kovo 8 d. Vilniaus apygardos teisme priimtas nuosprendis, kuris taip pat apskųstas apeliacine tvarka. 2019 m. birželio 19 d.

Å akių rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis O. I. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra padaręs nusižengimų, dėl to gailisi. Probacijos tarnybos atstovai jo vienÄ kartÄ nerado namie, kadangi apie 13.00 val. jis buvo pas gydytojÄ dėl žandikaulio. Jo gydytojas yra ne Kaune, o Alytuje, po to užsibuvo pas tėtį ir nespėjo į autobusÄ . Neturėjo probacijos numerio, negalėjo jų informuoti telefonu, kad iÅ¡vyko pas gydytojÄ .

Dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių paaiÅ¡kino, kad jie yra apskųsti apeliacine tvarka. Nuteistojo gynėjas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad nors nuteistojo O. I. nerado namuose, tačiau tai nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, kadangi jokių nusikaltimų nuteistasis nepadarė, tiesiog formalus pažeidimas. IÅ¡ nuteistojo charakteristikos matosi, kad jis stengiasi, nuosprendį vykdo, dirba, baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , iÅ¡dirbo 100 valandų neatlygintinų darbų, nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų.

Visus įpareigojimus praktiÅ¡kai įvykdė, vienÄ kartÄ nerastas namuose, nes pavėlavo į autobusÄ dėl savo jauno amžiaus. Nemano, kad tai yra pagrindas siųsti atlikti areÅ¡to bausmę. O. I. turi rimtų problemų dėl žandikaulio ir kojos kelio, turi bÅ«ti atliekama kelio operacija, iÅ¡imami metalai iÅ¡ žandikaulio, turi susitvarkyti sveikatÄ . Atliekant areÅ¡to bausmę, to nebus padaryta, jei tai kentės jo sveikata, tai valstybė turės atlyginti žalÄ . Priimti minėti nuosprendžiai jo atžvilgiu dar neįsiteisėję.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistojo O. I. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. Laisvės apribojimo pabaiga 2020 m. sausio 5 d.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimas, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. O. I. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Galinta ir partneriai“. 2019 m. kovo 29 d. baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ Vyrų krizių centre. Iki 2019 m. gegužės 9 d. O. I. atliko 100 val. neatlygintinų darbų. Nuo 2019 m. kovo 26 d. psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta. Tačiau nuteistasis 2019 m. birželio 10 d. 23.15 val. patikrinimo metu nerastas namuose.

Kaip O. I. paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, pavėlavo grįžti namo, kadangi buvo iÅ¡vykęs pas gydytojÄ , kuris yra ne Kaune, o Alytuje. Byloje gauti nuteistojo 2019 m. liepos 2 d. ir 2019 m. liepos 10 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad O. I. turi sveikatos problemų, susijusių su kairiosios kojos keliu bei žandikauliu, turi bÅ«ti atliekama kelio operacija, iÅ¡imami metalai iÅ¡ žandikaulio (2 t., b. l. 31–32). Nors Probacijos tarnybos atstovė tiek teikime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad O.

I. piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, laisvės apribojimo laikotarpiu daro pažeidimus, tačiau esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo padaryti pažeidimai vertintini kaip smulkÅ«s, kurie negali bÅ«ti pagrindu konstatuoti, kad O. I. piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad 2019 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimÄ dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų netinkamo vykdymo, O.

I. padarė tik vienÄ pažeidimÄ , t. y. buvo nerastas namuose, kitus teismo įpareigojimus vykdo – dirbÄ , baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , iÅ¡dirbo 100 val. neatlygintinų darbų, nuo 2019 m. kovo 26 d. psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta. Nors nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, tačiau jie dar neįsiteisėję, pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau joks galutinis procesinis sprendimas nepriimtas. Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis O.

I. nevengia atlikti teismo jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmė, su kurios paskyrimu jis sutiko (asmens bylos Nr. 48-488/2018). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam O. I. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti ir nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmės keisti areÅ¡to bausme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl O. I. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ atmesti. Asmens bylÄ Nr. 48-488/2018, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė