bfaecbf9-c9ae-488e-bde5-d603311e1397 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Kęstutis DargužisPranešėjas Kęstutis Dargužis             Baudž. byla Nr. 1A-681-245/2012Teisėja Jolanta Damulienė             Proceso Nr. 1-61-1-01295-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Indrei Stankienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, gynėjoms advokatėms Singridai Samoškienei, Ramutei Budrytei, Reginai Atkočaitienei, nuteistiesiems L.

B. ir D. J., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Jonavos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, kuriuo: L. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio vagystės) - laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl N. U. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl atvirosios vagystės) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 180 str. 1d. (dėl A.

K. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir pagal BK 180 str. 1 d. (dėl D. G. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4., 9 d. prie šios bausmės pridėta 2011-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 11 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinė subendrinta bausmė L.

B. paskirta- laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;D. J. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 180 str. 1d. (dėl N. U. plėšimo) -1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 2d. (dėl atvirosios vagystės) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A. K. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir pagal BK 180 str. 1 d. (dėl D. G. plėšimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d. šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, subendrinta bausmė paskirta- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. prie šios bausmės pridėta 2011-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė D. J. paskirta- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;Priteista solidariai iš R.

Z. ir L. B. civiliniam ieÅ¡kovui A. K. 500 (penki Å¡imtai) litų turtinei žalai atlyginti; priteisti solidariai iÅ¡Â L. B. ir D. J. civiliniams ieÅ¡kovams: N. U. - 1436 Lt turtinei žalai atlyginti, D. T. - 1647 Lt turtinei žalai atlyginti, A. K. - 874 Lt turtinei žalai atlyginti, D. G. -95 Lt turtinei žalai ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti; Valstybinei ligonių kasai - 505,23 Lt žalai už D. G. ir A. K. gydymÄ atlyginti; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Jonavos skyriui - 418,38 Lt dėl D.

G. ir A. K. iÅ¡mokėtų ligos paÅ¡alpų.Dėl kito Å¡iuo nuosprendžiu nuteistojo R. Z. apeliacinių skundų negauta.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                        n u s t a t ė :R. Z. nubaustas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, L. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , veikdami bendrininkų grupėje, 2010 m. gruodžio 29 d. apie 4:00 val.

Jonavoje, (duomenys neskelbtini), prie automobilio „Kia Sephia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) virve prikabinę automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį nutempdami, pagrobė svetimÄ , A. K. priklausantį turtÄ - automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1000 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. K. 1000 Lt turtinę žalÄ .L. B. ir D. J. nubausti pagal BK 180 str. 1 d. už tai, kad jie ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 3 d. apie 20:00 valandÄ prie (duomenys neskelbtini), Jonavoje, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , automobiliu atvežus juos į nusikalstamos veikos vietÄ , L.

B. panaudojus fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ N. U. – sudavus jai du smÅ«gius į galvos sritį, nuo ko Å¡i nugriuvo ant žemės, ir tuo sukėlus jai fizinį skausmÄ , - tokiu bÅ«du atėmę galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ , N. U. priklausantį turtÄ : rankinę 50 litų vertės, su rankinėje buvusiais: trimis raktais nuo buto bendros 250 litų vertės, akiniais 600 litų vertės su dėklu 20 litų vertės, pinigine 50 litų vertės, pinigais 225 litų sumoje, banko „Dnb Nord“ mokėjimo kortele, banko „.Svveedbank“ mokėjimo kortele, 4 raktais nuo darbo bendros 36 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonu 150 litų vertės su abonentine „Tele2“ SIM kortele 19 litų vertės bei maiÅ¡elį su jame buvusia vaza 25 litų vertės, dviem pakeliais sulčių bendros 6 litų vertės ir sÅ«riu 5 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai N. U. bendrÄ 1436 litų turtinę žalÄ .L.

B. ir D. J. nubausti pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad jie ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 4 d. apie 18:20 valandÄ Kalnų g., ant laiptų, vedančių į Kosmonautų g., Jonavoje, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , automobiliu atvežus juos į nusikalstamos veikos vietÄ ,  atvirai iÅ¡ nukentėjusiosios D. T. rankų pagrobė svetimÄ , D. T. priklausantį turtÄ : rankinę 180 litų vertės, su joje buvusiais - pinigine 40 litų vertės, pinigais 500 litų, D.

T. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. 11215035, neįgaliojo pažymėjimu, darbo pažymėjimu, darbo AB „Bankas Snoras“ spaudu su D. T. pareigų rekvizitais 30 litų vertės, parduotuvių „Norfa“ nuolaidų kortele 10 litų vertės, „Maxima“ nuolaidų kortele 5 litų vertės, „IKI“ nuolaidų kortele 20 litų vertės, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 5130“ 400 litų vertės, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 6125“ 300 litų vertės, o iš Z.

Z. rankų pagrobė svetimÄ , D. T. priklausantį turtÄ - krepšį su jame buvusiais: Å¡varku 100 litų vertės, dviem dėžėmis saldainių „Vilnius“ bendros 20 litų vertės, knyga „Tora“ 32 litų vertės, vadovo darbo kalendoriumi 10 litų vertės, bevertį duonos kepalÄ , tuo padarė nukentėjusiajai D. T. bendrÄ 1647 litų turtinę žalÄ .L. B. ir D. J. nubausti pagal BK 180 str. 1 d. už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 7 d. apie 18:40 valandÄ (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės 2 aukÅ¡to aikÅ¡telėje, Jonavoje, L.

B. panaudojus fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. K. - sudavus jai ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į veido, pečių sritis bei kairį žastÄ , tuo nežymiai sutrikdžius jai sveikatÄ - tokiu bÅ«du atėmę galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ , A. K. priklausantį turtÄ : rankinę 70 litų vertės, sujoję buvusia pinigine 100 litų vertės, pinigais - 10 litų, akiniais su dėklu bendros 170 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia 2710“ 429 litų vertės su beverte SIM kortele, asmens tapatybės kortele Nr. 11215018, iÅ¡duota A.

K. vardu, banko „DnB Nord" magnetine kortele „Visa Electron“ 20 litų vertės, akių tuÅ¡u 30 litų vertės, akių Å¡ešėliais 20 litų vertės, dviem buteliukais nagų lako bendros 15 litų vertės, žirklutėmis 15 litų vertės, nagų dilde 5 litų vertės, ir krepšį su maisto produktais bendros 10 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajai A. K. bendrÄ 894 litų turtinę žalÄ .L. B. ir D. J. nubausti pagal BK 180 str. 1 d. už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. sausio 7 d. apie 20:30 Å laito g., Jonavoje, ant laiptų, vedančių į Chemikų g., panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ D.

G. - bendrais veiksmais rankomis ir kojomis sudavė jai  penkis smÅ«gius į veido sritį, nugarÄ , tuo nežymiai sutrikdydami jai sveikatÄ - tokiu bÅ«du atėmę galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ , D. G. priklausantį turtÄ : rankinę 80 litų vertės, su joje buvusiais - 5 vnt. pakelių cigarečių „Minsk“ bendros 20 litų vertės, pinigine 15 litų vertės, pinigais - 35 litais, asmens tapatybės kortele Nr. 11622929, iÅ¡duota D. G. vardu, banko „DnB Nord“ magnetine kortele „Visa Electron", banko Swedbank magnetine kortele „Master Card“, Ūkio banko lizingo magnetine kortele „Master Card“, 3 vnt. akių tuÅ¡o bendros 50 litų vertės, 2 vnt. lÅ«pų dažų bendros 25 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai D.

G. bendrÄ 225 litų turtinę žalÄ .Prokuroro apeliaciniame skunde praÅ¡oma pakeisti tÄ Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalį, kurioje L. B. ir D. J. paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nusprendžiu paskirtomis bausmėmis. Nurodo, kad apylinkės teismas, skirdamas galutinę bausmę formaliai nepažeidė bausmių dalinio sudėjimo taisyklių, tačiau bendrindamas bausmes L. B. ir D. J. paskyrė akivaizdžiai per mažas bausmes. Å iuo atveju turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į formalius bausmių bendrinimui numatytus reikalavimus, bet ir įvertinama, kad paskirtoji bausmė pasiektų galutinį rezultatÄ , kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė.

Pirmosios instancijos teismas už D. J. padarytas nusikalstamas veikas, galutinę bausmę paskyrė per maÅ¾Ä , tai yra tik minimaliai įvertino jo padarytas veikas pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendį tik 3 mėnesiais laisvės atėmimo, o L. B. skirdamas galutinę bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendį, jas įvertino tik 6 mėnesių laisvės atėmimu. Apylinkės teismas neįvertino to, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu abiems nuteistiesiems bausmės buvo bendrinamos dar ir su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu (D.

J.) bei Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-03-04 ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiais (L. B.). Tokiu būdu, apylinkės teismas paskyrė kaltinamiesiems tik minimalias bausmes, dėl to nepagrįstai paskyrė per mažas galutines subendrintas bausmes. Todėl vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. prie D. J. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-05-30 nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėtina 2011-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo dalis ir skirtina galutinė subendrinta 4 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, o L.

B., vadovaujantis tuo pačiu, prie Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-05-30 paskirtos 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėtina 2011-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 11 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalis, ir skirtina galutinė subendrinta 4 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti prokuroro apeliacinį skundÄ , nuteistasis D. J. ir posėdyje dalyvavusios gynėjos advokatės prašė atmesti skundÄ , nuteistasis L.

B. paliko spręsti teismui.Jonavos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacinio skundo ribose. Prokuroras neskundžia nusikalstamų veikų kvalifikacijos, skunde keliamas bausmės individualizavimo klausimas. Sutinkamai su prokuroro skundu, manytina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai paskyrė galutines bausmes L. B. ir D. J., dėl ko skundžiamas nuosprendis yra keistinas dalyje dėl bausmės (BPK 326 str. 2 d., 2 p. ir BPK 328 str. 2 p.).Kolegija sutinka su prokuroro skundo argumentu, jog apylinkės teismas, skirdamas galutinę bausmę nuteistiesiems, formaliai nepažeidė bausmių dalinio sudėjimo taisyklių, tačiau bendrindamas bausmes L.

B. ir D. J. paskyrė akivaizdžiai per mažas galutines bausmes. Todėl kolegija nepasisakys dėl Å¡iems nuteistiesiems paskirtų bausmių už kiekvienÄ jų padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ dydžių, apylinkės teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendė teisingai. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia galutinių bausmių skyrimo L. B. ir D. J. klausimÄ .Nors bausmės rÅ«Å¡ies bei jos dydžio parinkimas yra teismo, nagrinėjančio baudžiamÄ jÄ bylÄ , prerogatyva, tačiau individualizuodamas bausmę teismas yra saistomas bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmių skyrimo nuostatomis.

Å ių imperatyvų taikymui taip pat įtakos turi konstituciniai teisingumo ir teisinės valstybės, teisės į teisingÄ teismÄ , proporcingumo bei kiti principai. LR Konstitucinis Teismas 2003-06-10 nutarime nurodė, kad „konstitucinė teisė į teisingÄ teismÄ inter alia reiÅ¡kia ne tik tai, kad teismo proceso metu turi bÅ«ti laikomasi baudžiamojo proceso teisės principų ir normų, bet ir tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatyta ir teismo paskirta bausmė turi bÅ«ti teisinga; baudžiamajame įstatyme turi bÅ«ti numatytos visos galimybės teismui, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , paskirti teisingÄ bausmę.

Neteisingos bausmės paskyrimas reikÅ¡tų, kad yra pažeidžiama asmens teisė į teisingÄ teismÄ , taigi ir Konstitucijos 31 str. 2 d. bei konstitucinis teisinės valstybės principas“. Teismo pareiga paskirti teisingÄ bausmę įtvirtinta ir BK 41 str. 1 d. 5 p., kuriame numatyta, kad bausmė turi užtikrinti ir teisingumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-11-02 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A–331/2011).Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes nuteistiesiems, laikėsi įstatymo keliamų reikalavimų, jas subendrinant, tai yra vadovavosi BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis, bausmes subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du, tačiau netinkamai atsižvelgė į bausmės paskirtį.

Pagal baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 str.) kontekstÄ tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija) (LR Konstitucinio Teismo 2004-01-26 nutarimas). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .Kaip teisingai skunde nurodė prokuroras, pirmosios instancijos teismas prie D. J. paskirtos subendrintos 3 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 3 mėnesių Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, subendrintos su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme, dalį, o L.

B. prie paskirtos 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 6 mėnesių Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 11 mėn. laisvės atėmimo bausmės, subendrintos su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-03-04 nuosprendžiu ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nuosprendžiu, dalį. Tokiu būdu apylinkės teismas, bendrindamas D. J. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu dviem nuosprendžiais, jas įvertino tik 3 mėnesių laisvės atėmimo, tai yra minimalia įstatymo numatyta laisvės atėmimo bausme.

O bendrindamas L. B. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu jau trim teismo nuosprendžiais, jas įvertino tik 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra artima minimaliai laisvės atėmimo bausmei. Nuteistiesiems paskirtos bausmės yra akivaizdžiai per švelnios, todėl jos yra keistinos.Apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė, jog kaltinamasis L. B. padarė penkis tyčinius apysunkius nusikaltimus, praeityje yra teistas 3 kartus, o kaltinamasis D.

J. padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, praeityje yra teistas, tačiau šiuo aspektu pažymima, kad abu kaltinamieji nusikalstamas veikas, už kurias skundžiamu nuosprendžiu jiems paskirtos bausmės, padarė dar iki vėlesnių nuosprendžių priėmimo. Nusikalstamos veikos, už kurias yra skundžiamu nuosprendžiu pripažinti kaltais šie nuteistieji, padarytos 2011 metų sausio 3, 4 ir 7 dienomis, o nuosprendžiai, kuriais jie pripažinti kaltais priimti jau po šių veikų padarymo, tai yra - 2011-03-04, 2011-05-27 ir 2011-10-04.

Tačiau tai nesudaro pagrindo skirti jiems akivaizdžiai per švelnias galutines bausmes, kadangi abu kaltinamieji yra sistemingai darantys nusikalstamas veikas asmenys, nepaisantys įstatymų ir visuomenės elgesio taisyklių, todėl jie turi būti atitinkamai nubausti.Be to, subendrinant bausmes pagal du nuosprendžius, vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9 d., buvo pritaikytas dvigubas bausmių subendrinimo principas. Kai tenka bendrinti vienu nuosprendžiu už kelias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su bausmėmis, už kelias nusikalstamas veikas paskirtomis kitu nuosprendžiu, turi būti bendrinamos ne jau subendrintos bausmės, bet abiem nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-05-10 nutartis Nr.2K-P-282/05).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gegužės 22 d. nutartyje (b. b. Nr. 2K-P-193/2007) plenarinė sesija pakoregavo 2005 m. gegužės 10 d. nutartyje Nr. 2K-P-282 esamÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Plenarinė sesija minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, jog tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki Å¡ių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), jÄ (jas) subendrina su pirmesnių nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesnių nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme.

Visa tai įvertinus, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p).Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., n u s p r e n d ž i a :Jonavos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro skundÄ tenkinti.Pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo.Leonui B. J. rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (dėl automobilio vagystės) - laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl N. U. plėšimo) - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl atvirosios vagystės) - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A.

K. plėšimo) - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir pagal BK 180 str. 1 d. (dėl D. G. plėšimo) - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirta 2 metų 11 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

D. J. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 180 str. 1d. (dėl N. U. plėšimo) - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl atvirosios vagystės) - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A. K. plėšimo) - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir pagal BK 180 str. 1 d. (dėl D. G. plėšimo) - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas              Kęstutis Dargužis Teisėjai              Svetlana Jurgaitienė              Egidijus Jonas Grigaravičius