bfae85b6-cf01-4b2f-84ec-1866d378dc6a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymasMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės O. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje             R.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2015-09-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., ir 53 MGL, t. y. 1995,98 Eur dydžio bauda, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-08-08 iki 2015-08-10. 2016-03-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-09-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-08-08 iki 2015-08-10, bausmės neatlikęs,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį,              n u s t a t ė :

R. K. melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , o bÅ«tent 2015-12-22 14.35 val. kreipėsi bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir pranešė, kad prieÅ¡ 15-20 min. jį užpuolė iÅ¡ nugaros trys nepažįstami vaikinai, kurie trenkė jam per nugarÄ ir iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nors iÅ¡ tikrųjų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony XPeria M4“ jis buvo pametęs 2015 m. lapkričio mėnesį.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ R. K. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 236 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis R.

K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. vasaros pabaigoje jo krikÅ¡to mama savo vardu nupirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSONY XPERIA“, kurį padovanojo jam. KrikÅ¡to mama J. Č. tÄ telefonÄ Ä¯gijo iÅ¡simokėtinai savo vardu, nes jis pats dėl to, kad yra oficialiai nedirbantis iÅ¡simokėtinai daiktų negali įsigyti. Už tÄ telefonÄ jo mama kiekvienÄ mėnesį moka po maždaug 13 eurų, tiksliai negali pasakyti. Už telefonÄ moka mama, nes jis Å¡iuo metu neturi pastovių pajamų.

Su mama yra sutarę, kad kai įsidarbins arba turės pinigų, jai grÄ Å¾ins pinigus, kuriuos ji dabar moka už telefonÄ , kuris buvo nupirktas jam ir jis juo naudojosi, kol 2015 m. lapkričio mėnesį pametė. 2015 m. lapkričio mėnesį tikslios dienos neprisimena, negali pasakyti, eidamas Pavasario gatve prie parduotuvės „Aibė“ telefonÄ pametė, jis iÅ¡krito iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės. Kad nebeturi telefono pastebėjo tik sekančiÄ dienÄ . Telefonas buvo tvarkingas, nesudužęs, ekranas neįskilęs. Ä® policijÄ iÅ¡ karto po telefono praradimo nesikreipė, nes neturėjo dokumentų, juos turėjo mama, kuri gyvena ir dirba Anglijoje, ir kuri už telefonÄ mokėjo mėnesines įmokas. 2015 m. gruodžio mėnesį prieÅ¡ Kalėdas, tikslios datos neprisimena, bÅ«damas neblaivus ėjo Pavasario gatve.

Staiga pajuto du smÅ«gius į nugarÄ , dėl ko pargriuvo. Kas sudavė smÅ«gius nematė, sužalotas nebuvo, dėl to pretenzijų neturi. Tada pagalvojo, kad reikia praneÅ¡ti policijai, kad jį užpuolė ir paėmė jo telefonÄ . Taip sugalvojo, nes norėjo atgauti telefonÄ , norėjo, kad policija telefonÄ surastų. Tada jau turėjo telefono dokumentus, nes mama buvo grįžusi iÅ¡ Anglijos ir jai buvo pasakęs, kad pametė telefonÄ . Prisipažįsta, kad pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tai yra melagingai pranešė kad iÅ¡ jo telefonÄ atėmė, nors iÅ¡ tikrųjų telefonÄ â€žSONY XPERIA“ pametė pats 2015 m. lapkričio mėnesį Pavasario gatvėje Mažeikių mieste.

PraÅ¡o grÄ Å¾inti jam priklausantį telefonÄ â€žSONY XPERIA“, kurį padovanojo teta ir už kurį periodines įmokas atlieka mama R. K.. Už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ sutinka bÅ«ti baudžiamas, sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu, dėl savo elgesio labai gailisi ir apgailestauja (76 b. l.).Kaltinamojo R. K. kaltę be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai: 2015-12-22 14.35 val. informacija apie įvykį ROIK 0115000723564, kurioje nurodyta, kad buvo gautas informacinis praneÅ¡imas apie tai, kad iÅ¡plėšė telefonÄ pranešėjui iÅ¡ rankų prieÅ¡ 15-20 min. 3 vaikinai, užpuolė iÅ¡ nugaros, trenkė per nugarÄ .

Pranešė R. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.);2015-12-22 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog R. K. pranešė, kad 2015-12-22 apie 14.30 val., Mažeikių mieste, ties Pavasario g. 13 namu, jį sumušė trys nepažįstami asmenys ir iÅ¡ kiÅ¡enės pagrobė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony XPeria M4“, IMEI Nr. 358139063741411. Padaryta turtinė žala 300 eurų. Asmenų neįsidėmėjo, nes buvo girtas ir jų atpažinti negalėtų (1-5 b. l.);2016-02-22 įspėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog R.

K. buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (15 b. l.);2016-02-26 nutarimas, kuriame nurodyta, jog nutraukta baudžiamoji byla dalyje dėl nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (10 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos D. M. parodymai, kur ji parodė, kad 2015m. lapkričio mėn., dienos neprisimena, ji savo pusbrolio paprašė, kad surastų nusipirkti telefonÄ .

Jis pasakė, kad internete Mažeikių skelbimai rado telefonÄ â€žSony XPeria“ už 100 eurų. Ji jam padavė pinigus ir jis jai parnešė telefonÄ , kuris buvo su sudužusiu priekiniu ekrano stiklu, juodos spalvos korpusu be pakrovėjo ir dokumentų. Kad telefonas vogtas ji nežinojo (18 b. l.);pokalbių iÅ¡klotine, iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. telefonu, kurio IMEI Nr. 358139063741410, naudojasi nuo 2015-11-11 (38 b. l.);2015-12-22 15.29 val. asmens blaivumo testas Nr. 6669, kuriame užfiksuota, jog R. K. nustatytas 2,49 promilių girtumas (52 b. l.).Melagingas praneÅ¡imas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ yra aktyvÅ«s veiksmai, kuriais institucijoms, nurodytoms BK 236 straipsnyje, praneÅ¡ama apie tariamai padarytÄ , rengiamÄ nusikaltimÄ arba pasikėsinimÄ jį padaryti.

Melagingo praneÅ¡imo formos, bÅ«dai (žodžiu, raÅ¡tu, anonimiÅ¡kai ir pan.) gali bÅ«ti tokie patys, kaip ir kaltininkui melagingai įskundžiant įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , konkretų asmenį (ar asmenis) kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ . Melagingo praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ sudėtis yra baigta, kai BK 236 straipsnio 1 dalyje nurodytoms institucijoms bet kokia forma perduodama melaginga informacija apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

Melagingas praneÅ¡imas yra baigtas, kai BK 236 straipsnio 1 dalyje nurodytoms institucijoms bet kokia forma perduodama melaginga informacija apie konkretaus asmens neva nusikalstamÄ veikÄ arba apie neva padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir tos institucijos pradeda melagingai įskųsto asmens baudžiamÄ jį persekiojimÄ arba neva įvykdyto nusikaltimo tyrimÄ . Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R. K. 2015-12-22 pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , neva jį užpuolė trys nepažįstami asmenys ir iÅ¡ jo pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony XPeria M4“, nors minėtÄ telefonÄ buvo pametęs dar 2015 m. lapkričio mėnesį.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, R. K. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia, nes R. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta informaciniu praneÅ¡imu, liudytojos apklausos protokolu, įspėjimu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu bei kita byloje esančia medžiaga. R. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.             Atsižvelgiant į tai, jog BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2016 m. kovo 16 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka (86-86 b. l.).Skiriant kaltinamajam R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis R. K. anksčiau teismo teistas (53-57 b. l.), bausmės neatlikęs (61 b. l.), administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (62-67 b. l.), nedirbantis (74, 75 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (76 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi 2014-06-13, Dgn. Organinė depresija F06.33 (73 b. l.). Jis yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,49 promilių girtumas (52 b. l.) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. K. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R.

K. visiškai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2015-09-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei 2016-03-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista neatlikta bausme, ir skirtina galutinė subendrinta arešto bausmė ir bauda.Baudos dydis skaičiuotinas taikant nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojantį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (BBD) – 37,66 €, kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (MGL) (2014-09-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo).Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R.

K. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (83-84 b. l.).Kaltinamajam R. K. išaiškintina arešto bausmės ir baudos vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 6-7 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę R. K. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015 m. rugsėjo 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2016 m. kovo 9 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista ir neatlikta bausme ir R. K. skirti galutinę subendrintÄ bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 53 (penkiasdeÅ¡imt trijų) BBD (MGL), tai yra 1995,98 € (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 98 euro centų) dydžio baudÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. K. suėmimo pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , Å¡iam įsiteisėjus, dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R.

K. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.        Įpareigoti R. K. paskirtÄ 53 BBD (MGL) (1995,98 €) dydžio baudÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , o teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti R. K..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Andželika Butkuvienė