bfad9840-43b9-4c92-86bd-1dc4e25602de · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1999-637/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00319-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 56,67 Eur patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje, nustatyta, kad 2018 m. kovo 1 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta dviÅ¡alė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti formaliojo profesinio mokymo metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis mokymo programoje, ne vėliau kaip iki 2018 m. liepos 31 d. įgyti kvalifikacijÄ , o užbaigus profesinį mokymÄ vykdyti savarankiÅ¡kÄ veiklÄ arba dirbti suvirintoju (Sutarties 2.1., 2.2., 2.4., 2.5. papunkčiai).

IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymosi kuponÄ , kuriuo prisiėmė įsipareigojimÄ sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (4.1. papunktis), kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti profesinio mokymo stipendijÄ (4.2. papunktis), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas ir kitas iÅ¡laidas, numatytas Sutarties 4.3. papunktyje.

IeÅ¡kovė 2018 m. kovo 5 d. iÅ¡davė atsakovui profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1700 Eur vertės mokymo programos finansavimui. Å io kupono pagrindu atsakovas 2018 m. kovo 5 d. sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su profesinio mokymo teikėju – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini). VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2018 m. kovo 15 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovas iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o, o mokymo sutartis su juo nutraukta, pastarajam nelankius užsiėmimų 5 dienas iÅ¡ eilės be pateisinamų priežasčių.

Ieškovė sumokėjo profesinio mokymo teikėjui 56,67 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. Sutarties 4.6. papunktis nustato, jog ieškovė įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 2.1. – 2.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų įstatyme. Sutarties 2.3. papunkčiu atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų įstatyme.

Atsakovas nutraukė profesinį mokymÄ , svarbių nutraukimo priežasčių, numatytų Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 37 straipsnio 16 dalyje, ieÅ¡kovei nepateikė, tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus ir jam kilo pareiga atlyginti ieÅ¡kovės patirtus nuostolius. IeÅ¡kovė 2018 m. balandžio 12 d. ir 2018 m. birželio 25 d. atsakovui siuntė pretenzijas su raginimu sumokėti susidariusiÄ nuostolių sumÄ už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos arba netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (1 punktas). Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas nuo to momento, kai buvo pažeista prievolė, turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Esant pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus nustatytoms aplinkybėms, nesant įrodymų paneigiančių ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 56,67 Eur patirtų iÅ¡laidų susijusių su atsakovo profesiniu mokymu (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsniai).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, Teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡ atsakovo D. K. 56,67 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 67 ct) patirtų iÅ¡laidų susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 56,67 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur 67 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas priteistÄ sumÄ turi sumokėti į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ akcinėje bendrovėje SEB banke. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 15 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ . Priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodÄ 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Ežerskė