bfad3a99-529e-46e5-80e6-e8f4c7eb5e85 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2473-246/2012Teisminio proceso kategorija Nr.1-20-2-00245-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4; 1.2.26.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 12 d.Kaunas     Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Purvainiui, advokatei R. B. nukentėjusiesiems P. D., I. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje:     E. S., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, viengungis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:    1) 2006-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. 5 MGL (625 Lt) bauda;

    2) 2007-05-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d, 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m;     3) 2008-02-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2008-12-03 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 5 mėn. 6 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2009-05-06 Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-03 nutartimi grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ neatliktÄ 5 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmę;

    4) 2010-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. (Å¡iÄ bausmę atlikęs);    5) 2011-03-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; pagal LR BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. prie paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2010-06-23 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (Å¡i bausmė buvo atlikta 2010-11-12, b. l. 121) dalį,- paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m.;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityta 2010-06-23 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė galutinė subendrinta bausmė, - laisvės atėmimas 6 mėn.; nuo 2012-05-05 atliekantis Å¡iÄ bausmę, jos pabaiga – 2012-11-05 ( b.l. 111, 142-145),     kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d., apraÅ¡yto 2012 m. birželio 26 d. kaltinamajame akte, padarymu,    n u s t a t ė:    E. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ :    2010 m. gruodžio 26 d., apie 1 val., veikdamas bendrininkų grupėje su R.

B. (Å¡is asmuo yra pripažintas kaltu dėl čia aptariamos nusikalstamos veikos Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu) ir dar vienu iki Å¡iol nenustatytu asmeniu, vieÅ¡oje vietoje, daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jo prieigose, laiptinėje ir bute Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. B. ir nenustatytuoju asmeniu, elgdamasis ypatingai įžūliai ir rodydamas aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , neturėdamas tam jokio pagrindo, iÅ¡plÅ«do nukentėjusiÄ jÄ S. K. necenzÅ«riniais žodžiais, papurÅ¡kė nukentėjusiems P. D. ir I.

D. į akis aÅ¡arines dujas, sudavė smÅ«gius kumščiu ir kojomis nukentėjusiajam P. D. ir nukentėjusiajam I. D. įvairias kÅ«nų vietas, padarydamas I. D. ir P. D. poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, deÅ¡inio smilkinio srityje, odos nubrozdinimus deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, - nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir rimtį, tai yra jis kartu su nuteistuoju R. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.    Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. gruodžio 26 d. labai daug vartojo alkoholinių gėrimų, buvo girtas, todėl dėl girtumo neprisimena visų įvykio detalių.

Prisimena, kad buvo įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), prie namo ir bute Nr. (duomenys neskelbtini). Galėjo suduoti smÅ«gius rankomis ir kojomis nukentėjusiesiems P. ir I. D., vartoti keiksmažodžius S. K., su kuria anksčiau kartu mokėsi, atžvilgiu. Prisipažįsta kaltu visa kaltinimo apimtimi, gailisi nusikaltęs. Pripažįsta Valstybinės ligonių kasos 187 litų 35 ct dydžio civilinį ieÅ¡kinį, 3000 litų dydžio nukentėjusiojo I. D. civilinį ieÅ¡kinį ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu iki 4500 litų dydžio sumažintÄ nukentėjusiojo P. D. civilinį ieÅ¡kinį.

NusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigimo nuo alkoholio pasėkoje.      Nusikaltimas įrodytas aptartais kaltinamojo parodymais ir kitais toliau aptariamais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.    IÅ¡ nukentėjusiosios S. K. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010-12-25, apie 22:30 val., pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko jos draugas P. D., jo brolis I.

D. su drauge M. K.. Namuose buvo jos 16 metų brolis R. K.. Visi vakarojo. Apie 23 val. grįžęs iÅ¡ kiemo P. D. pasakė, kad lauke kažkoks girtas vaikinas prie jo prisikabino. 2010-12-26, apie 1 val., bute pamatė R. B. ir E. S.. Juos pažinojo, nes anksčiau mokėsi vienoje mokykloje. Abu buvo neblaivÅ«s. Su jais buvo dar vienas vaikinas, kurį buvę bendramoksliai vadino K.. E. S. ir K. pradėjo jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, P. D. bandė sudrausminti atėjusius vaikinus. Tada E. S. pripurÅ¡kė dujų.

Ä® kambarį įbėgo draugo brolis I. D.. Tada visi trys vaikinai spardė P. D. ir I. D., suduodami smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. K. turėjo peilį, kurį kažkas jam iÅ¡mušė iÅ¡ rankų. Parodė, kad muÅ¡tynės kilo dėl to, kad R. B. negavo iÅ¡ P. D. cigarečių, kurių paprašė prie namo laiptinės (b.l. 49-50, 52).    IÅ¡ nukentėjusiojo P. D. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010-12-25, apie 22:30 val., atėjo Å¡vęsti Kalėdų pas jo draugę S. K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

Bute buvo jis, jo brolis I. D., S. K., M. K. ir R. K.. Apie 23 val. jis išėjo į kiemÄ pasiimti daiktų iÅ¡ kieme stovėjusio automobilio. Prie jo prikibo vaikinas, kaip vėliau sužinojo, R. B., praÅ¡ydamas cigarečių. Vaikinas akivaizdžiai stengėsi iÅ¡provokuoti konfliktÄ . Vėliau jo brolis I. D. su drauge M. K. išėjo į laiptinę parÅ«kyti. Buto durys liko neužrakintos, pro jas į kambarį įėjo trys vaikinai. Vienas jų R. B., antras kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. S., o trečiÄ jį jie tarpusavyje vadino K.

K. pradėjo S. K. plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, E. S. jam papurÅ¡kė tiesiai į veidÄ dujų. Besivalydamas akis pajuto smÅ«gį į veidÄ , nuo smÅ«gio nugriuvo ant grindų. Ä® įvairias kÅ«no vietas jam buvo įspirta ne mažiau 10 kartų. IÅ¡ suduodamų smÅ«gių suprato, kad jį spardo visi trys vaikinai, atėję į butÄ . Dėl Å¡io įvykio patyrė Å¡okÄ , iÅ¡gÄ stį, buvo be priežasties sumuÅ¡tas, po Å¡io įvykio prarado saugumo jausmÄ , negalėjo miegoti naktimis, vartojo raminamuosius vaistus.

Teko lankytis pas gydytojus (b.l. 39-40, 42-43).    IÅ¡ nukentėjusiojo I. D. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti,    kad 2010-12-25, apie 22:30 val., susirinko (duomenys neskelbtini), pas jo brolio P. D. draugę S. K. namuose Å¡vęsti Kalėdų. Ten buvo ir S. K. brolis R. K., M. K.. Apie 23 val. P. D. išėjo iÅ¡ buto į kiemÄ . Tuo metu jis buvo balkone ir rÅ«kė. Matė, kad akivaizdžiai neblaivus vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R. B., konfliktuoja su P. D.. Vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai buvo R.

B.. Po vidurnakčio į butÄ Ä¯Ä—jo R. B., E. S. ir dar vienas vaikinas, kurį vadino K., ir sumušė jį bei jo brolį P. D.. E. S. purÅ¡kė dujas, K. rankose turėto peilį. Dėl Å¡io įvykio patyrė Å¡okÄ , jaučiasi nesaugiai, bijo, kad vaikinai gali sugrįžti (b.l. 32-33, 35-36).    IÅ¡ liudytojos M. K. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010 metų gruodžio 25 dienos vakare pas draugę S. K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), Å¡ventė Kalėdas.

Apie 23 val. su draugu I. D. išėjo į laiptinę parÅ«kyti. Matė į laiptinę įbėgančius tris nepažįstamus vaikinus, kurie įbėgo į S. butÄ . Ji su I. nubėgo paskui juos. Matė po įvykio sužalotus P. ir I. D., matė, kad po įvykio buvo rastas peilis, kurį vienas iÅ¡ vaikinų turėjo. Dėl tokio vaikinų elgesio patyrė Å¡okÄ (b.l. 53-54).    IÅ¡ liudytojo R. K. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010 metų gruodžio 25 dienÄ , apie 23:30 val., parvažiavo namo.

Namuose buvo jo sesuo S. K., pas kuriÄ susirinko draugai: P. ir I. D. ir M. K.. P. D. trumpam buvo išėjęs į kiemÄ , grįžęs pasakė, kad lauke prie jo buvo priėjęs kažkoks neblaivus jaunuolis, kuris prašė parÅ«kyti. Apie 1 val. M. su I. išėjo į laiptinę parÅ«kyti. Jis su S. ir P. liko kambaryje. Netrukus pajuto dujų kvapÄ , suprato, kad kažkas įėjo į butÄ . Labai griaužė akis, todėl matė tik siluetus. Girdėjo S. sakant „kÄ jÅ«s čia darot, eikit iÅ¡ čia“.

Vonioje nusiprausęs ir grįžęs koridoriuje pamatė kad I. muÅ¡asi ar stumdosi su iÅ¡ matymo pažįstamu vaikinu, vardu R.. Kambaryje pamatė dar du vaikinus, kurį vienÄ iÅ¡ jų pažinojo iÅ¡ matymo,- tai E.. Jie dviese mušė kumščiais P., kuris stovėjo ir rankomis dengėsi galvÄ . S. rėkė ant vaikinų, kad jie iÅ¡eitų (b.l. 55-56).     IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis P. D. atpažino E. S. kaip asmenį, padariusį jam kÅ«no sužalojimus (b.l. 59-61).    IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. K. atpažino E. S. kaip asmenį, dalyvavusi nusikalstamoje veikoje (b.l. 62-64).    IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas R.

K. atpažino E. S. (b.l. 66-68).    Iš apžiūros protokolo matyti, kad S. K. pateikė įvykio vietoje rastus daiktus: lenktinį peilį ir kepurę (b.l. 70-72).    Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G563/11(02) matyti, kad I. D. konstatuota poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, dešinio smilkinio srityje, odos nubrozdinimai dešinės ausies kaušelio srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus aukščiau nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku - 2010-12-26.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant smÅ«gius kumÅ¡timi, spardant kojomis, ar kitu kietu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 17).    IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G1053/11(02) matyti, kad P. D. konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, kairės ausies kauÅ¡elio srityje, kairėje sprando srityje, odos nubrozdinimas deÅ¡inio rieÅ¡o srityje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodomu laiku - 2010-12-26. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant smÅ«gius kumÅ¡timi, spiriant kojomis ar kitu kietu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 19-20).    Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis kaltas Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytos veikos padarymu ir baustinas.    Veikos kvalifikavimas.    Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d., - kaltinamajam R.

B. prikibus prie nukentėjusiojo vieÅ¡oje vietoje, esančioje Kaune, ties (duomenys neskelbtini) namu, kaltinamasis E. S. po to be jokios priežasties kartu su R. B. ir iki Å¡iol nenustatytu asmeniu prikibo prie kitų asmenų, bėgiojo po daugiabučio namo koridorių, triukÅ¡mavo, įėjo į butÄ , keikėsi, įžeidinėjo, panaudojo smurtÄ , padarydamas nukentėjusiesiems P. D., I. D. kÅ«no sužalojimus, tai yra sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . ChuliganiÅ¡kus veiksmus kaltinamasis atliko, panaudodamas smurtÄ , padarydamas nukentėjusiesiems kÅ«no sužalojimus, todėl kvalifikuoti jo padarytÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d. nėra pagrindo.    Teismas pastebi, kad kaltinamojo veiksmuose gali bÅ«ti ir nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 str., požymiai, tačiau tai nėra Å¡ios baudžiamosios bylos dalykas ir Å¡ioje byloje negali bÅ«ti nagrinėjamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 str. 1 d.).    Dėl bausmės.    Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatoma.

Atsakomybę sunkina aplinkybės, kad nusikaltimÄ jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio.    Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau yra kelis kartus teistas, paskiriant laisvės atėmimo bausmes. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rÅ«Å¡is, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei į tai, kad Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. numato ir kitas alternatyvias bausmes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ jo atžvilgiu priimant paskutinįjį apkaltinamÄ jį nuosprendį, todėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. taisykles bausmė, taikant bausmių dalinio sudėjimo principÄ , subendrintina su bausme, paskirta 2011-03-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę paskiriant, atsižvelgiant į aplinkybę, kad 2011-03-16 nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu, nors tuo momentu Å¡i bausmė buvo visiÅ¡kai atlikta (b.l 121).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendį, taip pat laikotarpis kaltinamojo prabÅ«tas, jam paskyrus kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .    Dėl civilinių ieÅ¡kinių.     Kaltinamasis pripažįsta Valstybinės ligonių kasos 187 litų 35 ct dydžio civilinį ieÅ¡kinį, pripažįsta 3000 litų dydžio I. D. civilinį ieÅ¡kinį, jie įrodyti ir tenkintini, priteisiant juos iÅ¡ E. S. solidariai su R.

B. (iÅ¡ Å¡io kaltinamojo nurodytos pinigų sumos yra priteistos Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu).    Kauno miesto apylinkės teismas P. D. iÅ¡ R. B. priteisė 4500 litų neturtinei žalai atlyginti, nors P. D. buvo pareiÅ¡kęs 8000 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos. Teismas motyvuotai sumažino priteisiamÄ pinigų sumÄ iki 4500 litų nurodydamas, kad atsižvelgiama į tai, kad nusikalstama veika P. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nuosprendis įsiteisėjęs, todėl teismas neturi pagrindo kitaip vertinti P. D. padarytÄ neturtinę žalÄ ir jos dydį. Kaltinamasis E. S. pripažįsta 4500 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį, jis įrodytas, priteisiant 4500 litų iÅ¡ E. S. solidariai su R. B. (iÅ¡ Å¡io kaltinamojo 4500 litų yra priteista Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu).    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., n u s p r e n d ž i a:      E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams).     Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendžiu, ir skirti E. S. galutinę subendrintÄ bausmę, - laisvės atėmimÄ 1 m. 7 mėn. (vieneriems metams ir septyniems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendį iki 2012-09-12 ir laikotarpį, nuteistojo prabÅ«tÄ nuo 2012-09-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki to momento pratęsti E. S. kardomosios priemonės suėmimo terminÄ .    Patenkinti civilinius ieÅ¡kinius.    Priteisti Valstybinei ligonių kasai iÅ¡ E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai su R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), 187 Lt 35 ct (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 35 centus). IÅ¡ R. B. Å¡i suma yra priteista Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu.    Priteisti I. D. iÅ¡ E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai su R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 3000 Lt (tris tÅ«kstančius litų). IÅ¡ R. B. Å¡i suma yra priteista Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu.    Priteisti P. D. iÅ¡ E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai su R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), 4500 Lt (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų). IÅ¡ R. B. Å¡i suma yra priteista Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu.         Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Rimantas Sipavičius