Legislator Case Law & Legislation
bfa9da24-189a-4a87-8945-fd2a618f12d7 AI generated

bfa9da24-189a-4a87-8945-fd2a618f12d7 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number bfa9da24-189a-4a87-8945-fd2a618f12d7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1324-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-01030-2014-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 99.3; 116.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 17 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 839,87 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

bfa9da24-189a-4a87-8945-fd2a618f12d7 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, neatsiskaitė už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 839,87 Lt skola (b. l. 7-8). Tarp Å¡alių elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė atsakovui elektros energijÄ , atsakovas jÄ vartojo ir privalo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1324-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-01030-2014-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 99.3; 116.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 17 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 839,87 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, todėl susidarė 839,87 Lt skola, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2014-06-26, CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2013-03-07 konkliudentiniais veiksmais sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 31260668-53592/230194, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti elektros energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 9-10), o atsakovas įsipareigojo už patiektÄ elektros energijÄ atsiskaityti (b. l. 12-19).

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, neatsiskaitė už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 839,87 Lt skola (b. l. 7-8). Tarp Å¡alių elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė atsakovui elektros energijÄ , atsakovas jÄ vartojo ir privalo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiektos elektros energijos kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 839,87 Lt skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.384 str. 1 d., 6.388 str.).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str. l d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 839,87 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 839,87 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB LESTO.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė