bfa7e8fa-6a07-4c4d-b94a-ac4e1d1d2697 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-986-373/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00869-2015-3                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:2.7.4.3.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S)                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                                     2015 m. lapkričio 12 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

K., jo atstovei advokatei Justinai Murauskaitei iÅ¡nagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustato V. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-09-05, 13.30 val. Utenos raj., kelio (duomenys neskelbtini), 2 km., vairavo jam priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apgadino kelio sankasÄ , po eismo įvykio iki įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,24 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida), ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 221 p., 127 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. nutrauktina, nesant Å¡ių pažeidimų įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).V.

K. kaltinamas tuo, kad vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apgadino kelio sankasÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 127 str. 2 d. kyla, jei padaromas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs <...> kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

K. suraÅ¡ytas 2015-09-05, t.y. neturint duomenų ar jo vairuojamam automobiliui nuvažiavus nuo kelio buvo sugadinta kelio sankasa. Utenos AVPK Kelių policijos skyrius informacijos apie tai, ar V. K. veiksmais buvo padaryta turtinė žala iÅ¡ VÄ® „ Utenos regiono keliai“ pareikalavo tik 2015-09-10 (b.l.28) ir 2015-09-23 gavo atsakymÄ , kad kelio ir kelio elementų pažeidimai neužfiksuoti, materialinė žala nepadaryta (b.l.32). Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. kilti bÅ«tina, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulemtų kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Tam, kad asmenį bÅ«tų galima patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnį 2 dalį, bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-2179/2009, Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. Nr. ATP-67-719/2013).Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, o piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 1 d.).

Siekiant pripažinti V. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. bÅ«tina, be kitų duomenų, nustatyti ir sugadintÄ ar apgadintÄ kitiems asmenims priklausantį turtÄ bei jam padarytÄ piniginę žalÄ . Kaip minėta aukščiau, VÄ® „ Utenos regiono keliai“ nurodė, kad keliui ir kelio elementams materialinė žala nepadaryta (b.l.32). Apklaustas Å¡ios įmonės darbuotojas A. A., rengęs pažymÄ dėl žalos, paaiÅ¡kino, kad pagal policijos praÅ¡ymÄ nustatyti ar V.

K. veiksmais buvo padaryta materialinė žala, 2015-09-15 nuvykęs į protokole nurodytÄ kelio ruoÅ¾Ä nerado jokių įvykio pėdsakų, kuriems paÅ¡alinti bÅ«tų reikalingi remonto, atstatymo darbai. A. A., teismo posėdyje apžiÅ«rėjęs iÅ¡ karto po įvykio padarytas nuotraukas, teigė, kad sankasos apgadinimų nemato, tokius pėdsakus, kurie užfiksuoti nuotraukose palieka ir jų įmonės žoliapjovės, Å¡ienaujančios Å¡laitus ar keliu važiuojanti žemės Å«kio technika, bet tai nėra defektas ar kelio elementų apgadinimas ir nėra padaryta žala, nes nereikalauja nei remonto, nei atstatymo.

Policijos pareigÅ«nai M. S., E. G., R. P. tarnybiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad V. K. vairuota transporto priemonė apgadino kelio sankasÄ (b.l.7-8, 11). Apklausti teismo posėdyje pareigÅ«nai E. G. ir R. P. parodė, kad kelio sankasa buvo apgadinta maÅ¡inai slystant nuo kelio link griovio, kadangi maÅ¡inos apačia buvo nubraukta žolė, žvyras. Liudytojas T. S. parodė, kad maÅ¡ina buksavo ir apgadino kelio sankasos Å¡laito velėnÄ , žolę, žvyrÄ , palikdama apie 5 cm gylio vėžes. Policijos pareigÅ«nų parodymai negali bÅ«ti vertinami kaip pakankami įrodymai kelio sankasos apgadinimui pagrįsti ir žala nustatyti.

Po įvykio darytose nuotraukose matyti, kad kelio sankasoje yra paliktos vėžės, kurios užsibaigia ties V. K. vairuoto automobilio galiniais ratais (b.l.55). Liudytojas A. A., dirbantis VÄ® „ Utenos regiono keliai“ Utenos kelių tarnybos inžinieriumi, iÅ¡klausęs pareigÅ«nų parodymus teisme bei apžiÅ«rėjęs nuotraukas, paneigė, kad V. K. automobilio paliktos vėžės sugadino (apgadino) kelio sankasÄ ir padarė žalÄ , nes nereikėjo Å¡ios kelio dalies remontuoti ar atstatyti.Nenustačius, kad V.

K., vairuodamas transporto priemonę, apgadino kelio sankasÄ , byla pagal LR ATPK 127 str. 2 d. nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).V. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis po eismo įvykio iki įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,24 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.Å ioje dalyje byla taip pat nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.), nes nenustačius, kad V.

K. sukėlė eismo įvykį, jis negali bÅ«ti kaltinamas alkoholio vartojimu po jo. V. K. dėl transporto priemonių vairavimo esant neblaiviam nekaltinamas. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., teismas n u t a r i a             V. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. nutraukti nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Laima Dumskienė