bfa6a11a-2b60-4d93-a2e6-73156675e3df · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Pranešėja A. Romanovienė                                                            Civilinė

byla Nr. 2A-1139-163/2012

Teisėja M. Valiulytė                                                                     Â

(Proceso Nr. 2-06-3-08380-2011-4)

                                                                                                    Â

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                   Â

42.10; 121.21. Â Â Â Â Â (S)

 Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų

Aušros Maškevičienės,  Alonos Romanovienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Broniaus Valiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio

proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo V. A. (V. A.) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-15 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 9710,71 Lt skolos, 587,23 Lt palÅ«kanų, 2 780,44 Lt delspinigių, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies. Nurodė, kad neturi lėšų grÄ Å¾inti paskolos, yra pensininkas ir jo pajamas sudaro 401 Lt kas mėnesį gaunama pensija. Prašė sprendimo vykdymÄ atidėti 2 metams.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-02-15 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Priteisė

iš atsakovo V. A. 9 710,71 Lt skolos, 587,23 Lt palūkanų, 2 780,44 Lt delspinigių, 8 procentų dydžio metines

palÅ«kanas už priteistÄ 13 078,38 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2011-06-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 092 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ieÅ¡kovui Danske Bank A/S. Atsakovo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo tenkino iÅ¡ dalies. IÅ¡dėstė teismo sprendimo vykdymÄ 36 mėnesiams ir nustatė, kad atsakovas V. A. ieÅ¡kovui Danske Bank A/S po Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos per pirmÄ jį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumoka 373,48 Lt skolos, palÅ«kanų ir delspinigių bei 42 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, kitus 35 mėnesius moka po 363 Lt skolos, palÅ«kanų ir delspinigių

bei 30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo kas mėnesį. Nurodė, kad aplinkybė, jog atsakovas 2009 m. birželį prarado darbÄ

negali bÅ«ti pripažįstama fource majeur aplinkybe, kuri atleistų atsakovÄ nuo sutartinės atsakomybės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolÄ ir palÅ«kanas, sumokėti už pradelstus prievolės įvykdymo terminus susidariusius delspinigius. Nurodė, kad atsakovas įstatymų nustatyta tvarka dėl sutarties pakeitimo dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo pasikeitus aplinkybėms nesikreipė. Nurodė, kad nenustatyta aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti pagrindu netaikyti atsakovui civilinės atsakomybės ar atleisti nuo civilinės atsakomybės. Taip pat nurodė, kad atsakovas yra iÅ¡siskyręs, pensininkas, nekilnojamojo turto neturi, jo pajamas sudaro 401 Lt kas mėnesį gaunama pensija, ieÅ¡kovas yra bankas, duomenų apie jo sunkiÄ turtinę padėtį byloje nėra, siekdamas užtikrinti tiek atsakovo, tiek jo kreditoriaus teisėtų interesų pusiausvyrÄ , teismas atsakovo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir sprendimo vykdymÄ ne atidėjo, o iÅ¡dėstė 3 metams.

Apeliaciniu skundu atsakovas V. A. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ pakeisti iÅ¡ dalies ir atidėti skolos grÄ Å¾inimÄ ieÅ¡kovui 2 metams. Nurodo, kad realiai teismo sprendimo įvykdyti negali, nes gauna tik 408 Lt pajamų, vykdydamas teismo sprendimÄ liktų be pragyvenimo lėšų. PraÅ¡o atidėti skolos grÄ Å¾inimÄ 2 metams, nes tikisi rasti darbÄ , turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , gerÄ specialybę.

IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , juo praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡dėstydamas sprendimo vykdymÄ per 36 mėnesius, tinkamai atsižvelgė į apelianto turtinę padėtį ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ .

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.), todėl bylÄ nagrinėja apeliacinio skundo ribose.

Nagrinėjamojoje byloje nėra ginčo dėl skolos. Atsakovas sutinka su ieÅ¡kovo reikalaujama skola, tačiau praÅ¡o skolos grÄ Å¾inimÄ Â atidėti dvejiems metams.Â

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas, ir Å¡alis, kurios nenaudai jis priimtas, visada patiria tam tikrų nuostolių, ir tai yra neiÅ¡vengiama pasekmė. CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog Å¡alių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Kadangi sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimÄ iÅ¡dėstyti ar atidėti galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, t. y. konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti labai sunku. Sprendžiant sprendimo vykdymo atidėjimo klausimÄ byloje turi bÅ«ti duomenų, kad skolininko turtinė padėtis ateityje pagerės.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į sunkiÄ atsakovo turtinę padėtį ir iÅ¡dėstė teismo sprendimo vykdymÄ 36 mėnesiams nustatydamas, kad atsakovas V. A. ieÅ¡kovui Danske Bank A/S po Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos per pirmÄ jį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumoka 373,48 Lt skolos, palÅ«kanų ir delspinigių bei 42 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, kitus 35 mėnesius moka po 363 Lt skolos, palÅ«kanų ir delspinigių bei 30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo kas mėnesį. Atsakovas nesutinka su sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymu 36 mėnesiams, praÅ¡o sprendimo vykdymÄ atidėti 2 metams.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo yra svarbus ir Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas, turi bÅ«ti iÅ¡laikyta iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra, bei atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Be to, svarbus ir teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lÅ«kesčių principas, pagal kurį privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Tokiu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė susigrÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ skolininko turi bÅ«ti ginama, o skolininkas privalo gerbti Å¡iÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę ir stengtis kuo greičiau įvykdyti savo prievolę.

Atsakovas nepateikė objektyvių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jo turtinė padėtis po 2 metų pagerės. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai neatidėjo sprendimo vykdymo 2 metams atsižvelgdamas į aplinkybę, jog atsakovas nuo 2009 metų, t. y. jau 3 metus neranda darbo ir pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad nedidelė tikimybė, jog jo turtinė padėtis pagerės po 2 metų. Atsižvelgiant į dabartinę darbo rinkÄ , darbÄ susirasti atsakovui itin sunku ir esant tokiai situacijai, kai sprendimo vykdymas bÅ«tų atidėtas 2 metams, o atsakovo turtinė padėtis nepagerėtų, bÅ«tų pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai ir paneigti teisėtų lÅ«kesčių bei teisinio apibrėžtumo principai. Be to, atsakovas nepateikė įrodymų ir apie tiksliÄ savo turtinę padėtį. Turtinę padėtį nusako ne tik piniginės lėšos, gaunamos iÅ¡ darbo santykių, pensijos ar paÅ¡alpų arba nekilnojamojo turto buvimas ar nebuvimas, bet ir visa asmens (Å¡eimos) turtinė padėtis. IeÅ¡kovas nenurodė tikslios savo turtinės padėties, nepateikė buities tyrimo akto. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad jis turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , gerÄ specialybę, todėl matomai gaudavo gerÄ atlyginimÄ ir galėjo kažkokį turtÄ Ä¯sigyti, pagaliau kažkas turėjo bÅ«ti įsigyta už paimtÄ 30 000 Lt. vartojimo kreditÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiÅ¡kino materialinės bei procesinės teisės normas, atsižvelgė tiek į iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek į skolininko interesus, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. sprendimÄ apeliacinio skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl advokato iÅ¡laidų priteisimo, tačiau įrodymų, patvirtinančių iÅ¡laidų dydį, nepateikė, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

          Â

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                                           Aušra

MaÅ¡kevičienė                                                              Â

                                                                                                                       Alona

 Romanovienė                                                                                          Â

                                                                                                                       Bronius

ValiusÂ