bfa59712-fdae-46b6-959d-e600d1998076 · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. II-60-277/2018Teisminio proceso Nr.4-16-3-00050-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) ROIK:18080180971 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 8 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis,sekretoriaujant L. M.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. K. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Kazimiero Leleikos nutarimo Nr. 59-ANR_N-224-2018 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 18080180971.

             Teismas nustatė:              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Kazimiero Leleikos 2018 m. kovo 28 d. nutarimu S. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 375 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieniems metams ir trims mėnesiams už tai, kad 2018 m. kovo 25 d., 20 val. 25 min., Ignalinos rajono savivaldybės Dietkauščiznos kaime neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas – 1,27 promilės) vairavo transporto priemonę.

             Dėl nutarimo S. K. padavė skundÄ ir praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, nes administracinio nusižengimo nepadarė. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. kovo 25 d. Å¡ventė sugyventinės T. C. gimtadienį. Su kaimynu A. S. sėdėjo namo kieme stovėjusiame automobilyje, klausėsi muzikos ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. į kiemÄ atvažiavo pasieniečiai, pareiÅ¡kė, kad matė, kaip jis vairavo automobilį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kino, kad nevairavo, siÅ«lė patikrinti automobilio variklį ir įsitikinti, kad jis Å¡altas, bet pareigÅ«nai to nedarė, patikrino jo neblaivumÄ ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . A. S. ir T. C. gali patvirtinti, kad jis neblaivus automobilio nevairavo.              Institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , bet jos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Byla iÅ¡nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.             Administracinę nuobaudÄ paskyręs pareigÅ«nas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonės S. K. paskirtos vadovaujantis įstatymu, įvertinus surinktus įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį. Mano, kad S. K. kaltę patvirtina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės, Tverečiaus užkardos pareigÅ«nų P. P. ir P. T. tarnybiniai praneÅ¡imai, alkoholio matuoklio, kuriuo S. K. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,27 promilių) parodymai.             Liudytojas A.

S. paaiškino, kad 2018 m. kovo 25 d. vakare šventė S. K. žmonos gimtadienį. S. K. namo kieme sėdėjo automobilyje, klausė muzikos ir vartojo alkoholinius gėrimus. Taip praėjo gal kokia valanda, kai atvažiavo pasieniečiai, kurie aiškino, kad matė juos važiuojančius automobiliu. Į Tverečių važiavo apie 17 val., o kai atvažiavo pasieniečiai, niekur nevažiavo, sėdėjo kieme stovinčiame automobilyje. Jei pasieniečiai matė keliu važiuojančius, tai kelyje turėjo ir stabdyti, o ne atvažiuoti prie kieme stovinčio automobilio.             Liudytoja T.

C. paaiškino, kad 2018 m. kovo 25 d. šventė savo gimtadienį. Sugalvojo išsikepti dešrelių. Pasikvietė į svečius kaimynę. S. K. pasikvietė A. S.. Pamanė, kad per mažai dešrelių, todėl paprašė S. K. dar nupirkti. S. K. ir A. S. išvažiavo. Grįžo maždaug po pusvalandžio. Bendravo, klausė muzikos iš automobilio. Vėliau muzika nutilo. A. S. pasakė, kad išsikrovė akumuliatorius. Paprašė patraukti automobilį už namo, kad vaikai nematytų alkoholį automobilyje vartojančių vyrų.

Automobilio rakteliai buvo pas jÄ . Vėliau pamatė, kad į kiemÄ atvažiavo pasieniečiai. Tuo metu S. K. stovėjo prie automobilio, o A. S. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje ir gėrė alų.              Liudytojas P. P. paaiÅ¡kino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės, Tverečiaus pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2018 m. kovo 25 d. vykdė tarnybÄ kartu su pareigÅ«nu P. T..

Apie 19 val. 45 min. pamainos vyresnysis pranešė, kad Dietkauščiznos kaime automobiliu Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai važinėja neblaivus asmuo. Dietkauščiznos kaime, Saulėtekio gatvėje, prie namo Nr. 5 pamatė paminėtÄ automobilį. Sustoję prie sankryžos į LukoÅ¡iÅ¡kę, pradėjo stebėti įvažiavimÄ Ä¯ tÄ kiemÄ . Apie 20 val. automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ Saulėtekio g. 5 kiemo. Pagrindiniu keliu pavažiavo link jų ir pasuko į Saulėtekio g. 6 esantį kiemÄ .

Nedelsdami su įjungtais Å¡vyturėliais privažiavo prie kieme sustojusio automobilio. Automobilyje prie vairo sėdėjo S. K., o keleivio vietoje A. S.. IÅ¡ automobilio salono sklido alkoholio kvapas. IÅ¡kvietė netoliese buvusius policijos pareigÅ«nus, kurie patikrino vairuotojo ir keleivio neblaivumÄ . S. K. nustatė 1,27 promilės alkoholio, o A. S. – 1,03 promilės alkoholio.             Liudytojas P. T. paaiÅ¡kino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės, Tverečiaus pasienio užkardos pasieniečiu. 2018 m. kovo 25 d. vykdė tarnybÄ kartu su pareigÅ«nu P. P..

Apie 19 val. 45 min. pamainos vyresnysis pranešė, kad Dietkauščiznos kaime automobiliu Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai važinėja neblaivus asmuo. Dietkauščiznos kaime, Saulėtekio gatvėje, prie namo Nr. 5 pamatė tokį automobilį. Per žiÅ«ronÄ matė, kad sutampa ir valstybinis numeris. Sustoję prie LukoÅ¡iÅ¡kės sankryžos pradėjo stebėti. Apie 20 val. automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ Saulėtekio g. 5 kiemo ir pasuko į Saulėtekio g. 6 esantį kiemÄ .

Nedelsdami privažiavo prie kieme sustojusio automobilio. IÅ¡ automobilio niekas nebuvo iÅ¡lipęs. Atidarius automobilio dureles jautėsi alkoholio kvapas. Automobilyje prie vairo sėdėjo S. K., o keleivio vietoje A. S.. IÅ¡kvietė netoliese buvusius policijos pareigÅ«nus, kurie patikrino vairuotojo ir keleivio neblaivumÄ . S. K. nustatė 1,27 promilės alkoholio, o A. S. – 1,03 promilės alkoholio. S. K. pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nus. Jam net teko uždėti antrankius.              Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.             Teismas, konstatuodamas, kad S. K. pagrįstai nubaustas už 2018 m. kovo 25 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, remiasi Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų P. P. ir P. T. parodymais, nes neturi pagrindo abejoti jų patikimumu.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡ie pareigÅ«nai bÅ«tų susiję su pažeidėju kokiais nors ryÅ¡iais (darbo, Å¡eiminiais ar kitais), bÅ«tų su juo susipykę ar bÅ«tų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių Å¡ie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti jam pakenkti, nenurodė ir S. K.. Å iuo atveju Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai vykdė savo tarnybines pareigas ir buvo suinteresuoti tik užfiksuoti ir nutraukti daromÄ teisės pažeidimÄ .             Teismas liudytojų A.

S. ir T. C. parodymus, kad 2018 m. kovo 25 d. S. K. neblaivus automobilio nevairavo atmeta, vertindamas juos kaip draugo ir sugyventinės mėginimÄ padėti administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui iÅ¡vengti atsakomybės.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, nutaria:              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Kazimiero Leleikos nutarimÄ Nr. 59-ANR_N-224-2018 administracinio nusižengimo byloje ROIK:18080180971 palikti nepakeistÄ ir S. K. skundo netenkinti.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas                          Algirdas Baliulis